Чтение онлайн

Говорят также, что бизнес у нас социально безответственный. Кучка миллиардеров при десятках миллионов бедняков. Один Ходорковский, по подсчетам Генпрокуратуры, недоплатил налогов на 1 млрд. долларов. Но, говорят другие, именно Ходорковский и его компания осуществляют множество социальных проектов, в том числе такие:

• Оснащение сельских библиотек компьютерами и входом в Интернет, что им ныне не по карману.

• Обучение учителей средних школ, в том числе сельских, работе в Интернете. Надо осознать важность этого проекта: дети у нас смышленые и осваивают компьютер лучше взрослых; поставить и наладить компьютеры и модемы могут фирмы, заинтересованные в этом рынке; главная же проблема в том, кто будет учить. Она и решается. Это проект «Интернет-образование».

• Поддержка Эрмитажа в Петербурге и МХАТа им. Чехова в Москве — двух цитаделей российской культуры.

• В детской организации «Новая цивилизация» младшее поколение в режиме игр осваивает институты гражданского общества: партии, парламент, суд, налоговые органы и т. п.

• Клуб региональной журналистики «Из первых уст» дважды в месяц собирает журналистов региональных и городских изданий на семинары, где с докладами о проводимых реформах, о проблемах, которые предстоит решать стране, выступают лучшие экономисты, социологи, политологи страны, в том числе и правительственные чиновники.

• В региональных школах публичной политики местные активисты политических партий, депутаты законодательных собраний, потенциальные общественные деятели встречаются со столичными гостями для обмена информацией и дискуссий.

Говорят, награбив миллиарды, можно потратить на такие цели сотню миллионов. Но говорят также, что миллиарды эти получены в основном от роста капитализации компании, достигнутой усилиями по улучшению ее репутации.

Говорят, все это Ходорковский делает, чтобы сформировать корпус политических приверженцев, чем и вызывает подозрения относительно своих политических амбиций. Высказывается и иное мнение: мол, если и есть пропаганда, то это пропаганда ценностей свободы и демократии, гражданского общества, записанных в Конституции, но еще плохо усвоенных нашими соотечественниками. Может, это как раз и представляется кому-то особенно опасным? Не исключено.

Говорят, что фонд «Открытая Россия», осуществляющий перечисленные выше проекты, теперь будет иметь проблемы с их финансированием. А за фондом, говорят, взялся присматривать сам г-н Сечин. Врут, наверное. Хотя Ходорковский заявил, что, сидя в тюрьме, сосредоточится на управлении этим фондом. Денег-то у него хватило бы, но если пройдет статья с конфискацией, то их не станет. И тогда всем этим начинаниям, видимо, скоро придет конец. Вот и хорошо: отсутствие социальной ответственности у российского бизнеса получит еще одно убедительное подтверждение. Все поймут, что деньги можно брать только из рук власти или с ее соизволения. И давать их — только власти, это само собой.

После ареста акций ЮКОСа стали также говорить, что теперь ясна главная причина: передел собственности. Теперь еще бы отобрать лицензии (Минприроды уже работает) — и все, отношение власти к правам собственности не будет вызывать сомнений, даже если скажут: это только ЮКОС, больше ни-ни… И президент публично высказался против ретивости г-на Артюхова. Но интересно: никто не возражает против версии, что задача состояла именно в этом. Кое-кто сомневается, что только в этом. Говорят, дело серьезнее.

Говорят: когда-то же надо положить конец порочным нравам капиталистов, привыкших мошенническим путем захватывать чужую собственность и не платить налоги! Иначе нам никогда не стать цивилизованной страной. И почему бы не начать с самых богатых, с олигархов, ненавистных народу? Тогда всем будет ясно, что перед законом все равны. Об этом сам президент России высказался недвусмысленно. И с ним трудно не согласиться.

Но, говорят, и согласиться трудно. Слишком много вопросов. Почему Ходорковский — ведь и другие не лучше? Потому, что он захотел стать прозрачным, а значит — независимым, не подверженным государственному шантажу? Потому, что он заявил о своих богатствах, тогда как другие умалчивают или преуменьшают свои состояния? И зачем эти аресты и содержание под стражей, если не для запугивания и унижения? Зачем предъявлять обвинения по делам десятилетней давности, более чем сомнительным для непредубежденного расследования? Если это операция «чистые руки», то надо бы ее и проводить чистыми руками и не превращать в вакханалию беззакония.

Говорят, мол, есть дилемма. Или начинать — и тогда надо начинать с кого-то, неважно с кого, и уж доводить до конца, распространив кампанию на чиновников-коррупционеров, проявить упорство в достижении цели, даже если придется кое-где преступить закон, чтобы укрепить авторитет власти и внушить всем, что с ней шутки плохи. Или не начинать — и смириться с тем, что в стране порядка «нет как нет».

Но другие говорят, что акция уж очень выгодна бюрократии, желающей укрепить свои позиции в борьбе с капиталом. И если проводить операцию «чистые руки», то не так, а учитывая реалии российского перехода от государственной плановой монополии к рыночной экономике и частной собственности.

Был период, когда самые активные и агрессивные претенденты на призовые места в будущей бизнес-элите пустились во все тяжкие: благо законы либеральные и с большими пробелами и за их исполнением не больно следят. Нищие чиновники дешево покупались. Этот период, говорят, проходит, появился спрос на прозрачность и солидную репутацию, на надежную защиту государством прав собственности вместо возможности ловить рыбку в мутной воде. Это естественный процесс, ведущий и к легализации экономики, и одновременно к ее росту. Правильная политика — подхватить эту тенденцию, подвести черту под прошлым, провести амнистию, как предлагал президент. А уж за чертой — извините, без поблажек.

Но это если не на словах, а на деле стремиться к сокращению бремени государства и к свободной рыночной экономике. А если нет?

Говорят: зачем бюрократии иметь такую экономику? Чтоб городовые снова уважали состоятельных граждан? И чтобы кто-то давал деньги на поддержку институтов гражданского общества, а то и политической оппозиции? Нет уж! И так распустили людишек с этой демократией, правами человека, отменой прописки. Говорят: а кто будет заботиться о величии державы, о ее боевой мощи? Ведь все хотят, чтобы Россия была единой и сильной?

И если признать, что именно в этом стратегическая цель (ее ставили и Петр Великий, и товарищ Сталин), тогда понятно, почему нужно прищучить Ходорковского, неважно какими методами, — чтобы и другим неповадно было.

Только, говорят, такая политика хороша для средневековья, ну, на худой конец, для индустриализации одной отдельно взятой страны. Но на достойные позиции в постиндустриальном обществе она не приведет. Там нужны свободные люди. В этом все дело. А если так, то успокаиваться рано, даже опасно для страны.

Так ведь мало ли что говорят. Врут, поди.

Хочу начать с того, чтобы трезво, без излишних эмоций, оценить ситуацию в стране. Правильно говорит наш президент, не надо истерик.

Обсуждается вопрос, как трактовать события вокруг ЮКОСа. Это изолированное явление, не меняющее обстановки в целом? Или качественное изменение, влекущее за собой перемену вектора развития страны?

В анализе я бы прежде всего исходил из следующего. Пореформенная Россия есть и будет. Рыночная экономика уже создана. Коммунизм как общественная система остался в прошлом. При этом дальнейшее развитие страны, перенасыщенной проблемами, нуждающейся в переменах и отчаянно сопротивляющейся им, будет наполнено конфликтами. Это естественно вообще, это особенно характерно для России на данном этапе ее истории.