Чтение онлайн

Платон определял софистику как призрак подлинной философии, как видимость серьезных размышлений. Эта характеристика целиком применима и к постмодернизму, который подменяет собой философию, вытесняет из учебных заведений курсы по классической философии, собирая вокруг себя карьеристов, которые быстро и бойко научаются рассуждать о “ризоме”, “логоцентризме”, “различии” и т. д., переливая из пустого в порожнее в бессвязных статьях о “конце философии” и “преодолении метафизики” На философских факультетах современных университетов студенты, в духе прискорбного конформизма, предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, бросаясь на модные и доступные постмодернистские подделки, обменивая, подобно неразумным аборигенам, золото на стеклянные бусы. Классическая философия целенаправленно искореняется, изгоняется из учебных программ и курсов, заменяется “коммуникацией”, “синергетикой” “гендерными исследованиями”, “культурологией” “методологией науки” которые плавно перетекают в “европейский менеджмент” “маркетинг” и “рекламное дело”

На смену поколению диалектического и исторического материализма, которое с неиссякаемым энтузиазмом обличало “реакционный” идеализм, приходит приобретшее светские привычки поколение постмодернистов. Что же обличает это новое поколение? Все те же... Идеализм, платонизм, метафизику. Величайшими врагами человечества для тех и других являются проповедники разумного, доброго и вечного. Поколение диалектического материализма уже сделало свое дело, его “достижения” известны. Его представители продолжают поносить идеалистов и восхвалять материализм, теорию отражения, дарвинизм, атеизм, сводя все цели человеческой жизни к экономическому развитию. Несложно предсказать, что постмодернизм как “недиалектический материализм”, восходящий к материализму софистов, стоиков и номиналистов, также оставит свой разрушительный след в истории.

В широком смысле проект постмодернизма рассчитан на современного городского псевдоинтеллектуала, который слишком ленив, чтобы всерьез вникать в философские проблемы, и слишком безволен, чтобы рассматривать философию как способ трансформации жизни. Ему необходим такой духовный продукт, который оправдывал бы его нигилистическое и псевдо-иро- ничное состояние, подкреплял бы его веру в то, что его жизнь проходит в уникальную и исключительную эпоху, позволяющую объективно и отстра- ненно оценивать глупые иллюзии прошлого. Такой псевдоинтеллектуал, дорываясь до преподавания философии, пафосно рассуждает перед студентами о морали, ответственности, необходимости сохранения философских традиций. Выйдя же из аудитории, он ловко плетет интриги и получает свои тридцать сребреников. Ли к чему не обязывающая в плане духовных принципов философия постмодернизма требует от своих приверженцев только одного: умения себя продавать.

Ставит ли постмодернизм перед собой какие-либо высокие цели? Желает ли он преобразовать человека, общество, вселенную? Нет, он оставляет все, как есть, и даже подчеркивает полное бессилие разума в новых условиях. Дает ли он образование, открывает ли новые горизонты знания? И это вопрос риторический, так как бесконечная ирония, “игра” — в бисер, классики и т. д. не содержат ничего серьезного, создавая лишь иллюзию причастности к чему-то великому.

Что же может служить альтернативой постмодернизму? Конечно же, классический тип философии, который в предшествующие эпохи всегда приходил на смену эклектике, скептицизму и нигилизму. Софистика сменилась платонизмом, неклассические эллинистические течения привели к возникновению неоплатонизма, падение схоластического номинализма породило попытки возрождения платонизма в эпоху Ренессанса. Каждый раз на месте руин неклассической философии происходило возвращение к классической философии в духе пифагорейско-платоновской школы. Такая идея может показаться слишком наивной и слишком оптимистичной, основанной на вере в неумолимую божественную логику истории. Однако и античный скептицизм, отрицавший любые догматические учения, неосознанно содействовал завершению эклектичной философии эллинизма и наступлению эпохи возрожденной классической философии неоплатонизма. Так и постмодернизм своим нигилизмом, эмпиризмом и номинализмом ведет к самоотрицанию, к формированию потребности в классической философии.

Кроме того, несмотря на всю ущербность и бездуховность современной культуры, современный человек, в отличие от предшествующих эпох, в потенциальном виде обладает историческим самосознанием, которое могло бы дать возможность в значительной мере отстраниться от убогого духовного состояния нынешней эпохи и проповедовать иные, классические, идеи и ценности. Русская религиозная философия 19 в. ныне почти забытая даже в самой России, увлеченной желанием конформистского соответствия западным стандартам, является достойным примером такого противостояния. Неспособность воспользоваться этим потенциалом является всего лишь проявлением слабости современного человека, который слишком зависит от мнения “сообщества” слишком подвержен конформизму и прагматизму или просто слишком увлечен собственными ощущениями и переживаниями для того, чтобы по-настоящему заниматься поиском истины и разумным преобразованием мира. Упадок духа в современную эпоху по своим масштабам сопоставим с варварскими временами, наступившими в Европе после падения Западной Римской империи. Об этом свидетельствует и стремление ряда мыслителей характеризовать нынешний этап как эпоху “нового варварства” Для “последнего римлянина” Боэция античная философия служила последним утешением и единственным проблеском духа в варварском государстве Теодориха, возникшем на руинах Римской империи. В условиях полного обесценивания слова, превращения знания в “информацию” товар, массовой графомании и солипсизма “языковых игр” классическая философия также остается единственным способом утешения и противостояния варварству постмодернизма.

АБУШЕНКО В. Л.“Археология знания” (Фуко), Концепт, Модернизм, Чтение.

БАБАЙЦЕВ А. Ю.Смысл и Значение.

БЕЗНЮК Д. К.“Теория религии” (Батай).

БЕЛОУС И. А.Неопрагматизм, “Постмодернистское состояние: Доклад о знании” (Лиотар), Рорти, “Случайность, ирония и солидарность” (Рорти), “Философия и зеркало природы” (Рорти).

БОБКОВ И. М.Акудович, Кристева.

БУЙКО Т. Н. Жижек.

ВАШКЕВИЧ А. В.Барт, Шизоанализ.

ВЕЖНОВЕЦ Е. Н.Грицанов, “Зна мения на пути к субъекту” (Кристева), Можейко, Подорога, “Постмодернистский империализм” “Руины” Рыклин.

ВОРОБЬЕВА С. В.Бубер, “Время и Другой” (Левинас), “Гуманизм другого человека” (Левинас), Денотат, “Диахрония и репрезентация” (Левинас), “Иначе, чем быть, или по ту сторону сущности” (Левинас), “Иначе, чем знать” (Левинас), Левинас, “От существования к существующему” (Левинас), “Открывая существование вместе с Гуссерлем и Хайдеггером” (Левинас), “Теория интуиции в философии Гуссерля” (Левинас), “Тотальность и бесконечное” (Левинас), “Этика и Бесконечное” (Левинас).

ГАЛКИН Д. В.Бауман, Бодрийяр, Вирильо, Прозрачность, “Скорость и политика. Эссе о дромологии” (Вирильо).

ГОРНЫХ А. А.Власть, Джеймисон, Коннотация, “Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма” (Джеймисон), Соссюр, Структурализм.

ГРИЦАНОВ А. А.Антипсихологизм, “Анти-Эдип” Аренд, Ацентризм, Барт, Батай, “Безумие и неразумие. История безумия в классическую эпоху” (Фуко), Беньямин, “Бергсонизм” (Делёз), “Бесовская текстура” Бинаризм, Бланшо, Бодрийяр, Борхес, “В тени молчаливых болыиинств, или конец социального” (Бодрийяр), “В тени тысячелетия, или приостановка года 2000” (Бодрийяр), “Воля к истине”, “Воскрешение субъекта” “Вторичный язык”, Гваттари, “Генерал” Гено- текст/Фенотекст, Гиперинтерпретация, “Голос и феномен” (Деррида), “Гул языка” (Барт), Б1lblbёгапсе, Деконструкция, Делёз, Дерево, Деррида, Дестратификация, Детерриториализация, Дискурс, Дискурсивность, Диспози- тив, Диспозитив семиотический, Дисциплины принцип, Дополнительность, Желание, “Желание и наслаждение” (Делёз), Жижек, “Забота об истине” “Забыть Фуко” (Бодрийяр), Знак, “Игры истины”, Идентификации кризис, Идеология, Интеллектуал, Интерпретация, Интертекстуальность, Ирония, Истина, “История сексуальности” (Фуко), Итеративность, “К критике политической экономии знака” (Бодрийяр), “Калька” “Капитализм и шизофрения” (Делёз, Гваттари), “Карта”, Картографии принцип, Касание, Клоссовски, Кожа, Комментарий, Конструкция, Контекст, Корень, Космос, “Критическая философия Канта: учение о способностях” (Делёз), Лабиринт, Ландшафт, Лиотар, Лицо, “Логика смысла” (Делёз), Логос, Логоцентризм, “Лукреций и натурализм” (Делёз), Маргинальность, “Марсель Пруст и знаки” (Делёз), Метаязык, Модерн, Модернизм, “Надзирать и наказывать” (Фуко), Нанси, Нарратив, Настоящее, Невозможность, “Ницше” (Делёз), “Ницше, генеалогия, история” (Фуко), “Ницше и философия” (Делёз), Номадология, Нонсенс, “Нужно защищать общество” (Фуко), “О духе. Хайдеггер и вопрос” (Деррида), “О соблазне” (Бодрийяр), “Общество потребления” (Бодрийяр), Означивание, Онто-тео-телео-фалло-фоно-лого- центризм, Пастиш, “Письменность и различие” (Деррида), Плато, Плоскость, Плоть, “По каким критериям узнают структурализм?” (Делёз), Поверхность, “Позиции” (Деррида), “Политическая функция интеллектуала” (Фуко), “Порядок дискурса” (Фуко), Постмодерн, Постмодернизм, “Предисловие к трансгрессии” (Фуко), “Прозрачность Зла” (Бодрийяр), “Пустой знак” “Разделение языков”, “Различие и повторение” (Делёз), “Рассеивание” (Деррида), Ретерриториализа- ция, Ризома, “Рождение клиники” (Фуко), “Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык” (Скоропанова), Сверхчеловек, “Символический обмен и смерть” (Бодрийяр), Симулякр, “Симулякры и симуляция”(Бодрийяр), Симуляция,

Складка, Скриптор, След, “Слова и вещи” (Фуко), “Смерть Автора”, “Смерть Бога” “Смерть Субъекта”, Событие, “Спиноза” (Делёз), Становление, “Tel Quel”, “Theatrum philosophicum” (Фуко), “Текст-наслаждение”, Текстовой анализ, “Текст-удовольствие”, Тело, “Тело без органов”, Трансгрессия, Транс- дискурсивность, “Трансцендентальное означаемое”, “Трансцендентальный эмпиризм”, “Ускользания линии” Фантазм, Фуко, “Фуко” (Делёз), Хаос, Хаосмос, Хронос/Эон, “Что такое философия?” (Делёз, Гваттари), Шизоанализ, Эко, Экспериментация, “Экстаз коммуникации” ( Бодрийяр), “ Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму” (Делёз), “Эротика текста” “Язык-объект”.

ГРИЦАНОВ О. А.“Америка” (Бод рийяр), “Город и ненависть” (Бодрийяр).

ГУРКО Е. Н.Время в деконструкции, Difflbrance, Деконструкция, “Нечто, относящееся к грамматологии” (Деррида), “Письменность и различие” (Деррида), “Презентация времени” (Деррида), “Призраки Маркса” (Деррида), “Сила и означение” (Деррида), Смерть в деконструкции.

ДАБИЖА Т. В. Эко.

ДИСЬКО М. Р. Коннотация.

ЕВДОКИМЦЕВ Д. В.“Я и Ты” (Бубер).

КАРАКО П. С. Витализм.

КАЦУ К Н. Л. “Втени тысячелетия, или приостановка года 2000” (Бодрийяр), “К критике политической экономии знака” (Бодрийяр), Контекст, Концепт, Нулевая степень, “О соблазне” (Бодрийяр), “Общество потребления” (Бодрийяр), Постмодернистская социология, “Постмодернистское состояние: Доклад о знании” (Лиотар), “Прозрачность Зла” (Бодрийяр), “Символический обмен и смерть” (Бодрийяр), “Симулякры и симуляция” (Бодрийяр), “Система вещей” (Бодрийяр), “Экстаз коммуникации” (Бодрийяр).