Чтение онлайн

После Второй мировой войны, в связи с победой СССР над фашизмом в 1945-м году, в США и на Западе были созданы десятки «антикоммунистических мозговых трестов», информационных агентств. Усилилась идеологическая борьба империализма против распространения по планете коммунистической «заразы». Господствующие круги Запада убедились, что военным путём уничтожить коммунизм извне не удастся. Ставка была сделана на идеологические диверсии и психологическую войну, которые провоцировали в странах социалистического лагеря антикоммунистические выступления. Особенно всё это усилилось после политически вреднейшей хрущёвской кампании по «разоблачению культа личности Сталина и его преступлений», нанёсшей удар не только по коммунистическому сознанию советских людей, но и по позициям коммунистических партий в зарубежных странах.

Сложившаяся после этого обстановка повлекла за собой брожение в коммунистических партиях Европы. В условиях натиска воинствующего буржуазного антикоммунизма начался отказ от революционного духа марксизма, усилились реформистские настроения, ориентация на парламентские методы работы. Активизировалась идейная борьба внутри компартий.

К сожалению, и некоторые известные коммунисты планеты стали сдавать марксистские позиции. Лидер итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти, заражённый предательским выпадом генсека КПСС Никиты Хрущёва в СССР на XX съезде партии в 1956-м году против покойного вождя советского народа И. Сталина, предложил «итальянский путь к социализму», в котором революционный путь преобразования общества будет мирно заменён усовершенствованием буржуазной демократии. Он выдвинул концепцию «полицентризма», призвал европейские партии стать независимыми от контроля со стороны Москвы.

Именно Тольятти положил начало идейному течению «неортодоксального марксизма», которое позже получило название «еврокоммунизма». При сменившем его на посту генерального секретаря Энрико Берлингуэре Итальянская коммунистическая партия (ИКП) вообще перестала ориентироваться на классовую борьбу, фактически отказавшись от главного в марксизме. Лидер партии убеждал, что в ядерную эпоху борьба против империализма не является главной, стратегией коммунистов должен стать союз рабочих партий с буржуазными. Бороться нужно за депутатские мандаты.

Лидер коммунистической партии Испании (КПИ) Сантьяго Каррильо в 1977-м году выпустил книгу «Еврокоммунизм и государство» и ввёл в оборот термин «еврокоммунизм», в котором под коммунистической оболочкой был скрыт антикоммунистический смысл. Когда в 1960-м году молодёжный активист Сантьяго Каррильо вытеснил Коммуниста с большой буквы Долорес Ибаррури с поста генерального секретаря КПИ, партия медленно, но верно пошла под откос. Правы были испанцы, которые говорили, что Каррильо с компартией сделал то, что фашист Франко не смог сделать за 40 лет.

В СССР 17 мая 1990 года было опубликовано интервью Каррильо «Комсомольской правде». Он говорил корреспонденту: «Основополагающие идеи Ленина устарели и в современных условиях могут оказаться ошибочными. Мы вычеркнули слово “ленинская” из определения нашей партии… Мы отвергли идею диктатуры пролетариата» и т. д. Корреспондент был счастлив слышать это: в России в это время все средства массовой информации были уже в антикоммунистических руках.

Лепту в раскол международного коммунистического движения внёс и Жорж Марше, лидер французских коммунистов. Шаг за шагом Французская коммунистическая партия (ФКП) полностью отказалась от коммунистической позиции, повернула в сторону буржуазной социал-демократии. Недавно на её съезде было принято решение убрать Серп и Молот из партийной символики. Сейчас ФКП находится в составе Партии европейских левых (ПЕЛ), вошедших в официальную политическую систему мирового капитала.

Все три компартии ратовали за некоторый промежуточный «третий путь» развития, при котором бы и овцы были целы, и волки сыты. Мечтали о «демократическом режиме нового типа», при котором все были бы счастливы – и буржуазия, и пролетарии. В последние десятилетия в них рос антисоветизм. Истинных коммунистов стали презрительно называть «ортодоксами», настроенными «просоветски». Название у компартий оставалось коммунистическим, а сущность уже была социал-демократической.

Сейчас почти во всех странах Европы существует по несколько коммунистических партий. В коммунистическом движении у многих партий коммунистическое осталось лишь в названии партии, а в сущности они превратились в мелкобуржуазные социал-демократические партии.

«Социал-демократия» – это сегодня реформистское политическое течение в международном рабочем движении. Она признаёт лишь мирный путь развития капиталистического общества, необходимость улучшения его с помощью реформ, с помощью компромиссов, «социального партнёрства» работодателей и наёмной рабочей силы. Социал-демократы демагогически ратуют за множественность путей к социализму и множество моделей социализма. Социализм у них выступает как фишка, способ привлечь к себе электорат в период парламентских игрищ. При этом социализм представляется как приходящая на смену капитализму новая общественно-экономическая формация, а не фаза в переходе к коммунизму. Это означает, что этой формации предрекают длительное будущее, которое растянется на столетия. Такие прогнозы нельзя считать неосновательными, так как они опираются на те изменения, которые произошли в экономическом плане современного капитализма, и углубление глобализации, а также уровня развития отставших стран.

Характер общества и его развитие в первую очередь зависят от господствующего вида собственности на основные средства производства и распределения продукта общественного труда. В современном капиталистическом обществе господствует принцип священной и неприкосновенной частной собственности и распределения продуктов труда и производства по размерам этой собственности. Совершенно другое лежит в экономическом фундаменте социализма, реальные формы которого существовали в странах социалистической системы до её распада. Так как успешные реформы экономической системы в таких странах как Китайская Народная Республика (КНР) и Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) изменили первоначальное теоретическое представление о характере социализма, естественно, что у людей возникают вопросы к сторонникам «нового социализма», в частности о том, что произойдёт с частной собственностью при «новом социализме».

Как известно, экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства и распределение на основе принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду». Это означает, что в первую очередь земля, водные, лесные и другие природные ресурсы, энергетика, общественный транспорт и дороги, промышленные предприятия и их продукция принадлежат всему обществу и их использование и распределение определяются на основе законов, выработанных представителями этого общества. Примитивные суждения о том, что коммунисты хотели и хотят «отнять всё и разделить», сделать всё, чем пользуется человек, общим (вплоть до жён!), являются затасканными фальшивыми выдумками врагов нового типа общества, который идёт на смену эксплуататорскому строю. Достаточно вспомнить, что даже при ужасном Сталине в СССР была личная и мелкая частная собственность, охраняемая государством: построенные самим человеком одноквартирные дома и хозяйственные постройки, домашний скот, мебель, домашняя техника, велосипеды, мотоциклы и автомобили, не говоря уже о других личных вещах ежедневного пользования. Конечно, человек не мог приобрести в личную собственность самолёт, теплоход или тому подобные средства. Но вместе с тем тогда свободно работали небольшие мастерские, кооперативные и артельные предприятия со средствами производства, обеспечивающие значительный объём спроса населения на некоторые товары и услуги. Главное здесь было в том, что в них хозяевами были сами работники таких предприятий и артелей, получавшие доход от своего личного труда.

Социалисты всегда считали, что не должно быть иного источника доходов, кроме труда, и всякий труд должен считаться равным. Продвижение к этому идеалу потребовало бы устранения различных кормушек и дополнительных доходов, которые так любит бюрократия. Требование принципа, что только труд есть законный источник дохода, исключает все остальные источники дохода – ренту, дивиденды, проценты, получаемые от владения собственностью, а не от личных усилий. Марксистская программа несовместима с существованием любого элитного слоя. Маркс приветствовал принцип, которым руководствовались в Парижской Коммуне: общественные служащие не могут получать больше средней зарплаты рабочего. В этом вопросе существуют крайности: так Мао и левые в Китае выступали против разницы в зарплате и указывали, что Китаю ещё далеко до социалистической системы распределения; они считали, что система зарплат с 8-ю ставками (по уровню квалификации) остаётся препятствием для социализма. Но современное представление о социальной справедливости не приемлет уравнительного подхода, и в условиях реально существующего социалистического общества оплата по труду означает дифференциацию зарплаты в зависимости от стажа работника, его квалификации, должности, важности выполняемой работы и ряда других обстоятельств.

Прогрессивные экономисты на Западе в своих исследованиях приходят к выводу, что развитие капитализма движется к отмене частной собственности и, таким образом, к социализму [8] . Это развитие вначале обнаруживает себя на уровне отношений собственности, где последовательность появляющихся новых форм собственности отражает возрастающую социализацию средств производства: мелкие товаропроизводители постепенно вытесняются капиталистическими предприятиями, потом растёт количество акционерных обществ, усиливается государственный капитал, затем появляется социалистическая собственность. Так созревают экономические, а не только социальные предпосылки нового типа общества, хотя ранее в научном социализме говорилось, что в капиталистической системе не возникают социалистические формы в готовом виде, их приходится строить после социалистической революции. В то же время параллельно с развитием этих форм собственности накопление капитала начинает сталкиваться с внутренними ограничениями. Численность рабочего класса стабилизируется, рабочие лучше приспосабливаются к защите своих условий жизни. Капитал сталкивается с барьерами накопления, связанными с уменьшающейся нормой прибыли. Введение всеобщего избирательного права даёт рабочему классу некоторые рычаги влияния на политику. Объединённый эффект этих изменений ведёт к периодическим кризисам реструктуризации. Эти кризисы могут быть разрешены либо прогрессивным, либо реакционным путём.