Чтение онлайн

2:9. Древние авторы иногда использовали понятие «столпы» так же, как здесь применяет его Павел (обычно для описания выдающихся раввинов); Павел может говорить о месте этих апостолов в новом храме (ср.: Еф. 2:20). Выражение «рука общения» обычно означает приветствие и гостеприимство; но иногда, как в данном случае, она свидетельствует о соглашении или договоре. «Кифа» — арам, вариант имени Петра.

2:10. Палестинские иудеи иногда называли благочестивых «нищими»; но здесь, скорее всего, имеются в виду настоящие бедняки среди христиан из иудеев в Иерусалиме. В Ветхом Завете и в иудаизме придавалось очень большое значение милостыне, и сборы пожертвований были организованы Павлом (см., напр.: 2 Кор. 8, 9), чтобы облегчить положение этих нуждающихся христиан.

2:11–14 Конфронтация в Антиохии

2:11. Павел расширяет рамки применения риторического приема сравнения (он использовал его в положительном смысле во 2:7,8), противопоставляя отказ Петра подчиниться решению Иерусалимского собора своей защите этого решения. Тем самым галаты должны были признать, что, даже если оппоненты Павла были и уполномочены иерусалимскими апостолами (хотя в данном случае это не так, 2:1—10), самиэти апостолы могли ошибаться, наделяя их определенными полномочиями. Антиохия была самым крупным городом в Сирии-Палестине; она была расположена в нескольких сотнях миль к северу от Иерусалима и служила центром миссии христиан из иудеев для язычников (Деян. 11:20; 13:1–3; 14:26,27).

2:12. Благочестивым иудеям не полагалось участвовать в совместных трапезах с язычниками (Деян. 10:28; 11:3). Религиозные иудейские лидеры могли согласиться с Павлом теоретически, но они также должны были поддерживать мир с собратьями в Иерусалиме и подкреплять действиями приверженность своей культуре, где появились антиязыческие настроения. Петр, возможно, считал, что он действует так же, как и Павел (см.: 1 Кор. 9:19–22), а именно стал всем для всех. Но разница в существе дела здесь огромная: отказ от совместных трапез с христианами, у которых другая культура, ставил последних в положение второсортных граждан, нарушая единство Церкви и тем самым оскорбляя крест Христов. Хотя Петр и другие, несомненно, призывали оставить националистические настроения, они отнеслись к этому как к незначительному моменту, которым можно было пожертвовать ради сохранения мира, тогда как Павел ясно ощущал, чтораздоры и разделения на национальной почве искажают суть Евангелия.

2:13,14. Иудейское благочестие требовало, чтобы упреки высказывались в частном порядке; если Павел решился порицать Петра публично, вынести это на всеобщее обозрение, то у него должны были существовать на то не терпящие отлагательства и самые серьезные причины. «Лицемерие», или претенциозность, всегда и всеми воспринималось отрицательно; философы и еврейские авторы произведений литературы мудрости тоже встречали это в штыки. (Некоторые исследователи высказывали предположение о том, что до новозаветной эпохи этот термин применялся в литературе только к театральным актерам [вероятно, онблизок к термину «лицедеи»], однако этой точке зрения противоречит более раннее его использование в еврейской литературе мудрости.)

2:15–21 Доводы Павла в Антиохии

Павел здесь, по-видимому, обобщает суть своего послания галатам, независимо от того, является или нет этот раздел программным тезисом всей книги (как думает Бец, который классифицирует Послание к Галатам как риторическую речь на суде). Ответ Павла Петру может продолжаться до ст. 21 (как в NIV), хотя точно это установить трудно.

2:15,16. Павел утверждает, что христиане из иудеев тоже обретают праведность по вере, что не дает им никаких преимуществ перед язычниками, которые должны прийти к Богу на тех же условиях. Иудеирассматривали язычников как иных по своей природе, потому что считали, что предки язычников не были освобождены от злых побуждений на Синае, в отличие от Израиля.

2:17,18. Павел затем утверждает, заранее отвергая возможные возражения, что праведность по вере не ведет к грешной жизни. Он использует возражения воображаемого оппонента, чтобы подкрепить свой аргумент, как это было характерно для древней диатрибы.

2:19,20. Сам по себе закон учит Павла пути Христову и смерти его греха во Христе. Самые близкие параллели с божественной силой пребывания Христа в нем обнаруживаются в ветхозаветном учении о наделении Духом Божьим (хотя новозаветные авторы далее развивают это учение).

2:21. Павел продолжает рассуждать о том, что праведность (и перед Богом, и перед людьми) приходит через Христа, живущего в верующем (через Духа — 3:1,2; ср.: 5:13–25). Христу не нужно было бы умирать, если бы спасение можно было обрести иным путем. Иудеи в своем большинстве верили, что все они избраны для спасения в Аврааме, если не проявляли крайнего неповиновения; язычники же, напротив, могут быть спасены без обращения в иудаизм, но достигнуть статуса израильтян, полностью приобщиться к договору-завету, могут только после обращения. Настаивая на том, что праведность достигается только через Христа, Павел утверждает, что иудеи и язычники будут спасены на одних и тех же условиях.

3:1–5 Закон и вера

Павел использует здесь прием диатрибы — живой стиль обучения, часто в виде спора с воображаемым противником, с риторическими вопросами и сильными аргументами. Эта диатриба продолжается до 4:31.

3:1. Известные ораторы хорошо владели приемами жестикуляции и использовали яркие примеры, представляя перед своей аудиторией живые образные картины происходящих событий. Все знаменитые авторы древности в публичных выступлениях использовали образный язык, создавая перед своими слушателями зримые образы («перед глазами») событий и явлений. Здесь Павел, несомненно, имеет в виду, что распятие Христа глубоко проникло в его жизнь, определило его образ жизни (2:20). Термин, который переведен здесь как «прельстил», относится к заклинаниям, «сглазам», т. е. к сфере волшебства и чародейства.

3:2. Многие еврейские источники связывают действие Духа с человеческими заслугами. Например, говорили, что никто в современном поколении не может получить Духа, поскольку это поколение того не достойно, даже если отдельные личности и вполне достойны этого. Но у галатийских христиан был другой опыт: они получили Духа вскоре после того, как оставили язычество, в согласии с христианским учением о том, что грядущее излитие Духа на народ Божий стало возможным для каждого во Христе.

3:3. Хотя оппоненты Павла, по-видимому, не отрицали, что галаты получили Христа и Духа без знания закона, они настаивали на том, что «совершенное» (KJV, NASB), или явленное во всей полноте, христианство включает в себя повиновение закону. В иудаизме подчеркивалось, что иудеи были спасены по благодати, но что те из них, кто отверг закон, погибли; по их мнению, обращенные в иудаизм язычники также должны были доказать истинность своего обращения через скрупулезное исполнение всех предписаний закона. У многих философов и в языческих культах говорилось о «совершенстве» или «зрелости» как завершительной стадии нравственного возрастания или (в случае культов) религиозногопрогресса.

3:4. Здесь Павел спрашивает, не напрасным ли был для них опыт обращения в веру по благодати и последующее преследование. Эффективный риторический прием — обращение к личному опыту читателей — был окончательным и очевидным доводом.

3:5. Не только их обращение в веру, но и чудеса, свершающиеся среди них, были по благодати Божьей. Хотя в древности люди были более открыты к восприятию чудес, чем современный мир, но то, что в некоем религиозном сообществе (в отличие от целительной плащаницы Асклепия у язычников) непрерывно продолжаются чудеса, было удивительным даже для них.