Чтение онлайн

В статье мало, по-моему, подчеркнуто значение преподавания естествознания, преподавания, ведущегося исследовательским методом. В деле разрушения всяких предрассудков, суеверии и религиозности в том числе — ничто так радикально не действует, как привычка добираться до причин явлений. Если мы всерьез хотим вести антирелигиозную пропаганду, мы должны поставить на должную высоту преподавание естествознания. Иначе будет так, как теперь нередко бывает: в бога перестает верить, а в домового, силу знахарства и прочую чепуху верит.

В статье совершенно верно указывается и на этические корни религиозности, и на то, как эти корпи надо вырывать. Следует подробно останавливаться, между прочим, на войне, ее причинах и на роли духовенства и церкви в этой войне. Хорошо приводить место из Барбюса «В огне», где сходящий с ума верующий с аэроплана видит, как по одну сторону границы молятся о победе над врагами французы, а по другую сторону молятся о такой же победе немцы. Вообще, этот роман надо давать подросткам.

Важно также показать, как религия служит средством держать массы в узде. Классовый характер религии иногда прекрасно, художественно, сильно описан у Л. Толстого.

В общем и целом, мне кажется, в вышепечатаемой статье педагогический подход к антирелигиозной пропаганде дается правильный.

1925. г.

О комплексах и комплексной системе написаны целые книги, и в конце концов «комплекс» превратился в какой-то фетиш, и то, что было ясно сначала, превратилось в нечто запутанное, в какой-то педагогический кунштюк.

Цель школы — дать ребенку понимание живой действительности. Достигнуть этого можно лишь вскрыв те связи, которые существуют между явлениями в реальной жизни, осветив надлежащим образом эти связи, показав, как они возникают и развиваются.

Чтобы вскрыть реальные связи, надо уметь выделять существенное от второстепенного и говорить именно об этом существенном, самом важном, решающем.

Вот почему содержание комплекса повелительно диктуется жизнью, этой жизнью определяется. Случайна или не случайна связь между тремя колонками? Не случайна. Средняя колонка — «Труд» — играет громадную роль в жизни всего человеческого общества; выбор этой темы диктуется самой жизнью, всей историей человеческого общества. Случайна или не случайна связь этой колонки с колонкой «Природа»? Опять-таки это та связь, которая существует в жизни, которая определяет объем наших познаний о природе, которая дает возможность из необъятного моря явлений выбрать самое существенное. Не менее реальна и связь между колонкой «Труд» и колонкой «Общество», ибо труд, формы его организации в конечном счете определяют и формы общественной структуры. Можно ли было взять колонки в другой связи? Нельзя, потому что иначе связи были бы взяты не между основными, а второстепенными факторами, что не облегчало бы, а затрудняло бы понимание действительности. Насколько комплексы, вскрывающие реальные, основные связи, расширяют горизонт ребенка, настолько искусственные комплексы, создающие искусственные связи, затрудняют для ребенка понимание действительности. Вот почему важно не то, чтобы существовали в преподавании комплексы вообще, а важно, чтобы существовали определенные комплексы, выявляющие наилучшим образом связь явлений. Отсюда вытекает и роль комплексов на разных ступенях.

Первая ступень должна дать ребятам основной подход к явлениям, вскрыть перед ними самое существенное в связи главных групп явлений.

Задача второй ступени — тоже дать детям возможность ориентации в живой действительности. Но тут уже подход должен быть более углубленный, он должен покоиться на изучении самих явлений, их внутренней закономерности, внутренней логики их развития. Только на основе углубленного изучения отдельных типов явлений, углубленного анализа их возможен дальнейший, осознанный до конца синтез явлений.

Вот почему на второй ступени первый и второй годы идут на предметное изучение явлений, причем, однако, ни на минуту не должна теряться жизненная, реальная связь между основными группами явлений (этой связи не было в старой школе).

На третьем году (семилетки) на первый план выступают обобщения. Третий год второй ступени как бы подводит итоги особого изучения групп явлений и уже на более глубокой основе закрепляет связь между группами явлений. Важно па первом концентре II ступени начинать с планирования работы на определенный период, с планирования, покоящегося па связи явлений. Надо обсудить план на год, разбить его на этапы и после каждого этапа делать перерыв, учитывать изученное, подытоживать, осмысливать изученное, смотреть, не надо ли чего внести в дальнейший план. Такие перерывы нужны и учащимся, и учащим. В эти перерывы надо обсудить самое главное — увязку явлений, увязку знаний с жизнью, методы рациональной работы.

Плановость работы, деление ее па этапы, постоянный к периодический учет проделанного — вот что мы прежде всего должны взять из дальтон-плана. Вряд ли может быть спор об этом. Необходимо лишь работать над неуклонным проведением всего этого в жизнь.

В заключение — пару слов еще об одном комплексе, повелительно диктуемом жизнью, — это комплекс увязки знаний с работой над улучшением жизни. До сих пор мы больше говорили об этом, чем делали. Мертвое еще держит живое. Выработанная программа семилетки должна быть этим летом проработана вместе с пионерами и комсомольцами, вместе с ними надо выстроить мост между жизнью и знанием. Мост этот легче всего перекинуть, пожалуй, в деревне. В городе это труднее. Думается, что школы должны бы сплачиваться около секций сельсоветов, горсоветов, устраивать подсобные группки, на которые могли бы опираться секции Советов. Это имело бы двоякое значение — ребята втягивались бы в большую нужную работу, с ранних лет привыкали бы смотреть на Совет как на центр общественной деятельности, объединяющей все виды ее; с другой стороны, выполняя общественно нужную работу, отвечая за нее, ребята росли бы на этой работе, учась применять свои знания к жизни.

Можно было бы продумать, как проводить увязку работы секции Совета с учебой. Секция народного образования, секция коммунальной работы, санитарная и прочие могли бы поручать ребятам определенную часть работы. Надо бы сделать так: взять какой-нибудь райсовет, проследить работу его секций и посмотреть, какой бы работе могли помочь ребята, причем работа эта связывалась бы с учебой.

1925 г.

Как относятся коммунисты к кооперации?

Еще во времена царизма было немало людей, увлекавшихся кооперацией. Были люди, которые думали, что дело не в борьбе с царизмом, не в борьбе с капиталистическим строем и что при царизме и при капитализме можно успешно насаждать кооперацию. Не революция, а кооперация. Революционные социал-демократы высмеивали их, объясняя им, что царизм и капиталисты терпят кооперацию лишь потому, что она слаба, не служит им пока что помехой, а, напротив, может отвлечь некоторых наивных людей от революционной деятельности. Кооператоры шли своим путем, революционные социал-демократы (большевики) — своим путем. Кооператоры работали, но никаких заметных, прочных достижений они не добились, заметного следа их работа не оставила… Большевики помогли рабочим и крестьянам организовать вместо старой власти свою, Советскую власть, власть рабоче-крестьянскую. Часть старых кооператоров, уживавшихся с царской властью, не захотела работать с большевиками, не сумела приспособиться к новым условиям, другая часть кое-как влачила существование. А между тем после взятия власти, после победы над царизмом удельный вес кооперации стал совершенно иной. Кооперация превращалась в путь к социализму. Вот что говорил Владимир Ильич 9 декабря 1918 г. на III съезде рабочей кооперации: «Ведь все мы стоим на той точке зрения, что все общество как в смысле снабжения, так и в смысле распределения должно представлять собой один общий кооператив» [23] . Он звал рабочую кооперацию к честному, ясному и открытому соглашению с Советской властью.

В апреле 1920 г. Владимир Ильич говорил о наличии различных типов кооперации, он говорил о необходимости борьбы с кооперацией буржуазного, кулацкого типа, с одной стороны, с другой — о необходимости подведения под кооперацию коммунистической базы [24] .

Год спустя, при переходе к новой экономической политике, встал во весь рост и вопрос о кооперации. Новая экономическая политика означала допущение капиталистического обмена, свободной торговли. Владимир Ильич указывал на необходимость наряду с переходом к свободной торговле, к свободному обмену принять ряд мер, чтобы свободный обмен направить в русло кооперативного капитализма. Вначале кооперация будет у нас кооперацией мелких хозяйчиков и лишь постепенно перейдет в кооперацию социалистическую. Сравнивая концессии с кооперацией, Владимир Ильич писал: «Переход от концессий к социализму есть переход от одной формы крупного производства к другой форме крупного производства. Переход от кооперации мелких хозяйчиков к социализму есть переход от мелкого производства к крупному, т. е. переход более сложный, но зато способный охватить, в случае успеха, более широкие массы населения, способный вырвать более глубокие и более живучие корни старых, досоциалистических, даже докапиталистических отношений, наиболее упорных в смысле сопротивления всякой «новизне»… Политика кооперативная, в случае успеха, даст нам подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода, в неопределенный срок, к крупному производству на началах добровольного объединения» [25] .

И, наконец, последняя статья Владимира Ильича «О кооперации» написана в 1923 г. Статья эта общеизвестна. В ней Владимир Ильич подчеркивает гигантское значение кооперации в нашу эпоху перехода от капитализма к социализму, говорит о необходимости всячески ее поддерживать, причем поддерживать такой кооперативный оборот, в котором «действительно участвуют действительные массы населения». В этой статье Владимир Ильич писал также о том, что необходимо «научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении» [26] ; надо «развивать этот «кооперативный» принцип так, чтобы всякому и каждому было ясно его социалистическое значение…» [27] . И далее: «Нам нужно сделать еще очень немного с точки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать — и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это «только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы» [28] .