ЖАНРЫ

Очерки социально-политической истории России IX-XX вв. Часть 1
Шрифт:

Ниже бояр шло служилое сословие – дворяне-помещики. Своё название они получили от «слуг по дворским» – холопов Великого князя Московского, нёсших военную службу, за что они получали от великого князя поместье. Это владение могло передаваться по наследству, но только при условии несения обязательной службы. Так на Руси появилось поместная система как вид условного землевладения. Внешне, конечно, здесь присутствует сходство с бенефициариями королевства франков времён победителя арабов при Пуатье Карла Мартелла. Однако здесь следует заметить, что бенефициарии формировались из свободных воинов – рыцарей, а не из рабов – холопов, и что они(бенефициарии), используя традиции римского права, достаточно быстро сделали свои владения наследственным феодом. В феоде же земельная собственность предполагает не только надел с крестьянами, за который необходимо нести военную службу, но и наличие договорных отношений сеньора и вассала. Великий князь московский со своими холопами – дворянами никаких договоров заключать не собирался. Система, подобная московской, скорее напоминает сипахов в Османской империи или мамлюков в Египте.

Вслед за дворянами в социальной лестнице шли горожане. Они не обладали теми формами городского самоуправления, как их западные коллеги и не имели никакого понятия о «Магдебургском праве», как юридически закреплённой формой городских вольностей. Высшими слоями в городах были купцы, торговавшие с заграницей или торговцы сукном, так называемые «суконники». Наиболее богатые из них имели земельные владения и содержали корпоративные церкви. Далее шли ремесленники, которые объединялись в артели, проживали на одной улице, на которой возводили свои храмы, имели денежные суммы, некоторые судебные полномочия. Ремесленников и торговцев с их дворами «сажали» (то есть селили) наместники, бояре, князья около крепости в так называемый «посад», отсюда их название – «посадские люди». Все эти группы городского населения выполняли определенные обязанности перед государством и платили налоги, поэтому считались «тяглыми людьми».

Самое многочисленное население – крестьянство. Во владении князей, бояр, монастырей крестьяне являлись съемщиками земель, теоретически сохраняя право перехода к другому помещику («Юрьев день»). Но, постепенно эта группа крестьян становилась крепостной, отдавали своему барину оброк в натуральной форме, медленно, но постепенно заменяемой денежной, выполняли в хозяйстве своего господина различные работы («изделье»), и, в значительной степени находились под его юрисдикцией (кроме случаев убийства, воровства). К подобным крестьянам можно было применить меры физического воздействия.

Особенностью московского государства являлось наличие так называемых «черносошных» крестьян, которые проживали на землях Великого князя. За пользование землёй они отдавали оброк Великому князю, привлекались к общественным работам в пользу государства. Вместе с тем они имели право передавать свои земельные участки по наследству, иногда продавали участки, дарили, закладывали. Именно на землях «черносошных крестьян» имело место крестьянское самоуправление. Община крестьян обладала определённой автономией, осуществляя контроль за пахотными землями, сенокосом и лесными угодьями, водоёмами. Высшим органом власти в крестьянской общине был сход – собрание дворохозяев. На сходе избирались должностные лица общины: старосты и его помощники, называемые «сотские, десятники». На сходе решались вопросы распределения податей о сроки проведения общественных работ, рассматривались тяжбы и приговоры по ним.

Самой низшей социальной стратой московского общества были холопы. Их можно было продать, купить подарить. Убийство холопа считалось грехом, а не преступлением. Среди холопов была определённая градация. Одна часть холопов работала на «барщине» барском поле, другая выполняла обязанности домашней прислуги, третья выполняла административные хозяйственные обязанности («тиуны, ключники»), четвертая группа состояла из так называемых боевых холопов, которые отправлялась вместе с хозяином на войну. Из последней группы холопов шло рекрутирование кадров дворян – помещиков.

Вся первая половина XVI века прошла в Руси – Московии пол знаком продолжения политической консолидации вокруг Москвы. Были присоединены Псков (1510 год и Рязань (1521 год). Начата почти трёхсотлетняя великорусская «реконкиста» – войны с Великим княжеством Литовским, а затем с Речью Посполитой за западнорусские земли, ознаменовавшаяся отвоеванием Смоленска в 1514 году. В ходе развития системы управления в Московском государстве были проведены попытки реформ. После смерти Василия III (1505–1533 гг.), во время регентства его жены княгини Елены Глинской в 1530 гг. была попытка проведения реформы регионального управления страной. В определённых округах (по терминологии того времени – губа), были начаты выборы губных старост, преимущественно из дворян, имеющих право уголовного преследования «лихих людей» (то есть бандитов). Эта должность по своей компетенции напоминала окружного судью. Какого-либо широкого распространения эта реформа не получила, но положила начало ликвидации системы «кормления» и усилила социальную роль дворянства. В тот же период была проведена и денежная реформа. Из обращения была изъята старая разновесная монета и перечеканена по единому образцу, за эталон которого была взята новгородская серебряная монета – «копейка» (появившаяся ещё при Дмитрии Шемяке). На ней был изображён святой Георгий с копьём, а московская монета «сабляница» (изображение сабли) стала называться «деньгой» и была приравнена к пол-копейке.

Таким образом, рамки социально-экономического и политического развития страны в первой половине XVI века были достаточно расплывчаты. Внутренняя экономическая жизнь страны действительно стабилизировалась, развиваясь в рамках «длительного временного протяжения» как сказал бы Фернан Бродель. Северные и центральные районы были избавлены от набегов татар и это послужило толчком для более интенсивного экономического развития: урожайность зерновых увеличилась до 4,7, в городах стало больше ярмарок. Политическая борьба шла, в основном, в Москве и сопровождалось сменой боярских группировок.

К 1547 году ситуация начинает постепенно меняться. Сын Василия III Иван IV (1533–1584 гг., родился в 1530 г.) вступил в пору зрелости, но большей частью времени не столько читал книги, сколько вёл беспорядочную жизнь, подчёркивая этим, что он самодержавный властелин и поступает так, как ему хочется. Окружение молодого государя в лице его родственников Глинских и митрополита Макария подсказал идею короноваться Ивану IV царём. Поскольку средневековое сознание людей отличалось не только религиозностью, но и иерархичностью, подобное действие должно было поставить московских правителей вровень с императорами. Здесь следует отметить, что наиболее распространённой версией происхождения слова «царь» считается производное от слова «цезарь», но известный историк Н. М. Карамзин считал, что «царь» является словом из восточных языков, в которых термин «сар» означал обладание троном. В начала 1547 года Иван IV «венчался» на царство. Тогда же состоялся брак молодого царя с Анастасией Романовной Захарьиной (её родственники после бракосочетания получили титул бояр Романовых). Женитьба по мировоззрению того времени означала, что царь пришёл «в совершенные лета» и может самостоятельно править государством. В результате этих демонстраций самостоятельности в июне 1547 года в Москве возник гигантский пожар. В поджоге молва обвинила родственников царя – Глинских. [38] Потрясённый пожаром и бунтом народа, напуганный проповедью священника Сильвестра, обличавшего молодого царя в беспутстве и забвении государственных дел, Иван IV начал плакать и обещать исправится. Народный бунт привёл к ликвидации влияния Глинских.

38

В РГАДА хранится несколько свитков того времени, у которых приводится показания 32 свидетелей видевших как бабушка царя Ивана IV княгиня Глинская летала над Москвой на метле и разбрасывала горящие угольки. – Прим. Автора.

Прошедшие события начала царствования молодого царя показали необходимость для укрепления своего личного правления искать последнему новые формы социальной опоры для своей власти. В этот период молодой Иван IV оказался более вменяем и склонен к рассудительности, чем в зрелые годы. Сначала он дал возможность сформироваться вокруг себя интеллектуальному кружку советников, получивших затем в историографии название Избранная рада. В самой истории этого кружка персональный состав его участников достаточно мало известен, поскольку не было протоколов заседаний. Можно предположить, что инициатором создания «мозгового центра» вокруг молодого царя был митрополит Макарий. Достаточно хорошо известны лидеры «Избранной рады»: это ведущий идеолог и, впоследствии, практик кружка Алексей Адашев, представитель поднимающегося в социальном сознании дворянства; духовник царя Сильвестр и думный дьяк И. М. Висковатый – глава посольского приказа. К «Избранной раде» примыкали по своим воззрениям и некоторые бояре – князь Андрей Курбский и князь А. Б. Горбатый. Низший слой социально поддержки грядущим реформам вырастал из слоев заметно увеличившегося к середине XVI городского населения – 160 городов против 100 в начале века. Не все города были торгово-ремесленными центрами, однако рост городских сословий, а соответственно, и рост их политического влияния имел место. В этих условиях в нарождающейся уже России явно вставал вопрос об упорядочении социальной жизни в стране, о переходе от экстенсивных методов хозяйствования к его интенсификации. В уже достаточно обширной Московии спокойно могли разместится и хозяйствовать к обоюдной выгоде и бояре с вотчинами, и дворяне с поместьями и крепостным крестьянством и черносошные крестьяне. А также города, с их торговым и ремесленным потенциалом, ну и наконец и не русские народы с их патриархальным хозяйством. Русь, после долгих лет ордынской тьмы могла выйти на путь европейской модернизации.

Для окружения молодого царя главным было усилить его авторитет. В тех условиях это было возможно при опоре на дворянство, города, полузависимое крестьянство, против сильной боярской оппозиции. Интересы общества и власти впервые совпали в своей социальной доминанте. Новое время потребовало новых форм социального взаимодействия. С этой целью в 1549 году был созван «собор примирения», первый русский Земский собор, который должен был открыть эру сословного представительства в отечественной исторической и социальной практике. В работе этих соборов участвовала как русская аристократия, так и представители других слоёв населения (горожане, дворяне, черносошное крестьянство, духовенство на «Особых соборах») с совещательным голосом. Любопытна речь Ивана IV на Соборе: в ней молодой царь принёс извинения обществу за все бесчинства и беспорядки, случившиеся в годы его несовершеннолетия, за своё беспутное поведение в период подросткового созревания, и объявил о необходимости и начале реформ. Хотя высказанные на Земском соборе мнения и не были обязательными для их выполнения царской администрацией, но они содержали богатую информацию, необходимую для управления страной. Не смотря на ограниченность прав Земских соборов – их представители имели только полномочия донести до престола «голос земли» – то есть общества, сам созыв их свидетельствовал о возможности известной социальной трансформации военно-служилой московской политической системы на пути к сословно – представительской (земской) монархии.

Сам ход преобразований в системе управления московского царства, наступивший после созыва первого Собора не является предметом нашего исследования. Здесь следует отметить, что создание приказной системы, давшей большую эффективность в управлении, и, особенно, военная реформа, позволили провести успешную внешнюю политику. В 1552 году были присоединены территории Казанского ханства, а в 1556 году Астраханского ханства. Сибирский хан Едигей признал вассальную зависимость от Москвы, что косвенно говорило о том, что многие татарские властители смотрели на Московское царство как на часть бывшей Золотой Орды и не чурались вступить с ней в вассальные отношения. Например, мурзы Ногайской орды видели в лице Ивана IV потомка Чингисхана, и сам московский царь в переписке с ними от этого тезиса не отрекался. [39] Христианская религия московских властителей, как и мусульманство татар рассматривались партнёрами в политической игре в лучшем случае как второстепенный фактор.

39

См.: Смирнов Н.А. Россия и Турция. – М., 1946. Т.1. – С. 89.

Поделиться с друзьями: