Чтение онлайн

Последние два показателя являются важнейшими факторами, влияющими на подвижность [8] танка. Нам кажется удивительным утверждение В.В. Степанова [12] о том, что по показателю подвижности отечественные танки уступают зарубежным танкам. Но еще более странным является утверждение того же автора, что «ликвидировать отставание можно только (?) при установке двигателя повышенной мощности и трансмиссии с ГОП».

Улучшение подвижности танка достигается не только за счет увеличения удельной мощности танка. Среди более чем трех десятков параметров [13], влияющих на подвижность танков, можно выделить большую группу показателей, по которым у танка Т-90 имеется преимущество перед танком Т-80. Эти преимущества достигаются за счет следующих лучших показателей: запаса хода по топливу; приемистости двигателя; большего запаса по тепловому режиму двигателя в экстремальных условиях эксплуатации танка; более высокой и длительной скорости движения по пересеченной местности и через специальные препятствия из-за отсутствия термоклапанов в гидроамортизаторах, ограничивающих скорости движения танка Т-80 при перегреве гидроамортизаторов; меньших потерь скорости при преодолении узких извилистых трасс; большей величины динамических ходов опорных катков, лучших показателей надежности у танка Т-90 по сравнению с показателями танка Т-80, по данным подконтрольной эксплуатации танков (Т-72А, Т-72Б, Т-80Б) [11]:

– по параметру потока отказов (отк./тыс. км) в 2,2 раза, в том числе по параметру потока отказов ходовой части в 1,92 раза;

– по среднему времени восстановления работоспособного состояния (ч) в 2,7 раза;

– по удельной суммарной продолжительности восстановления работоспособного состояния (ч/тыс. км) в 6,03 раза.

Подвижность танка Т-80 также ограничивается необходимостью более частых и длительных зарядок воздушных баллонов (для обеспечения функционирования систем виброочистки и пылеудаления) и аккумуляторных батарей, являющихся единственным источником энергии при пуске ГТД (пуск дизельного двигателя танка Т-90 может осуществляться от воздушной системы, от аккумуляторных батарей, с буксира и комбинированным способом). По этим причинам средняя наработка двигателя на одну тысячу километров у танков Т-80Б, Т-80БВ больше, чем у танков типа Т-72, до 19% [14].

Для амбиций В.А. Парамонова и В.П. Филиппова, считающих, что танк Т-80У «по характеристикам подвижности… не имеет себе равных как в России, так и за рубежом» [15], нет никаких оснований.

Топливная экономичность двигателей и запасы хода танков, обеспечение танков в бою горючим, срывы наступательных операций и танковых сражений из-за недостатка горючего, уничтожение коммуникаций снабжения топливом танковых армий и заводов по производству горючего — эти вопросы каждодневно занимали головы военачальников и государственных деятелей воюющих стран во время Второй мировой войны.

Ю.П. Костенко [17] цитировал немецких генералов-танкистов, утверждавших, что «решение вопросов материально-технического обеспечения часто требовало от командования большего напряжения сил, чем выполнение боевой задачи».

Рейхсканцлер и главнокомандующий вооруженными силами фашистской Германии А. Гитлер считал недальновидными своих генералов, не согласных с его планами захвата венгерских нефтяных запасов и нефтеперегонных заводов: «Если у нас не будет горючего, ваши танки не будут двигаться, самолеты не будут летать… Но мои генералы ничего не понимают в военной экономике», — сетовал он [18].

В своих мемуарах [17] Костенко уделяет особое внимание вопросам обеспечения топливом танковых частей. Анализируя материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 г., за полгода до начала войны, он обратил внимание на выступление героя Гражданской войны Маршала Советского Союза С.М. Буденного. Мудрый полководец в своем коротком выступлении сказал:

«Мне пришлось в Белоруссии возить горючее для 5-го мехкорпуса по воздуху (по-видимому, описываются события крупных маневров. — Прим. авт.). Хорошо, что там и драться не с кем было. На дорогах от Новогрудка до Волоковыска 75% танков стояло из-за горючего. Командующий (округа) говорил, что он может послать горючее только на самолетах…».

Ю.П. Костенко поместил к этому выступлению свои комментарии:

«Прочитав стенограмму выступления С.М. Буденного, я невольно вспомнил 1941 г., когда немецкие «юнкерсы» беспрерывно бомбили узловые железнодорожные станции в Белоруссии и на Украине, «мессершмитты» уничтожали даже одиночные автомашины на шоссейных и проселочных дорогах, и вопрос о том, что произошло с тысячами наших танков в начальный период войны, отпал сам собой.

Ведь личный состав с огромными трудностями, огромными потерями еще можно было вывести из окружения, и история знает такие случаи. Но чтобы вывести из окружения танки без горючего — такого я не слышал»[выделено нами].

Положение дел, о котором говорили выступавшие на совещании, полностью соответствует тому состоянию, в котором Красная Армия вступила в войну 22 июня 1941 г., так как за столь короткий срок — от момента проведения совещания до начала войны — было невозможно серьезно изменить положение в армии в лучшую сторону, — писал Костенко.

Весь опыт Второй мировой войны и последующих войн свидетельствуют о необходимости экономии горючего в войсках, тем более в связи с полной моторизацией вооруженных сил основных государств мира. Какие же уроки извлекли мы из той войны при создании броневого щита в родном Отечестве? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

• По данным войсковых испытаний ВИ-1978, преимущество дизельных танков Т-72 по запасу хода (с двумя 275-литровыми бочками, подключенными к топливной системе танка) в сравнении с газотурбинными танками Т-80Б при безостановочном движении танков до полной выработки топлива составило 1,77 раза! (Бочки у Т-80 из-за конструктивных особенностей танка не подключены к топливной системе [6], хотя руководством по эксплуатации их подключение предусмотрено). На этих же испытаниях установлено, что для совершения суточного марша в составе танковой роты на большие дистанции танкам Т-80Б требуется 3 специальных автоцистерны АЦ-5,5-375 увеличенной емкости, а для танков с дизельными двигателями — только один штатный топливозаправщик АТМЗ-4,5-375 [10].

• Еще более разительные данные получены по результатам подконтрольной войсковой эксплуатациитанков Т-80Б, Т-80БВ и Т-72Б при сравнении часовых расходов топлива (л/ч) и путевых расходов топлива (л/км). После обработки значительного количества путевых листов в различных районах эксплуатации танков получены ошеломляющие цифры: танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза![11]. Аналогичные цифры были озвучены центральным телевидением [19]. «…Никакие усилия конструкторов и даже решения партии и правительства не могли избавить газовую турбину от чрезмерной прожорливости … несмотря на изобретенный разработчиками термин «общий расход топлива силовой установки в расчете на один боевой день», призванный подтвердить сравнимость ГТД с обычными моторами. Следствием был меньший запас хода, а попытки наверстать его за счет запаса топлива (у Т-80 объем внутренних баков был в полтора раза больше, чем у Т-64 и Т-72) съедали выигрыш в весе, стесняли боевое отделение и ухудшали выживаемость танка из-за пожароопасносги «керосиновой бочки», компенсировать которую не могла и улучшенная внешняя защита» [20]. Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г., также свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин. Следует учесть, что ГТД AGT-1500 танков М1А2 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ танков Т-80 (202 г/л.с.•ч против 240 г/л.с.•ч) [21].

• С ростом мощности силовых установок, появлением высокоточного оружия за последние десятилетия значительно возросли роль и значение вспомогательных средств в обеспечении боеготовности бронетанковых и других механизированных частей.