Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения
Шрифт:
Всех этих достоинств у Т-80У и танков типа Т-64 (Т-84) нет.
Было бы правильным, если бы в ТТХ танка Т-80У исключили строку о запасе хода с бочками.Разработчикам Т-80У надо равняться на танк M1 «Абрамс» (установка бочек на котором не предусмотрена), а не на танк Т-90. Ведь если ходовая часть танка Т-80 перегружена, разумно ли догружать задний мост массой 600 кг? К тому же все равно в предвидении боя экипаж будет вынужден сбросить на землю все три бочки, заполненные доверху уже ненужным и даже «вредным» топливом.
Для оперативной доставки топлива к колонне танков Т-80, находящейся на марше на труднопроходимой трассе, конструкторы приспособили танк к заправке от воздушного танкера — вертолета Ми-6ТЗ [2, 27]. Но эта технология в практике войсковой эксплуатации не применяется, т.к. обеспечение топливом самого вертолета-заправщика с суммарной мощностью силовой установки 11000 л.с., включающей два турбовальных двигателя Д-28В, представляет собой не менее сложную задачу [28].
Наоборот, в ряде стран и даже регионов России, как свидетельствует ряд публикаций [10, 29], для заправки баков топливом вообще не применяются топливозаправщики (например, в Индии и даже на Чукотском полуострове России, расположенном рядом с сопредельным государством — США, заправка топливом производится из бочек).
По-видимому, при боевом применении танков их заправка (в том числе топливом низкого качества из бочек) будет озадачивать большое количество военачальников, но быстро решит вопрос в пользу дизельных танков. По опыту эксплуатации Т-80У в Индии, для ГТД оказались неприемлемыми топливо, заливаемое в баки из бочек, и применение в качестве основного топлива дизельного (двигатель мог работать только на авиационном керосине) [24]. Углубляясь в изучение эксплуатационной документации танка Т-80У, мы отметили, что топливная аппаратура ГТД требует нежного обращения с собой. При сливе топлива (например, при демонтаже двигателя) необходимо практически немедленно (в течение 24 ч.) провести консервацию топливной аппаратуры ГТД горячим маслом ввиду подверженности ее интенсивной коррозии из-за гигроскопичности керосина. У танка Т-90С допускается не консервировать двигатель в течение одного месяца.
Справка:
1) Длительность заправки топливной системы танков составляет:
Танка Т-80У — 16—18 мин. (без дополнительных бочек общей емкостью 600 л!) при давлении на входе в заправочное приспособление 3,5 кгс/см 2[24]; 28 мин. при давлении на входе в заправочное приспособление 1,5 кгс/см 2(по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г.) [8]; танков Т-72 (Т-90) — 15,1 мин (полная заправка всех баков и дополнительных двух двухсотлитровых бочек!) закрытой струей [25];
2) В связи с тем, что заправка топливной системы танков Т-80У выполняется под давлением, топливные баки испытывают значительные напряжения, следствием чего являются: разрушение внутренних баков по сварным швам (по данным подконтрольной войсковой эксплуатации танков, таких случаев в 7 раз больше, чем на танках типа Т-72 [26]);
3) Внутренние баки Т-80 изготавливаются из дорогостоящих нержавеющих сталей, не требующих антикоррозионных покрытий. Аналогичные баки танков Т-72 (Т-90) выполнены из обычных углеродистых сталей и имеют бакелитовое покрытие.
Топливная аппаратура дизельного танкового двигателя менее прихотлива к виду и качеству топлива. Уже известные читателю испытатели танка Т-90 А. Бахметов и Д. Михайлов рассказывают: «Трудными для танка были все этапы испытания, но то, что ожидало его в пустыне Средней Азии, не идет с остальными ни в какое сравнение. Температура окружающего воздуха 45—50°С в тени. На всем протяжении стокилометровой пробеговой трассы слой лессовой пыли в 10—20 см. Во время движения слой пыли поднимался на несколько сотен метров, а от самого танка были видны лишь пушка да грязевые щитки гусениц… За день танки преодолевали от 350 до 480 км, так же отрабатывали, как и на бетонке, на всех видах топлива. Причем в военном округе, где проводились испытания, не оказалось керосина для двигателя танка Т-90. Был лишь керосин РТ (реактивное топливо), применение которого не разрешалось инструкцией по эксплуатации танка.
После обсуждения совместно с представителями КБ мы приняли на свой страх и риск решение о пробегах на керосине РТ. Мы-то выполняли пункт программы испытаний, а вот представители КБ явно рисковали, но, очевидно, были уверены в своем детище. Риск был еще в том, что очень большие нагрузки ложились на двигатель танка в условиях пыли и большой температуры окружающего воздуха, даже при эксплуатации на «родном», дизельном, топливе, а тут авиационный керосин…» [30]. Приятно отметить, что намеченные испытания на полную выработку топлива были выполнены успешно (двигатель танка Т-90С работает на дизельных топливах и авиационных керосинах определенных марок. Керосин марки РТ из-за низких смазывающих свойств к эксплуатации двигателя В-92С2 не допущен. — Прим. авт.).
Учитывая, что при войсковой эксплуатации ГТД до 50% времени [2] работает на режиме малого газа (на стоянках), на танке Т-80У стал устанавливаться вспомогательный газотурбинный двигатель ГТА-18 — очень дорогой и сложный агрегат, стоимость которого примерно в 2,5 раза выше стоимости основного дизельного двигателя танка Т-90С [8]. Необходимость его применения вызвана стремлением уменьшить наработку основного двигателя на режиме «малый газ» при подзарядке аккумуляторных батарей и увеличить полезный моторесурс ГТД-1250.
Вторым важным мероприятием стала разработка автоматизированной системы стояночного малого газа (СМГ). При работе двигателя на этом режиме экипаж, однако, лишен возможности включить фильтровентиляционную установку на стоянке [24].
Не отрицая полезности этих мероприятий для снижения расходов топлива в процессе эксплуатации Т-80 в войсках, с большим удивлением прочитали в статье В.А. Парамонова и В.П. Филиппова [15], что в соревновательных тендерных испытаниях с современными танками НАТО в Греции в 1998 г. «танк Т-80У показал лучшие… топливо-экономические характеристики» (?!) (заняв последнее место по запасу хода — 350 км. — Прим. авт.).
Ю.А. Лейковский (ОАО «КАДВИ», г. Калуга), рекламируя эффективность вышеуказанных внедренных технических мероприятий по снижению эксплуатационных расходов топлива Т-80У, пошел еще дальше, указав, что на этих испытаниях преимущество Т-80У по сравнению с «Леопардом-1AV», «Челленджером-2» и «Леклерком» составило 2-2,5 раза (?!) [31].
2 декабря 2006 г. в передаче «Смотр» В. Морозов (авиадвигательное КБ имени В.Я. Климова) 20 минут посвятил расхваливанию танка Т-80У, приводя недостоверные данные о якобы одинаковой топливной экономичности газотурбинных и дизельных танков (подразумевая, конечно, танки типа Т-72). Удивляет эклектика всех этих заявлений, отсутствие согласованности и единства в попытке присвоить танку Т-80 одинаковые по смыслу незаслуженные «достижения» в резком улучшении топливной экономичности газотурбинного двигателя.
На какую аудиторию рассчитаны эти, мягко говоря, недостоверные сведения, произносимые с высоких трибун? Какую цель преследуют эти речи? Кто их готовит?
Ответ очевиден.
Прямые сравнительные испытания танков Т-90С и Т-80У по определению запаса хода не проводились, тем не менее, можно с уверенностью предполагать, что преимущество Т-90С в сравнении с Т-80У по запасу хода составит при войсковых испытаниях не менее 30%. Подтверждением этому служат опять же результаты тендерных испытаний танков в Греции, на которых запасы хода дизельных танков с турбонаддувом оказались выше в 1,28—1,43 раза, чем у танка Т-80У, в том числе у украинского танка Т-84 — в 1,28 раза [8].