Чтение онлайн

II ранг – ближайшие этапные цели. Их реализация необходима и достаточна для завершения этапа, если отсутствуют или выполнены чрезвычайные задачи. Все они подлежат реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Этапные цели задают качественную определённость этапу. Они определены в процессе логической систематизации целей и затем модифицированы исходя из конкретно-исторических условий в специфические цели данной страны на данном этапе ее развития. Это цели, без которых в принципе нельзя говорить о переходе к следующему этапу при всей условности границ между ними.

III ранг – цели следующего этапа. Это отдельные социальные задачи, относящиеся по своему характеру к следующему этапу развития, но формы реализации которых достаточно ясны в момент ранжирования. Это объективно варьируемые цели. Они подлежат выполнению в пределах данного этапа лишь при условии получения социальных результатов, заданных целями I и II ранга, и в этом смысле равноприоритетны, Цели III ранга могут быть определённым образом взаимосвязаны – так, что одни являются предпосылками реализации других. Выявление таких связей обязательно, чтобы развитие было поступательным, чтобы преждевременно не ставились задачи, для решения которых не созданы все необходимые условия. Иными словами, они должны быть сгруппированы в соответствии о объективными причинно-следственными связями между ними.

В отношении целей III ранга справедлив вопрос: если общество способно реализовать за один и тот же срок (или с одними и теми же ресурсами) кроме целей I и II ранга ещё и часть целей III ранга, то какие из них следует выбрать для реализации? Должна ли система ранжированных целей заключать в самой себе указания о предпочтительности целей какого-либо иного характера, чем указанные выше ранги? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть функции (назначение) системы ранжированных целей.

Главная функция системы ранжированных целей состоит в том, что она является предпосылкой отбора круга экономически посильных и социально ориентированных вариантов развития общественного производства из всех технически возможных вариантов. Очертить круг экономически посильных и социально необходимых вариантов развития (назовем их социально-экономически эффективными вариантами) – задача долгосрочного прогнозирования народного хозяйства. Наша мысль состоит в том, что долгосрочный прогноз развития народного хозяйства должен ориентироваться на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности при отборе возможных и допустимых вариантов развития.

Ориентируясь на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности, прогноз разрабатывает круг вариантов развития, которые различаются:

– по полному кругу конечных социально-экономических результатов (но при непременном достижении задач, обеспечивающих завершение этапа, то есть целей I и II ранга);

– по длительности периодов, необходимых для реализации целей;

– по необходимым ресурсам, в том числе. по необходимым достижениям научно-технического прогресса.

Экономическая реальность всех вариантов определена уже тем, что оценка возможности перехода к качественно новому этапу развития предваряет саму разработку системы ранжированных целей. Поэтому различия вариантов по ресурсам могут сказаться лишь на окончательном выборе круга целей (если будет задана длительность этапа) или на длительности этапа (если будет задан круг целей).

В литературе высказано мнение, что долгосрочный план должен охватывать период, необходимый для решения задач этапного масштаба, а длительность этого плана следует определять после того, как сформулированы эти задачи [6]. Это верно. В ниже следующем фрагменте мы, во-первых, аргументируем указанную позицию и, во-вторых, уточняем её на уровне такой схемы: сначала определяются цели, подлежащие безусловной реализации в пределах этапа; затем исходя из этих целей устанавливается длительность этапа и, следовательно, длительность долгосрочного плана; после этого круг целей долгосрочного плана может быть расширен за счёт целей, отнесённых к необязательным для завершения ближайшего этапа, но при условии, что это не потребует увеличения планового периода.

Каковы же критерии отбора варианта, подлежащего плановой реализации, из числа представленных долгосрочным прогнозом? Предположим, что приоритеты целей III ранга заданы. Возникает проблема: каков критерий отграничения дополнительных целей, включаемых в план, от целей, остающихся за его пределами? Очевидно, что приоритеты самих целей не могут служить таким критерием, а решение, ориентированное лишь на эти приоритеты, отсечёт хоть и наиболее важные цели, но по произвольно выбранной границе. Ресурсы, которыми общество располагает, также не могут служить единственной основой формирования целей долгосрочного плана, ибо удлинение планового горизонта позволяет выполнить больший круг задач при одних и тех же исходных ресурсах. Таким образом, отбор целей III ранга для включения их в круг целей долгосрочного плана можно сделать лишь после установления длительности этапа (она же – длительность долгосрочного плана). Для определения этой длительности есть объективный критерий – наименьший срок, который требуется для реализации целей I и II ранга. Этот срок задаётся соответствующим вариантом из числа прогнозных. Но после того, как такой вариант определён, может (и должна быть) произведена более детальная его проработка и со стороны целей, и со стороны средств их реализации в форме вариантов долгосрочного плана заданного горизонта. Каждый такой вариант включает в число возможных целей долгосрочного плана и такие, которые в принципе можно реализовать в пределах планового горизонта в дополнение к целям I и II ранга.

Резюмируем особенности ситуации, в которой предстоит отобрать вариант долгосрочного плана, подлежащий реализации:

известна (уже определена) длительность долгосрочного плана;

варианты долгосрочного плана равноприемлемы по совокупности своих социально-экономических результатов, поскольку различные дополнительные социально-экономические цели взяты из арсенала равноприоритетных для данного этапа целей;

варианты долгосрочного плана равнодостижимы, поскольку они учитывают как затраты (ресурсы), потребные на реализацию дополнительных целей, так и наличные и потенциальные экономические, технические. и пр. возможности общества в плановом периоде.

Ситуация, как видим, такова, что отбор нельзя произвести по критерию, отражающему большую значимость или большую реальность варианта на данном этапе. Критерия, следовательно, либо нет (то есть можно выбирать любой из указанных вариантов плана), либо он должен отражать такие интересы общества, которые лежат за пределами ближайшего этапа развития, за пределами долгосрочного плана.

Со стороны целей эти интересы, однако, уже заданы ранжированием и учтены во всех сравниваемых вариантах плана. Остаётся, следовательно, единственный критерий для выбора варианта – лучшим из них является тот, который доставит обществу к концу планового периода наибольшие средства (возможности) для дальнейшего развития. Наибольшие – в прямом значении этого слова, поскольку они должны быть оценены количественно, экономически. Наилучшая же стратегия развития на качественном уровне (на языке перемен в социально-экономических отношениях) определена раньше – в результате логической систематизации целей и конкретно-исторического их ранжирования.

Величина средств, которыми общество будет располагать к концу долгосрочного планового периода, складывается под воздействием факторов двух типов. Во-первых, в зависимости от традиционно понимаемой экономической эффективности различных вариантов. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который требует для своего осуществления наименьших общественных затрат в пределах планового периода. Во-вторых, в зависимости от таких факторов, которым экономисты, исследующие проблему социально-экономической эффективности, уделяют сейчас всё большее внимание. Факторы эти – воздействие изменившихся социальных условий на экономическую эффективность общественного труда. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который повышает экономический эффект в силу получения определённых социальных результатов (например, улучшение условий труда увеличивает его производительность, снижает или ликвидирует потери от профессиональных заболеваний и т. п.). Очевидно, что из вариантов плана для реализации надо избрать тот, который доставляет максимальный экономический выигрыш по совокупности факторов обоего рода. Однако эти экономические соображения приобретают силу критерия при выборе дополнительных плановых целей только потому, что сравниваемые варианты плана социально равноприемлемы – социальные результаты каждого из вариантов равноприоритетны как таковые.

После сказанного можно назвать и вторую функцию системы ранжированных целей: на основе этой системы происходит окончательное формирование целей долгосрочного плана.

Предложенная логика формирования целей долгосрочного плана как итога последовательной систематизации целей (в том числе этапирования развития, конкретно-исторического ранжирования целей, определения длительности этапа) существенно отлична от логики, в соответствии о которой сначала расписываются в качестве целей долгосрочного плана все многообразные общественные потребности, которые можно уловить на поверхности общественных явлений, и лишь затем определяется экспертным путём сравнительная важность целей (присваиваются целям ранги или веса) [7]. При таком способе формирования целей долгосрочного плана и их ранжировании (нормировании) нет возможности использовать содержательные критерии отбора прогнозных и планового варианта развития. Не подлежит сомнению плодотворность метода "дерева целей" как инструмента движения от целей плана к ресурсам, к выявлению альтернативных способов реализации тех или иных целей. Однако принцип формирования самых верхних уровней дерева целей должен явно учитывать качественное единство целей, обеспечивать строгую стратегическую направленность социально-экономического развития и необходимость поэтапного движения.