Чтение онлайн

Кризис парадигмы вызывает к жизни неординарную (или аномальную) науку: начинается процесс размывания догм, как следствие, ослабляются правила нормального исследования. Перед лицом аномалий ученые теряют веру в прежде незыблемую теорию. Симптомы кризиса продолжаются пока через горнило новаций не пройдет новая парадигма, расшатанная теория не уступит место другой нормальной науке.

Переход от одной парадигмы к другой образует, по Т. Куну, научную революцию, как изменение взгляда на мир. Переход от одной парадигмы к другой проходит не одним разом, прыжком. Даже медленнее чем хотелось бы пока не «вымрут» носители старой парадигмы. Отдельные ученые попадают во власть новой парадигмы по разным причинам и мотивам. Носитель новой парадигмы часто действует, невзирая на доказательства. У него должна быть вера в силу новой парадигмы решить множество проблем. Нет такого аргумента, чтобы убедить всех. Необходимо не столько обращение одной группы, сколько перераспределение доверия среди специалистов.

Целеполагающее развитие науки предполагает, что процесс развертывания науки есть эволюционный процесс, но приведет ли он к истине? Кто знает, какова цель такого развития? Есть ли прогресс, который несут научные революции? В науке мы сталкиваемся с эволюционным процессом, развитие которого очевидно при сопоставлении с примитивной стадией. Но кто знает, какова цель прогресса.

И. Лакатос в рамках постпозитивистской философии науки разработал универсальную концепцию развития науки основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» теоретической науки как смену исследовательских программ (а не парадигм Т. Куна), представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Непрерывность программы обусловлена особыми нормативными правилами: 1) какими путями следовать в ходе дальнейших исследований – «положительная эвристика»; 2) каких путей следует избегать – «отрицательная эвристика».

Важным структурным элементом исследовательских программ, согласно Лакатосу, является «жесткое ядро», объединяющее условно неопровергаемые, специфические для данной программы фундаментальные допущения. «Отрицательная эвристика» запрещает в процессе проверки программ направлять правило «modus tollens» классической логики на это «жесткое ядро» при столкновении с аномалиями и контрпримерами. Вместо этого она предполагает вспомогательные гипотезы, образующие «предохранительный пояс» вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы. «Положительная эвристика» включает в себя ряд предложений, как видоизменить или развить опровергаемые варианты программ. Каким образом модернизировать «предохранительный пояс», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программ.

В развитии программ можно выделить две стадии: прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» способна стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако в дальнейшем достигнув «пункта насыщения» развитие программ резко замедляется. Возрастает число ad hoc гипотез, несовместимых фактов, появляются внутренние противоречия, парадоксы и т. д., но наличие таких симптомов еще не говорит об отказе от программы. Такое основание появляется только с момента возникновения соперничающей исследовательской программы, которая объясняла бы успех своей предшественницы и вытесняла бы ее дальнейшим проявлением эвристической мощи, способности предсказывать неизвестные ранее факты в период своего роста.

Следующим представителем постпозитивистской концепции развития философии науки является П. Фейерабенд. Можно сказать, что он применил идеи либеральной идеологии к теории развития науки. Продолжая развивать идеи К. Поппера и Т. Куна, Фейерабенд выдвинул идею «пролиферации»(размножения) теорий и идею эпистимологического анархизма. Суть дела в том, что настоящий ученый всегда стремятся создать свою научную теорию, т. е. новую оригинальную теорию, несовместимую с теми, которые уже есть в наличии. Отсюда постоянное и хаотическое увеличение числа научных теорий, конкурирующих друг с другом. Несмотря на взаимную критику, борьба теорий полезна для науки, способствует ее развитию, обогащает научный инструментарий и т. д. Но тогда не может быть единого «языка» науки, единой общепринятой теории. Преемственность научного знания и способность кумуляции научных достижений так же играют слабую роль в развитии науки. Что же остается? Полный научный и мировоззренческий плюрализм, где наблюдается хаотическое нагромождение теорий, смена которых рационально часто необъяснимы. Поэтому в теории познания, в философии науки господствует анархизм. Это не политический анархизм, а именно «эпистимологический анархизм», который отрицает любые догмы в науке, признает ценность любой научной теории, любого категориального аппарата, отрицает возможность объективной истины, отрицает единые методологические стандарты и т. д.

В свободном обществе, отмечает П. Фейераенд, все научные традиции равны и научный релятивизм – нормальное явление. В сфере науки идет ожесточенная борьба не столько за истину, сколько за власть, славу, положение в обществе, деньги и т. д. Новая теория сменяет старую не потому, что она более истинна, а потому, что она лучше пропагандируется, лучше организована автором, поддерживается властью, или средствами информации.

Наука выступает как одна из форм идеологии в обществе. При этом наука вовсе не лучшая форма идеологии, в сравнении с религией и мифом. В целом, науку следует отделить от государства, как ранее отделили церковь от государства. Фейерабенд подчеркивал, что необходимо освободить общество от удушающей власти науки, как наши предки освободились от «единственной истинной» религии.

Таким образом, мы рассмотрели основные концепции философии науки в связи с общефилософскими направлениями, но, разумеется, возможно выделить и другие варианты концепций философии науки, например, исходя из критериев научности, рациональности, истинности, следует рассмотреть релятивистскую, критически-рациональную, эволюционно-эпистемологическую концепции философии науки.

1. Дайте определение предмета философии науки.

2. Определите отличие предмета философии науки от предмета философии в целом.

3. В чем отличие философии науки как дисциплины от философского направления?

4. Как соотносятся философия науки как дисциплина с социологией науки.

5. В чем отличие философии науки от науковедения и наукометрии?

6. В чем отличие наук о природе от наук о культуре?

7. Что представляет собой синергетический метод исследования в современных науках?

8. Что дает философия науки человеку, который ее изучает?

9. В чем отличие научной рациональности от ненаучной?

10. Назовите предпосылки формирования философии науки.

11. К какому времени следует отнести самостоятельное развитие философии науки как дисциплины?

12. В чем состоит специфика развития первого этапа философии науки?

13. Назовите характерные черты второго этапа развития философии науки как дисциплины.

14. Дайте характеристики третьего, четвертого, пятого и шестого этапов эволюции философии науки.

15. Назовите общие черты позитивизма как философии науки.

16. Перечислите критерии научности, по О. Конту.

17. Как соотносится, по О. Конту, позитивная философия и позитивные науки?

18. В чем специфика развития второго позитивизма?

19. Раскройте проблему метафизики в позитивной философии.

20. В чем особенности третьего этапа развития позитивной философии науки?

21. Что собой представляют принципы верификации и фальсификации в позитивной философии?

22. Назовите основные течения развития постпозитивисткой философии науки.

23. Перечислите основные этапы эволюции науки, по Т. Куну.

24. В чем отличие научно-исследовательских программ И. Лакато-са от теории развития науки по Т. Куну?

25. Определите основные идеи концепции пролеферации и методологического анархизма П. Фейерабенда.

1. Первоначально философия науки возникает как:

а) философская дисциплина;

б) философское течение;

в) философское направление.