Чтение онлайн

• социально гармоничную – устремленную прежде всего на обеспечение социальной гармонии в трудовом коллективе;

• жесткую – исходящую из ошибочного целеполагания, ведущего к конфликтам среди менеджеров и изменению целевых установок акционеров;

• персонифицированную – создающую условия для наиболее полной реализации индивидуальных проектов и процветания всех членов корпорации.

Подобные этические принципы находят отражение главным образом в менеджменте США и Японии. Вместе с тем они завоевывают все большую популярность

и в Европе, прежде всего в управлении крупными фирмами. Ведущие консультационные и рейтинговые организации обычно оценивают уровень менеджмента той или иной компании в соответствии с так называемой концепцией 7С (структура компании, стратегия, система управления, стиль деятельности, сноровка (мастерство), состав кадров, стратегические цели).

Так, например, для установления стратегических целей, собственников предприятия, его менеджеров, работников, а также для завоевания доверия заказчиков и других заинтересованных потребителей (инвесторов) необходимо учитывать наряду с миссией фирмы еще и влияние внешней среды. При этом весьма важной становится информация о внутренней и внешней среде, ожидаемой динамике рынка, конкуренции и остальных факторах окружающей обстановки.

Правильное определение и структуризация целей предприятия является предпосылкой успешной разработки стратегии на любом уровне иерархии управления. Это позволяет сопоставить целям адекватные пути и средства их реализации. Обычно в качестве цели определяют:

• конкуренцию и участие в рынке;

• рост прибыли;

• предложение продукции потребителям и целевые рынки;

• маркетинг и сбыт;

• производство и труд;

• распределение доходов;

• исследования и разработки;

• результаты производства;

• финансы и контроль.

Так, например, для транснациональных компаний, характеризующихся распределенной организационной и производственной структурой, уровень и технология менеджмента во многом зависят от стиля стратегического управления. Обычно различают три таких стиля:

• жесткий финансовый;

• жесткий стратегический;

• гибкий стратегический.

Выбор того или иного стиля или их сочетания зависит от требуемого управленческого воздействия. Например, для холдингов подходит гибкий стратегический стиль, характеризующийся концентрацией планового руководства на уровне холдинга, что четко проявляется в стратегическом планировании.

Весьма важным элементом общего менеджмента в настоящее время становится проблема получения качественной информации для управления и принятия оптимальных решений. Не случайно на долю данных из прейскурантов и анализа ценовой политики конкурентов приходится 56% сведений, полученных промышленным шпионажем, на долю сведений о создании новых изделий – 33, информации о методах производства – 6, результатов фундаментальных исследований и изучения стратегии компаний – 5% [12].

1.2. Системность в менеджменте организации

Комплексный анализ систем характеризует общие подходы в исследовании их структур. Экономические составляющие как часть общей системы предполагает наличие некоторых отличительных особенностей, которые и характеризуют экономические подразделения:

• наличие в качестве элементов структуры управления активных элементов (персонал управления);

• в связи с наличием активных элементов в структуре системы возможны различные типы мотивации целеполагания на разных уровнях управления. Наличие активных элементов в структуре системы предполагает необходимость включения механизмов согласования внешних целей на уровнях иерархии управления. При этом различают две основных формы образования цели: внешнее и внутреннее. Внешнее целеполагание предполагает установку целевой функции системы извне. Внутреннее – это состояние, когда общесистемная цель вырабатывается внутри системы;

• нестационарность параметров экономических систем. Предполагается, что основные экономические факторы и показатели, характеризующие состояние экономической системы, подвержены воздействию различных возмущений;

• уникальность экономической системы. Она заключается в том, что нельзя найти два одинаковых экономических объекта. При исследовании и совершенствовании организационного устройства предприятия следует учитывать эти уникальные факторы экономической структуры;

• возможность адаптации экономических систем. Понятие адаптации включает в себя приспособление экономической политики предприятия для функционирования в условиях изменившихся внешних факторов. Возможность адаптации обеспечивается наличием активных элементов;

• противостояние системы тенденциям энтропии. Наличие общесистемных целевых установок предполагает объединение усилий элементов структуры по поддержанию существующей политики строения организации.

Системный анализ организационной структуры управления представляет собой комплексный и целенаправленный процесс, направленный на изучение состояния и тенденций развития основных элементов управления. Этими составляющими могут быть: методы организации управленческого труда, техника и технология управления, информационные потоки в управлении, методы согласования и мотивации решений и т. д.

Необходимо также изучение форм и порядка взаимодействия отдельных элементов в процессе разработки технологии управления. Результаты исследования сводятся в некоторую начальную базу, необходимую для оценки и обоснования мероприятий по совершенствованию результативности управления.

Информация, получаемая в результате исследования, отображает:

• оценку сложившегося уровня системы управления;

• данные, используемые для выявления узких мест процесса управления;

• показатели, отображающие прогрессивность методов управления;

• сведения, позволяющие сделать выбор первоочередных объектов совершенствования;

• оперативные источники, предполагающие обоснование предпочтений при выработке направлений развития органов управления;

• цифровой материал для разработки планов развития систем управления в стратегическом и оперативном плане.

Исследование структуры управления предполагает следующие действия:

• исследование кадрового обеспечения управления;

• изучение информационной составляющей управления;

• определение техники и технологии управления;

• разработка процедур и конкретных операций управления;

• обоснование организационной структуры системы управления;

• проработка экономичных методов управления;

• построение организационно-производственной структуры, для которой создается каркас управления;

• оценка экономичности и эффективности системы управления.

Процедуры исследования структуры управления в указанных направлениях предполагают выполнение комплексного анализа системы управления.