Чтение онлайн

Таблица 1.2

Таблица 1.3

Исследование задач управления

Логически построенная концептуальная модель обычно охватывает практически все стороны и элементы объекта. При ее формализации важнейшей задачей становится обоснование ведущих доминирующих элементов и характеристик. Они должны отражать основные стороны и связи объекта и должны быть введены в модель. Основой концептуальной модели являются определение уровня развития объекта (рост, интенсивное развитие, адаптация к рынку и т. п.) и выбор типа хозяйственного механизма (степень централизации управления, развитие рыночного механизма, свобода экономических рычагов и др.).

Сложность разработки концептуальной модели при анализе управления связана со значительным удельным весом неформализуемых задач и процедур, некоторые из них повторяются весьма редко или совсем не повторяются. Это имеет отношение, прежде всего, к процессным моделям. В этом случае модель разрабатывается в виде общих контуров, но при этом формируются отдельные элементарные структуры процесса (модули). Такие элементы являются типовыми, а их «монтаж» проводится для каждого конкретного случая.

Для анализа и оценки состояния системы управления необходимо сопоставить концептуальную модель с фактическим состоянием отдельных элементов управления. Это – итеративный процесс, включающий несколько переходов постепен-ного приближения к реальному состоянию, при этом итеративный процесс не только четко описывает развитие объекта, но и формулирует конкретные факторы и условия достижения поставленных целей.

Первая итерация связана с формированием базовой модели, для реализации которой номинально имеются все необходимые условия. Такая базовая модель ориентируется на практически реализуемые разработки в исследуемой области и может быть эффективно использована при долгосрочном и перспективном планировании. Это обеспечивает действительную комплексность плана, т. е. органически увязывает этапы достижения конкретных целей и условий реализации. Базовая модель характеризует состояние организационно-экономического механизма, особенности взаимосвязей с партнерами и др.

Вторая итерация обеспечивает формирование стандартной модели, которая ориентирована на среднестатистические условия функционирования объекта. По сопоставлению стандартной модели с фактическим состоянием объекта дается оценка деятельности и определяется конкретный вклад исполнителей в достигнутые результаты. При этом выявляется система мер повышения эффективности управления и доведения ее до уровня, описываемого нормативной моделью.

Эти три модели – концептуальная, базовая и стандартная – используются как эталоны сравнения и оценки реально анализируемых систем управления.

Оценка и анализ действующей системы управления осуществляются через постепенное движение от фактического состояния к концептуальной модели. При этом выявляются направления развития и условия совершенствования системы управления. Анализ системы управления часто не охватывает всех итераций, а в зависимости от поставленных задач включает лишь некоторую часть из них.

Модель фактического состояния системы управления, характеризуя объект в целом, позволяет выявить ситуации, требующие разрешения. Они могут быть связаны с выявлением потерь, непроизводительных затрат, перерывов, нарушений в процессе управления или с изучением передового опыта, прогрессивных приемов работы и др. На этой основе и с учетом первоочередных задач развития управления сформулированы проблемы, которые одновременно характеризуют разницу между желаемым и фактическим состоянием.

Для реальной перспективной направленности анализа системы управления необходимо не только обосновать направления совершенствования, но и определить приоритеты, найти наиболее рациональные и реальные в конкретных условиях пути развития и улучшения управления. Это обеспечивает диагностический анализ, который позволяет сопоставить и выбрать эффективные решения развития и выявить причины сбоев в управлении и пути их устранения, выявить наличие связей, их целенаправленность и тесноту. Однако в процессе управления зависимости часто меняют свое направление, а в ряде случаев носят разнонаправленный характер. Для отображения динамики связей могут быть использованы векторные модели.

В процессе диагностического анализа широко применяется индивидуальная информация с целью выявления возникающих отклонений от общих тенденций. Их детальное описание обеспечивается за счет расчленения структуры комплексных синтетических характеристик на более простые, частные, доводя их до простых экономических элементов.

Для диагностического и, особенно, детального анализа характерно изучение управления в рамках определенного ранга или уровня управления – на предприятии, отделе, производственной единице и др. В этом случае анализ носит локальный характер и ограничен изучением факторов и характеристик, формирующихся в рамках конкретного звена.

Особое значение имеет классификация видов анализа.

По отношению ко времени анализ может быть:

1) предварительным, т. е. предугадывающим изменения;

2) последующим, объясняющим происшедшее;

3) текущим, т. е. направленным на регулирование хода производства.

Эти виды анализа едины и представляют собой ступеньки одного процесса: первый – определяет направление решения генеральных целей развития объекта, характеризуя его развитие на длительный период времени; второй – показывает пути решения частных текущих задач, характеризуя пути развития объекта на ближайший период времени; третий – обеспечивает оперативное регулирование производства.

Текущий (оперативный) анализ проводится по ходу производственной деятельности. Разновидностью оперативного анализа, используемого на высших уровнях управления, служит экспресс-анализ. Его сущность – в целенаправленной обработке данных, собранных на основе моментных наблюдений. Например, таким методом могут быть изучены использование оборудования, коэффициент сменности, выполнение норм выработки, непрерывность производства и др. Отличительными чертами этого метода являются быстрота, целенаправленность и множественность наблюдений.

Результаты такого анализа чаще всего направлены на разработку регулировочных оперативных управленческих решений. Последующий анализ имеет задачу объяснения сложившихся условий и пропорций в анализируемом объекте; базируется на изучении данных прошлых периодов. Его основной выход – объективно оценить деятельность анализируемого звена. Одновременно выявляются резервы производства и намечаются пути их мобилизации.

Важно обеспечить единство и преемственность предварительного, последующего и оперативного анализов. На каждом уровне управления преобладает один вид анализа (табл. 1.4). Так, для директора наиболее важен и часто употребим перспективный анализ. Естественно, что выводы перспективного анализа дают более общее представление, чем текущий и оперативный.

Развитие процедур анализа системы управления сформировало специфические методики анализа:

• прогностический, способствующий установлению устойчивых тенденций изменения определенных характеристик управления на разных уровнях;

• сравнительный, позволяющий сопоставить формы и методы организации управления и экономического механизма в объектах разного типа;

• диагностический, основной целью которого является установление причинно-следственных связей форм и методов управления с основными характеристиками производства и друг с другом;