Чтение онлайн

Я не очень понял — какие вещи на Западе не существуют, и почему именно из четвёртого класса??

«Откуда мне знать, какого врага имеет НАТО. Я думал, что ты знаешь.

Никто тебе этого ещё не сказал?»

В данный момент единственным врагом, с которым НАТО (как целое) ведёт вооружённую борьбу, являются талибы в Афганистане. Кроме того, сущесмтвует ещё несколько государств, которые враждебно относятся к НАТО (а иногда и оно к ним), разве надо их тебе перечислять? Россия, во всяком случае, этот список не возглавляет (хотя сама охотно видела бы себя в этом списке);-)…

Pimpus 18

— Ты удивительно мало понимаешь!

Они не хотят (африканцы), НАТО инициативы не проявляло… ну, и прекрасно. О чём тут ещё думать?

И дальше всё те же трудности с «пониманием». Не понимаешь, значит, и проблем нету? Не только тебе это удаётся.

Всё это НАТО сосредоточено на одной цели: борьбе с талибами — когда-то их называли симпатичнее: муджахеддинами. Впрочем, семантикой занимается отдел пропаганды.

Можно поздравить с этой неравной борьбой с горсткой никем не финансируемых простаков. Но чего и требовать, если с маком уже несколько лет не могут справиться — а ведь он никуда не убегает.

«Россия, во всяком случае, этот список не возглавляет (хотя сама охотно видела бы себя в этом списке);-)…»

Факты (например, высказывания польских политиков) этого не подтверждают. Впрочем, может быть, ты лучше знаешь.

Kapitan.kirk

— «Ты удивительно мало понимаешь!»

Увы, это явно результат врождённой глупости.

«Они не хотят (африканцы), НАТО инициативы не проявляло… ну, и прекрасно. О чём тут ещё думать?»

Вот именно, о чём? Я заметил, что ты имеешь привычку задавать ироничные вопросы, в суть которых сообразительный собеседник должен мгновенно проникнуть и подтвердить это кокетливым подмигиванием. Но поскольку не все на форуме столь сообразительны, то в очередной раз умоляю: говори прямо и просто, что ты имел в виду с этими НАТО и Африкой? Потому что я сохну от любопытства…

«Всё это НАТО сосредоточено на одной цели: борьбе с талибами — когда-то их называли симпатичнее: муджахеддинами. Впрочем, семантикой занимается отдел пропаганды».

Оный отдел пусть лучше примет к сведению, что талибы являются смертельными врагами афганских муджахеддинов и уже лет двадцать ведут с ними кровопролитную войну. Потому что иначе отдел выставит себя на посмешище, отождествляя одних с другими.

«Можно поздравить с этой неравной борьбой с горсткой никем не финансируемых простаков».

Спасибо на добром слове — о имени адресатов твоих поздравлений, искренние сердечные пожелания всегда пригодятся.

«Факты (например, высказывания польских политиков) этого не подтверждают. Впрочем, может быть, ты лучше знаешь».

Речь шла о НАТО, а не о каких-то анонимных «польских политиках». А в документах НАТО ничего нет о России как о враждебном государстве. На практике (размещение войск НАТО, расходы, стратегические исследования и т. п.) тоже не видно, чтобы НАТО придавало особое значение возможному военному конфликту с Россией, который считается, скорее, малоправдоподобным.

Pimpus 18

— Капитан, мне кажется, что ты должен внести какой-нибудь вклад в нашу дискуссию, хотя ты этого и избегаешь. Дело не в том, чтобы я тебе всё объяснил, а ты потом с этим не согласился. Учительница в школе тоже не всё объясняет, поэтому детям самим приходится думать, а потом ещё бывает домашнее задание.

Как ты думаешь, сколько людей на Земле (на Западе) видит разницу между ними? Да и в самом Афганистане как они, собственно, сами себя называют и различают? А тех, что в Ираке, муджахеддинами не называют.

А о Югославии в документах НАТО что-нибудь было? Но, в любом случае, ничто не помешало этой «оборонной» организации развязать постыдную войну может, ты знаешь, какая статья в документах НАТО дала основания для этого бандитского нападения?

Польские политики могут быть, в крайнем случае, глупые, но никак не анонимные.

Kapitan.kirk

— Я решусь на смелое утверждение, что тебе просто нечего сказать о каких-то таинственных связях НАТО с Африкой, просто ты нечаянно что-то ляпнул (бывает) и теперь не знаешь, как выкрутиться. Я сильно ошибаюсь?

«Как ты думаешь, сколько людей на Земле (на Западе) видит разницу между ними?»

Как видно, достаточно, много, чтобы вести войну в союзе с одними против других.

«Да и в самом Афганистане как они, собственно, сами себя называют и различают?»

Не знаю — может, проверяют друг у друга документы?;-P

«А о Югославии в документах НАТО что-нибудь было?»

Да, и даже много (начиная с 1992 года).

«Но, в любом случае, ничто не помешало этой «оборонной» организации развязать постыдную войну может, ты знаешь, какая статья в документах НАТО дала основания для этого бандитского нападения?»

Конечно, постановление совета НАТО от апреля 1999 года, в связи с тем, что Сербия нарушила условия конференции в Рамбулье.

«Польские политики могут быть, в крайнем случае, глупые, но никак не анонимные».

Вот тут я, в виде исключения, соглашусь с тобой.

Pimpus 18

— Об Африке я ничего не ляпнул нечаянно. Довольно скучно вести диалог с тобой на столько разных тем.

Ты и тебе подобные считают, что НАТО предлагает своим членам многочисленные выгоды — так почему же африканские государства в этом не заинтересованы? Да и НАТО не заботится об африканских государствах, которым грозит война, так нежно, как об Украине и Грузии.

Тебя кто-нибудь спрашивал: хочешь ли ты послать польских солдат в Афганистан?

Знаешь, они могут не различать друг друга, достаточно, что ты их различаешь. Не думаю, чтобы это умение было широко распространено. Смысл прост: муджахеддин — ОК, талиб — бяка. Талибы, кажется, религиознее других, так что определение муджахеддин больше им подошло бы.

Почему тебе вспомнились требования из Рамбулье, у сербов было всего несколько часов, чтобы познакомиться с их текстом.

Я имел в виду другое. На основании какого пункта своего устава оборонный альянс в нарушение международных законов признает за собой право ничем не ограниченной бомбардировки другой страны?

Постановление было в апреле? Но ведь бомбардировки начались в марте.

Kapitan.kirk

— «Об Африке я ничего не ляпнул нечаянно. Довольно скучно вести диалог с тобой на столько разных тем».

:-D

«Ты и тебе подобные считают, что НАТО предлагает своим членам многочисленные выгоды — так почему же африканские государства в этом не заинтересованы?»

Надо у них спросить… Может, просто не чувствуют никакой угрозы? Может, у них под носом нет разобиженной ядерной державы, которая называет их «ближним зарубежьем» и поминутно «нацеливает» на них ракеты? Может, им не подходит то, что войти в НАТО можно, лишь предъявив в меру стабильную внутреннюю ситуацию и демократическую форму правления? В Африке не так уж легко найти подобный феномен, особенно, если речь идёт о северной её части, которую, мне кажется, ты имел в виду…