Чтение онлайн

Может случиться так, что будет уже слишком поздно, когда станет точно известно, сколько самолётов Ту-160, о которых знает ПАП, годится для нормальной эксплуатации. А если 38 самолётов Ту-160 из тех 15 годятся для нормальной эксплуатации, — что тогда? Велика ли разница для маленького Полистана, если вместо 12 маневрирующих снарядов Ch-55 (честно скажу, не знаю, что это такое, и в Гугле нету, — прим. перев.) из одного Ту-160 в него ударят 24 снаряда из двух Ту-160? Так что лучше верить польской прессе, так спокойнее…

Pentagon 8

— Разница огромная, потому что не известно, сколько из 15 Ту-160, которые были бы направлены на Польшу из Кацапостана, пролетели бы больше 50 км и сколько смогли бы долететь до польской границы прежде, чем их сбили бы истребители НАТО или ракеты Patriot. Я уж не говорю о техническом состоянии. Знаете, всякое бывает))). Там гайка открутится, там крылышко отвалится)))).

Hohlik 3

— Ты, видимо, говоришь о металлоломе, называемом F-16, так они даже не в состоянии нормально взлететь с наших аэродромов, потому что песок им мешает, в отличие старых МиГов, хе-хе.

Darthmaciek

— Зато наши механики не пьют тормозную жидкость. Так что если сравнивать готовность F-16 и Ту-160, то я ставлю на наших «Ястребов»…

Hohlik 3

— «Ястребы» — 0.

Darthmaciek

— Определение наших F-16 как «Zero» — правильно, потому что по сравнению с МиГами 23, 27 или 29 они — как японские «Zero», поставленные напротив Breweter Buffalo или Grumman Wildcat…))))

Только Су-27 имели бы шанс на равную борьбу с нашими F-16 Fighting

Falcon Bloc 50… но я считаю, что лучшее качество американских управляемых снарядов

AMRAAM решило бы это столкновение в нашу пользу…

Однако, несмотря ни на что, я всё-таки надеюсь, что до этого никогда не дойдёт….

Kacap _z_moskwy

— А читал ПОЛЬСКИЙ отчёт об учебных боях. Не знаю, было ли это в Польше. И МиГ был совсем не хуже

. А в Германии его, вообще, хвалили. Только не могли оставить, потому что как же доверить обслуживание «врагу» НАТО ))).

Matrek

— Да, ты читал отчёт о симулированных боях, между пилотами, которые годами летали на МиГ-29 и знали их, как свои пять пальцев, и пилотами, которые всего за несколько месяцев до этого пересели на F-16. И результат этих боёв был такой, что если МиГи выиграли (по очкам) на дальних дистанциях, то в ближнем бою были несравнимо хуже.

Mrzorba

— F-16 — это не современный истребитель, а конструкция 1970-х лет, предназначенная для борьбы со странами Третьего мира. Русские уничтожили бы их ещё на аэродромах. Они не могут, как МиГи или шведские Грипены стартовать с шоссе и прятаться в лесу, так что являются легкой целью для ПВО…

Pcx

— БРАВО, наконец, кто-то сказал правду о металлоломе типа F-16!

F-16 — чудо техники, летел неделю из Америки! Хе-хе…

Zarat.hustra

— Зато — в отличие от Грипенов и МиГов — они вполне оперативные, многофункциональные самолёты на современном поле боя. А ни МиГи, ни Грипены таковыми не являются. Грипен же из-за своих супер-слабых двигателей не нужен никому, кроме Швеции, поэтому за столько лет его существования на рынке никто не купил его, кроме ЮАР. Не говоря уж о том, что на радарах Грипен светится, как морской маяк, что очень любезно с его стороны.

Scibor 3

— Тебя, наверняка, удивит тот факт, что средний час безаварийной работы этих «ястребов», находящихся на польских аэродромах, точно такой же, а то и меньше, чем у стареньких МиГ-29. Вдобавок с каждой аварией нам пришлось бы обращаться за помощью к дяде Сэму.

Darthmaciek

— Это дело известное, что русское вооружение делается по принципу «gniotsa, nie lamiotsa», потому что, прежде, чем противостоять врагу, сначала оно должно выдержать рядового Ивана… но когда самолёты уже в воздухе, то ВСЕГДА американские оказываются лучше… вдобавок наши F-16 для наших механиков новые, и должно пройти какое-то время, пока персонал к ним приладится. Тогда и готовность улучшится.

А если МиГ-29 сломается, где нам взять запчасти? Мы же их не производим… Нет, нам приходится получать их из страны нам недружественной… а потенциально даже враждебной.

Hohlik 3

— «должно пройти какое-то время, пока персонал к ним приладится».

Ну-ну, пусть прилаживается быстрее, чем части устаревшего «ястреба».

Эти новые (старый металлолом) F-16 должны были стать следующим поколением боевых самолётов, а они даже не являются приличной альтернативой для старых МиГов. Ха-ха. Сравнение Су-27 со старыми F-16 — просто недоразумение.

Kapitan.kirk

— Действительно, совершенное недоразумение. Имеющиеся у Польши F-16C/D Block 52+ почти на целое поколение современнее не модернизированных Су-27, произведённых на переломе 80-90-х лет, они составляют основу российской тактической авиации (до сих пор Су-27 производились только на экспорт, а также модернизировали 4–6 штук для собственных потребностей). Сравнение с Миг-29А 9.13, вообще, невозможно, поскольку нет такой тактической или технической характеристики, по которой бы этот самолёт не уступал «Ястребам», причём значительно.

Предлагаю немного почитать или заглянуть на форум GW «Militaria»:-).

Hohlik 3

— Ага, только ты цитируешь очередного «эксперта» вместо того, чтобы заглянуть в профессиональные источники. Жаль тратить время на дискуссию с тобой.

Kapitan.kirk

— А мне не обязательно читать «профессиональные источники», потому что я сам в них пишу:-P.

Pentagon 8

— «Сравнение Су-27 со старыми F-16 — просто недоразумение».

Из тебя такой же «русский эксперт», как из меня лётчик-истребитель. Я совершенно не согласен. Видишь ли Су-27 был сконструирован для того, чтобы противостоять F-14, F-15 и F-16 (прежде всего, F-15, а F-16 ещё лучше). Чтобы противостоять и быть их советским аналогом. Что не означает, что он намного лучше. Он на том же уровне. Напомню, что F-14 и F-15 — это старые конструкции, старше, чем первые версии F-16. Поэтому… ситуация спорная.

Hohlik 3

— О высоком уровне российского вооружения свидетельствует сумма продаж — на втором месте после Америки, так что определения типа «металлолом» — обычный дилетантизм и невежество.