Чтение онлайн

2008 г.

Среди библиографических указателей русской художественной литературы преобладают персональные, реже можно встретить тематические (о том или ином регионе, историческом событии и т.п.), а жанровые принадлежат к числу редчайших исключений; их можно пересчитать буквально по пальцам 799 . Нет нужды объяснять, насколько это затрудняет изучение закономерностей возникновения и эволюции литературных жанров. Предлагаемый читательскому вниманию указатель посвящен русскому дореволюционному детективу, который остается белым пятном на картах существующих историй русской литературы. По этой теме нет библиографических указателей и специальных исследований, и в результате многие считают, что «жанр детектива не получил развития в русской литературе XIX в. и предреволюционной поры» 800 .

Подготовка «жанровых» библиографий чрезвычайно трудна, поскольку составитель не может опереться на весьма нечеткие дефиниции жанров, существующие в литературоведении, и, кроме того, обязан прочесть или, по крайней мере, внимательно просмотреть обширный массив различных произведений, чтобы выделить те, которые соответствуют заранее выделенным жанровым признакам.

В подготовке данного указателя я не мог исходить и из жанровых обозначений самих авторов, поскольку на раннем этапе (в 1860—1870-х годах), когда жанр только складывался, использовались самые разные наименования («рассказ судебного следователя», «юридическая повесть», «роман из уголовной хроники»). Примерно в 1880-х годах получил распространение и использовался вплоть до революции термин «уголовный роман», применяемый к любым произведениям, в которых шла речь о преступлении (т.е. он, по сути дела, имел тематический, а не жанровый характер) 801 . В данном библиографическом списке детектив трактуется как литературный жанр, в котором речь идет не только о преступлении, но и о его раскрытии, причем процессу следствия, даже если он не стоит в центре повествования, в произведении должна принадлежать важная роль. Конечно, «опрокидывание» этой жанровой формулы в прошлое во многом условно, так как писатели и читатели второй половины XIX в. не вычленяли подобных произведений из общего массива уголовных романов, повестей и рассказов. Однако попытка просто учитывать все произведения, в которых идет речь о преступлении, была бы мало плодотворной и с точки зрения теории (поскольку в этом случае все жанровые границы были бы размыты и в один указатель попали бы нравоописательные и психологические романы, собственно детективы, бытовые очерки и т.д.), и с точки зрения практики (так как существенно выросли бы масштабы как подлежащего просмотру исходного материала, так и итогового списка).

В ходе работы был обследован de visu обширный массив книг, выделенных (на основе «подозрительных» названий, включающих слова «преступление», «убийство», «смерть», «следователь» и т.п.) при чтении общих библиографических указателей русской литературы 802 , печатных каталогов ряда дореволюционных библиотек и указателей дореволюционных журналов, а также хранящегося в Центральной справочной библиотеке Российской государственной библиотеки машинописного указателя А.С. Тарасова 803 .

Были также просмотрены две популярные газеты, регулярно печатавшие произведения этого жанра («Московский листок» за 1881—1917 гг., т.е. за все время его существования, а также «Петербургский листок» за эти же годы, в тексте списка они обозначены, соответственно, как МЛ и ПЛ). Полученный список был дополнен на основе рабочей картотеки, сложившейся у автора в ходе различных работ по истории русской литературы второй половины XIX – начала XX в.

Итоговый список не может, вне всякого сомнения, претендовать на высокую степень полноты. Чтобы подготовить достаточно полный список, необходимо было бы просмотреть комплекты десятков журналов и газет (где преимущественно печатались произведения этого жанра), а также еще несколько тысяч книг с менее «подозрительными» названиями, которые могут тем не менее оказаться детективами. Для выполнения столь объемной работы необходим труд целого коллектива библиографов в течение нескольких лет.

Помимо отмеченных, есть еще две специфические проблемы, с которыми сталкивается библиограф данного и ряда других низовых жанров. Первая из них связана с популярностью подобных книг у читателей своего и нашего времени (многие издания выкрадены из библиотек) и пренебрежительным отношением к ним работников библиотек, не прилагавших особых усилий по их сохранению и докомплектованию. В результате на многих каталожных карточках стоят пометы «утрачено», «списано по акту» и, как выяснилось, целый ряд детективных книг отсутствует в наиболее полных наших книжных собраниях – в Российской государственной библиотеке в Москве и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге 804 . Не исключено, что они вообще не сохранились и, тем самым, вычеркнуты из истории отечественной культуры.

Вторая проблема носит этический характер. Я боюсь, что подобная публикация может оказаться подспорьем для библиотечных воров и в итоге увеличит список библиотечных дезидерат.

С другой стороны, правда, можно надеяться, что библиотекари будут бережнее относиться к подобным книгам и, может быть, переведут часть их в фонды отделов редких книг. Кроме того, не исключено, что появление списка стимулирует переиздание русских дореволюционных детективов, дав потенциальным похитителям тексты интересующих их книг 805 .

Хотя указатель, как сказано выше, явно неполон, тем не менее в нем, по нашему мнению, представлены все основные авторы, более или менее регулярно обращавшиеся к этому жанру, и, следовательно, он дает достаточно полное представление об общей картине. Поэтому данный опыт, являющийся первой попыткой библиографирования русского детектива, окажется, как мне представляется, небесполезным для любителей, исследователей и издателей книг этого жанра. Я надеюсь, что он послужит основой для более обширных и полных аналогичных перечней 806 .

В списке указывается первая (или самая ранняя из известных составителю) публикация. Для небольших произведений (рассказы и повести) указываются не их публикации в периодике, а сборники, в которых они объединены. Детективные пьесы не учитывались.

Библиографическое описание дается в упрощенном виде. Если в описании публикаций в периодике стоит не тире, а многоточие между номерами, указывающими начало и конец публикации, это означает, что материал шел не в каждом номере. Анонимные произведения даны отдельным списком после алфавитного списка авторов.

Александров В. Без исхода: Роман. – СПб., 1896. – 316 с.

Он же. Медуза: Роман из уголовной хроники. – СПб., 1890. – Ч. 1—2. – 158, 180 с.

Алексеев Н.Н. Преступный путь: Роман. – СПб., 1897. – 248 с.

Апраксин А.Д. 325 000 рублей: Роман. – М., 1898. – 224 с.

Арлекин [Эвальд A.B.]. Из-за наследства: Уголовный роман // ПЛ. – 1887. – № 218…272.

Ахшарумов Н.Д. Концы в воду // Отечественные записки. – 1872. – № 10—12.

Б—ва О. [Бебутова O.M.]. Хищники: Роман из петербургской жизни // ПЛ. – 1908. – № 165…234.

Бебутова О.М. – см.: Б—ва О.

Б—зе Влад. [Блезе В.И.]. Гордиев узел: Рассказ из уголовной хроники // Мирской толк. – 1879. – № 32—50.

Он же. Масляничное чучело: (Из записок судебного следователя) // Мирской толк. – 1879. – № 1—11.

Блезе В.И. – см.: Б—зе Влад.

Будищев А.Н. Пробужденная совесть: Роман. – СПб., 1900. – 251 с.

Бутков А.И. Уголовные рассказы и повести. – М., 1897. – 268 с.

Былов М.Н. – см.: Рудниковский М.

В.П. Шерлок Холмс: Моя встреча и знакомство со знаменитым английским сыщиком: [Рассказ]. – СПб., 1907. – 31 с.

Васкель Я. Темное дело: (Из рассказов сибирского стряпчего): Повесть. – Томск, 1890. – 85 с.

Вашков И.А. Кровь за кровь: (Роман) // МЛ. – 1888. – № 307…364.

Он же. Среди зла и преступлений: (Рассказ) // МЛ. – 1890. – № 274…363.

Он же. Убийца: (Повесть) // МЛ. – 1887. – № 130…210.

Волжин В.А. Присяжные оправдали: Повесть // Наблюдатель. – 1896. – № 11. – С. 129—175; № 12. – С. 261—301.

Воронин Д. Убийство в Царском саду: Роман из киевской жизни. – Киев, 1912. – Вып. 1. – 64 с. (Издание не завершено).