Чтение онлайн

— А в чём трудности с авиацией? В реале же были именно семимильные шаги.

— Трудности — в нашем здешнем реале. Шелк — дефицит, люминий — дефицит. И методички у нас только вот на эти мопеды, да на мелкие авиетки, не сильно лучшие ни по грузоподъёмности, ни по радиусу действия. В пределах острова — без проблем, с острова на остров — ну, на соседние если только. Ни массовости, ни дальности, ни грузооборота.

— И в чём тогда вообще смысл от этих мопедов? — до Юльки наконец-то дошло.

— Для пассажира — в восторге и понтах, если не считать очень особых случаев с экстренной переброской в пределах радиуса действия кого-нибудь из очень немногих и уж точно очень неслучайных людей. А для пилота, отвечающего не только за себя, но и за пассажира, это набор лётного опыта с привычкой не поддаваться эйфории и не лихачить. На серьёзный воздушный транспорт у нас методичек нет, конструктивные ошибки из-за этого неизбежны, и люди из-за этих ошибок будут падать и биться. И хотелось бы, чтобы бились поменьше. Пропаганда, Юля, завлекает романтиков, а там нужны педанты.

— А какой воздушный транспорт ты считаешь серьёзным?

— Грузопассажирский авиалайнер, естественно. О реактивных, само собой, речи не идёт в принципе, аналог Дугласа С-47 для нас тоже из области ненаучной фантастики, а вот на какое-то подобие "Ильи Муромца" в дальней перспективе замахнуться можно.

— Большая этажерка типа кукурузника? А почему тогда в дальней перспективе?

— Ну, во-первых, методичка по авиеткам не предусматривает масштабирования конструкций до полноценного грузовика, да ещё и дальнобойщика, и там всплывёт масса тонкостей, которые придётся постигать опытным путём. А во-вторых, мы ведь работаем с дизелем, а на самолёт нужен бензиновый движок. Мотодельтаплан для покатушек в малом мотоциклетном типоразмере движка такую замену прощает. Я допускаю, что простила бы и этажерочная авиетка — в конце концов, полноценных авиационных в нашем понимании моторов в начале двадцатого века банально не было. Но серьёзный самолёт такого юмора уже не оценит. А для нас предпочтительны именно дизели.

— А почему, кстати?

— Мы бы с удовольствием, но где заправляться будем? Бензина-то ведь ни одна сволочь ни разу ещё не предложила. Даже по спекулятивной цене, представляешь? — наша историчка рассмеялась, — А на спирту он мощи нужной не выдаст, да и не любит люминь спирта, разъедает он его.

— Разве? А я помню, в каком-то старом фильме у летунов бензин кончался, так они, кажется, то ли коньяк, то ли вообще виски из бутылки в бак доливали.

— "Большая прогулка", что ли? Ну да, было там что-то такое. Но во-первых, это кинокомедия, а на самом деле авиадвижки к горючему требовательны. А во-вторых, жить захочешь, так наплюёшь на ресурс движков, лишь бы до аэродрома дотянуть. То бишь как экстренная мера прокатило бы, только не бутылка, конечно, на такую махину, а канистра, не меньше, но как штатное горючее для люминевого движка спирт не пойдёт. Дизели и на растительном масле работают, если на него отрегулированы, для запуска только бодяжим спиртом небольшую порцию, и это для нас принципиальное преимущество, пока нет ещё своей нефтянки и нефтеперегонки. Но на серьёзном самолёте так рисковать, который хрен спланирует в случае отказа движка, как-то очень не хочется.

— Вы из-за этого нацеливаетесь не на самолёты, а на дирижабли?

— Это одна из причин. Есть прототип движка, который только масштабировать до нужной мощи, а его недостатки для дирижпомпеля не критичны — не рухнет в случае отказа, а многие поломки можно починить даже прямо в полёте. Во всяком случае, спецы по дирижпомпелям дизель одобряли. То бишь и движок на него не за горами, и работать он на дирижпомпеле будет в щадящем режиме, а не как на самолёте, и от нефтянки мы не зависим, а к этому добавь ещё и радиус действия. Океаны же пересекали без дозаправки в штатном рейсе со штатным грузом, когда самолёты ещё и мечтать о таком не могли. А мы как раз на этом примитивном этапе застрянем очень надолго, потому как у нас ни разу не двадцатый век на дворе. Да, нужно ещё много чего из оборудования, нужна масса тех же шёлка и люминя с каучуком, нужны эллинги подлиннее и повыше самолётных ангаров, и нужен водород в конских количествах, потому как и летучий же он, сволочь, хрен чем его удержишь, и выпускать его иногда приходится, и я не уверен, что этого удастся избежать откачкой. В реале, по крайней мере, этим заморочились только после перехода на гелий, который был во много раз дороже и дефицитнее.

— Настолько, что ты на него даже не рассчитываешь?

— Уж точно не при нашей жизни. Нам до уровня развития веймарских фрицев не дотянуться, а ведь и они гелия не потянули и потянуть даже не надеялись. Ты в курсе, что тот самый "Гинденбург", примера которого все так шугаются, когда о дирижпомпелях на водороде речь заходит, по исходному проекту рассчитывался на гелий? Его тогда только Штаты в товарных количествах производили, и договорённость о поставках была с ними. А тут — бац — Алоизыч со своими партайгеноссен к власти приходит. Нате вам санкции за ваши нацистские закидоны — ага, хрен вам теперь, а не поставки гелия. Вот тогда проект в ходе постройки и переделали на водород, потому как даже при всех нацистских амбициях о своём гелии фрицы и не помышляли. Ну так а нам тогда на что рассчитывать?

— Макс, а ты не боишься, что и с вашими дирижаблями то же самое будет, что и с этим "Гинденбургом"? Это же водород! Бомба же зажигательная какая-то получается.

— Конечно, побаиваюсь, но какие альтернативы? Теоретически возможен метан, он легче воздуха вдвое, а водород — в четырнадцать раз. Разница в подъёмной силе в семь раз не в пользу метана. Представляешь, какая дура нужна будет для подъёма небольшого груза? И при этом он тоже горючий и взрывоопасный. Ну и какой смысл?

— Тогда, конечно, никакого смысла.

— Ну так то-то и оно. Поэтому реальной альтернативы водороду я не вижу. Если с развитием нефтянки и нефтеперегонки наладится, будем пробовать получать пропилен и флегматизировать водород им. От горючести-то он водород не отучит, но вероятность его возгорания от случайной искры снизит на порядок, а достаточно его для этого в смеси два процента — считай, в подъёмной силе не теряем.

— Так фрицам, вроде, это как-то не очень помогало?

— У них этого не было. Это очень недавняя была разработка — на форуме, где я участвовал в дирижаблесраче, ссылку на статью про это дело кинули в десятом году. Так что кайзеровским, веймарским и нацистским фрицам знать об этом было неоткуда, и они честно рисковали на чистом водороде. Но из нескольких случаев попадания в цеппелины молнии в полёте к пожару привёл только один, а во всех остальных случаях было только местное оплавление дюралевого каркаса. Случай с "Гинденбургом", конечно, нашумел, но там была и версия теракта с часовой миной, убедительно так и не опровергнутая. Как тут решать, в счёт он или не в счёт? "Граф Цеппелин" дольше и больше летал, и хоть бы хрен ему. Если по мне, так грамотно построенный дирижпомпель на водороде с хорошим грамотным экипажем по всей совокупности факторов не сильно опаснее самолёта.

— А самолёты, если я правильно тебя поняла, требуют развитой нефтянки ради бензина, который для них нечем заменить?

— Главное даже не это. Полноценный рейсовик ёмкостью с автобус мы осилим тоже очень нескоро, и в небольших объёмах нефтянка может подоспеть даже раньше, чем тот автобус. Главное — это дальность. Перелёты на этажерке между Азорами и Мадейрой, допустим, я себе представляю, но как прикажешь летать с них на Кубу или на Капщину, не говоря уже о Мадагаскаре, Маврикии и Цейлоне?

— А если гидросамолёт типа летающей лодки?

— С посадкой в море, заправкой с морского судна и последующим взлётом? Так на океанские волны садиться, знаешь ли, удовольствие сильно ниже среднего. И взлетать с них как-то тоже не фонтан. Боюсь, это будет поопаснее, чем летать на дирижпомпеле. И ещё момент — в Индийский океан на дирижпомпеле можно лететь по прямой. Ему на весь полёт горючего хватит, так что обойдётся и без посадок. А гидросамолёту с его посадками только на воду придётся огибать Африку, как и морскому судну. Так что для Ост-Индии нам уже без дирижпомпелей не обойтись, для Вест-Индии тоже проблематично, а осилим мы только что-то одно. Или дирижпомпели, или самолёты. И того, и другого не потянем. По крайней мере, в оборзимом будущем, за которое можно хоть как-то ручаться.

— Так, значит, самолётами тогда в самом деле воображение детворе разжигать не время, — признала Юлька с большой неохотой, — Тогда, значит, перепишу на дирижабли.

— Юля, и про них тоже не надо в этих твоих восторженных тонах типа "мы все скоро будем летать и покорим воздушное пространство". Во-первых, ещё очень нескоро, а во-вторых, далеко не все, и не надо обманывать мелюзгу несбыточными обещаниями. Всё, что я уже могу твёрдо гарантировать, это наращивание количества вот этих самых, как ты выразилась, крылатых мопедов, на которых — да, хоть раз в жизни, но прокатится каждый. Кто-то и два раза, кто-то и три — за отличную учёбу и примерное поведение, скажем так. А кто поступит в кадетский корпус и окончит его, тот научится и пилотировать. Вот это мы обещать мелюзге можем без обмана, и это для неё уже чудо на уровне предела мечтаний. Ну так и хватит пока заманух на ближайшие годы, так что убери-ка ты лучше и покорение воздушного пространства. Не надо этого пафоса, когда реально туда высовывается только самый кончик носа. Сделай лучше упор на то, что означенный кончик носа они высунут в воздух первыми среди всех своих сверстников, потому как в других колониях нескоро ещё появятся и эти мотодельтапланы, а в метрополии они не появятся вообще. Пусть пока-что свою избранность посмакуют, а ничего большего обещать не нужно. Если сможем больше — сделаем больше, чем обещали, и пускай тогда за нас и говорят наши реальные дела, а не дурацкие пафосные речи с фанфарами.