Чтение онлайн

Понятна и торопливость генсека, о которой специально рассуждает А.Ф.Добрынин, по словам которого Горбачев ''чрезмерно торопился, не очень обдумывая возможные серь

– --------

1 Там же С 655-656

2 Там же С 659

3 Там же

319

езные последствия своих шагов, а подчас поспешных импровизаций для всей страны. В этом была его слабость как практического политика''.1 Мы думаем иначе, усматривая в этой торопливости умение, ловкость и силу Горбачева как реально мыслящего политика, понимающего, что в его деле надо очень спешить, не дать опомниться другим и успеть, пока в руках власть, осуществить задуманное. И нужно отдать ему должное: он-таки успел, тогда как ортодоксы ''прошляпили'' Горбачева.

Вызывает возражение и тезис об импровизации Горбачева-политика.2 Ведь импровизировать приходится тогда, когда нет общей, руководящей идеи, т.е. идеи стратегического плана. У Горбачева такая путеводная идея была. Это засвидетельствовал Яковлев в Конституционном суде, заявив, что генсек еще в 1985 году задумал (вместе с ним, разумеется) ''разрушение всех политических и государственных структур''.3 Вот откуда, по нашему мнению, происходили так называемые ''односторонние уступки'' Горбачева Западу, являвшиеся, если внимательнее присмотреться к существу его деятельности, осознанными мерами по реализации задуманного разрушительного плана. А коль так, то следует отклонить идею о том, будто Рейган или Буш ''переигрывали'' Горбачева. На самом деле, все они, как нам кажется, ''гнали мяч в одни ворота''. И выигрыш у них был общий, так как они совместно стремились к построению ''нового мирового порядка'' посредством экспорта американских ''ценностей'' и ''укрепления инфраструктуры демократии во всем мире''.

– -------

1 Там же.
– О поспешности Горбачева, о его стремлении к быстрому успеху говорит и Анат.А.Громыко (Громыко А н а т. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля...С. 197, 215).

2 Существует, однако, мнение, будто Горбачев импровизировал не только во внешней, но и во внутренней политике. ''Его вела импровизация'', - говорит Н.И.Рыжков (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.353).

3Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий. С. 101.

320

Советской стороне тут изначально была предписана страдательная, точнее сказать, жертвенная роль, поскольку Соединенным Штатам, самой мощной в экономическом, финансовом и военном отношениях державе, ''мировая закулиса'' предназначила быть своего рода локомотивом ''нового мирового порядка''. Вот почему утверждение этого ''порядка'' приняло форму распространения влияния и господства США на земном шаре. Это в определенной мере выгодно Соединенным Штатам, но противоречит национальным интересам других стран, а для России в нынешних ее условиях является гибельным. Однако, говоря по большому счету, подобный ход мировой истории не соответствует интересам и американского народа - делового и доброжелательного, наделенного, по свидетельству А.И.Солженицына, прожившего немало лет в Америке, ''широкой щедростью''.1 Не соответствует потому, что противопоставляет его другим народам планеты, порождая антиамериканские настроения. На почве американского гегемонизма, бесцеремонного вмешательства во внутренние дела других стран взращены вражда и ненависть к Америке со стороны арабов и других мусульманских народов. На ней растет неприязнь к США, наблюдаемая в странах Западной Европы. Это несоответствие политики Вашингтона национальным интересам рядовых американцев заставляло, например, Буша вместе с госсекретарем пользоваться ''персональной дипломатией'', чем походить на Горбачева и Шеварднадзе, пренебрегшими национальными интересами СССР.

Данную особенность тонко уловил А.Ф.Добрынин: ''История распорядилась так, что президент Буш, пришедший на смену Рейгану, и его госсекретарь Бейкер также начали руководить американской дипломатией в более персональной и свободной манере, активно контактировать напрямую с лидерами других стран путем личных встреч, либо прибегая к телефонным беседам. Ни американский президент, ни Горбачев,

– ---------------

1 Солженицын А.И. Россия в обвале. М, 1998. С.28.

321

судя по всему, не чувствовали особой необходимости консультироваться со своими правительствами или пояснять населению своих стран направление и существо их конфиденциального диалога и взаимных действий, хотя они во многом определяли будущее для всего мира''.1 Впрочем, ''персональная дипломатия'' не давала полную свободу ее носителям. Они вели ее с оглядкой на ''неведомые'', по терминологии Горбачева, силы, созидающие, надо полагать, ''новый мировой порядок''.

Сейчас, когда многое из тайных планов ''неведомых сил'' стало явным (поскольку реализовано), можно с уверенностью говорить, что ''приобщение'' нашей страны к ''новому мировому'' порядку предусматривало разрушение Союзного государства и территориальное расчленение СССР. Первые конкретные соглашения на сей счет были заключены, как уже отмечалось, на Мальте.3 Они, вероятно, касались пока только Прибалтики. Поэтому через три месяца после мальтийского сговора Литва и Эстония провозглашают свою независимость, а еще через месяц то же проделывает и Латвия. Адекватной реакции со стороны Центра по понятным причинам не последовало, хотя Горбачев говорил, что для решения, скажем, литовской проблемы его предшественникам понадобилось бы не более 24 часов.4

По прошествии времени и событий проясняется в какой-то мере первоначальный план расчленения СССР. Вероятно, по

– ------------

1 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно.. .С.662.

2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2. С.ЗО, 33.

3 Напомним еще раз, что на пути к Мальте и последующему развалу СССР были Женева и Рейкьявик, о чем ''по пьяному делу'' выболтал сам Горбачев. А.С.Черняев рассказывает, что во время встреч с ''семеркой'' в июле 1991 года в Лондоне ''Майкл'' (так приятельски Буш называл Горбачева) ''вечером в своей резиденции устроил торжественную пьянку для "близких". Было человек 20. "Мемуарил", как он и она шли (шел) "к этому"... Женева, Рейкьявик...'' (Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С. 175-176).

4 3амятин Л.М. Горби и Мэгги...С. 114.

322

этому плану предполагалось полное отделение республик Балтии, с одной стороны, и преобразование отношений остальных республик с Москвой на конфедеративной основе - с другой. Причем конфедерация мыслилась, по-видимому, как подготовительный этап к дальнейшему и уже окончательному распаду единого государства, что вполне резонно, ибо конфедерация, особенно для России, или СССР, - это, по образному выражению Солженицына, дым,1 готовый мгновенно рассеяться. Заметим, что среди высшего русского генералитета есть те, кто понимает, что Россия ради своего выживания ''вынуждена была добиваться максимума государственной централизации. Если этот способ "судьбоносных проблем" для других народов был исключением, то для России он составлял основное, объективно предопределенное правило''.2 Это правило действует и поныне.

Осуществление названного первоначального плана связывалось с ''перестроечной'' деятельностью Горбачева и его ближайшего окружения. То был план не разового обвала СССР, а поэтапного его демонтажа. Но жизнь внесла свои коррективы, введя в игру Б.Н.Ельцина - личность роковую для Горбачева.

По иронии судьбы, своего политического могильщика Ельцина породил сам Горбачев. Он перевел его из Свердловска в Москву,3 сделал секретарем ЦК КПСС, а затем - 1-м секретарем МГК КПСС вместо В.В.Гришина и кандидатом в члены Политбюро.

По мнению В.С.Павлова, Горбачев направил Ельцина в Московский горком со специальным заданием - искоренить гришинское наследие и разгромить партийные кадры. Ведь

– ----------------

1 Солженицын А.И. Россия в обвале. С.39.

2 Николаев А.И. На переломе. Записки русского генерала. М., 1998. С.25.

3 Горбачев вместе с Лигачевым, если верить А.В.Коржакову, даже уговаривал Ельцина переехать в Москву, а тот колебался (Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. С.49).

323

''Москва всегда была инкубатором партийных кадров для всей страны, и для верхних эшелонов власти особенно. Кроме того, в столице была крупнейшая партийная организация, в которую входили партийные организации всех центральных органов власти. Надо отдать должное, строитель Ельцин оказался талантливым взрывником. Московская партийная организация всего за два неполных года была им основательно разгромлена''. Но партийная организация - это люди. Ломая судьбы людей, доводя их до отчаяния, а порой до самоубийства, Ельцин легко мог утвердиться в собственном могуществе и впасть в амбициозное состояние. Психологически это понятно, а с точки зрения особенностей его характера- очевидно.

Б.Н.Ельцин по своей натуре - лидер. Поэтому столкновение его с Горбачевым было в принципе вероятным, а в обстановке ''перестройки'', замутившей прежние понятия о партийной субординации и власти, неизбежным. Имел место и привходящий, так сказать, фактор - вмешательство супруги генсека Р.М.Горбачевой в московские городские дела, что довело Ельцина до ''белого каления''.2 Конфликт между Горбачевым и Ельциным на людях произошел в октябре 1987 года. Л.М.Замятин рассказывает об этом так: ''Мне, как послу, оставшемуся членом ЦК КПСС, было известно, что на Политбюро в октябре обсуждался проект речи Горбачева, которую он должен был произнести в связи с 70-летием Октябрьской революции. Ельцин в ходе этого закрытого обсуждения высказал ряд серьезных критических замечаний, которые касались