Чтение онлайн

o Было ли использование портала устойчивым или же в число 4600 «пользователей» включались и те, кто только раз зашел на портал.

o Является ли цифра 4600 точной или округленной.

o Остаются ли годовые расходы по поддержанию портала, указанные в диапазоне от 49 тыс. до 299 тыс. евро (что составляет от 10,65 евро до 65 евро на одного пользователя в год), постоянными.

• MEPA (the Public Administration eMarketplace) – итальянский проект электронного рынка системы государственного управления. Утверждается, что за шесть лет существования проекта через него, как заявляют организаторы, было проведено 63 тыс. трансакций на сумму 179 млн. евро. Австрийский партнер проекта – Федеральное агентство закупок (BBG), номинированный в другой категории, – заявил о 870 млн. евро в том же самом 2009 г. 23 Учитывая, что размер итальянской экономики и государственного сектора значительно больше австрийского, такой охват пользователей уже не представляется впечатляющим.

• Португальская система выдачи лицензий для охотников через банкоматы выглядит наиболее убедительным проектом с точки зрения охвата конечных пользователей: 80% выданных лицензий было проведено через эту систему, что безусловно является хорошим результатом.

• Обладатель Приза симпатий публики 2009 г., выявленный через интернет-голосование на портале Еврокомиссии ePractice.eu 24 из числа 52 финалистов [Beyond good practice, 2010], турецкая система информирования адвокатов и граждан о датах судебных разбирательств заявила, что ее пользователями являются 81 742 человека. Но если принять во внимание, что население Турции составляет порядка 78 млн. человек, то этот результат едва ли можно считать удовлетворительным.

Экономические критерии оценки, как, например, расчет чистой приведенной стоимости (net present value calculation) или другие методы, не являлись обязательными (но рекомендовались как дополнительный плюс) для демонстрации результативности и полезности проекта [European eGovernment Awards, 2009].

Программа Европейского конкурса э-правительства прекратила свое существование с появлением новой социально-экономической стратегии Евросоюза «Европа 2020» [European Commission: EUROPE 2020, 2010]. Опросы участников программы, проведенные в 2005, 2007 и 2009 гг., выявили наличие консенсуса о необходимости продолжения конкурса. Как считают респонденты, конкурс служил эффективным стимулом для обмена положительным опытом внедрения э-правительства для всех стран Евросоюза в течение почти десяти лет в соответствии с Лиссабонской стратегией в целом и Европейской концепцией э-правительства в частности.

В 2011 г. Еврокомиссия приняла принцип выдвижения кандидатов для представления на конкурс на «лучшую практику» на 6-й Европейской конференции по э-правительству в Познани по выбору самих стран 25 . Следует отметить в связи c этим, что участники проведенного опроса рекомендовали не «политизировать» процесс отбора, а предложить оценку проектов независимыми экспертами на общеевропейском уровне [Beyond good practice, 2010, p. 53–54]. Главными преимуществами такой оценки они считали уникальную возможность сетевого взаимодействия и структурированного обмена опытом по всей Европе в рамках конкурса и обеспечение доступа к данным для анализа достигнутого прогресса [Beyond good practice, 2010, p. 39–57]. Стратегическая цель конкурса состояла в продвижении трансграничных услуг и систем э-правительства для укрепления единого европейского рынка и унификации систем и практик государственного управления в соответствии с масштабными пилотными проектами Евросоюза по созданию трансграничного э-правительства, финансируемыми программой «Конкурентоспособность и инновации» 26 .

1. Использование созданного ресурса и устойчивость проекта не всегда служили основными критериями отбора проектов э-правительства для участия в конкурсе.

2. В 2011 г. конкурс был заменен выдвижением кандидатов на «лучшую практику» 27 по рекомендации самих стран-участников вместо отбора по результатам экспертной оценки с использованием анкет и жестких критериев. В сентябре 2012 г. Европейская комиссия дала старт новой конкурсной схеме для стимулирования инноваций в публичном администрировании в поддержку стратегии Европа 2020 28 .

Швейцарский федеральный департамент финансов инициировал интересный конкурс, используя предложение Бернского университета прикладных наук (Eidgen"ossichses Finanzdepartment 2009) 30 . Новая модель оценки проектов исходит из того факта, что более чем в половине случаев польза и преимущества электронного управления не могут быть выражены в монетарной форме. Модель учитывает такие качества проекта, как:

• бережливость – экономное использование бюджетных средств;

• эффективность – минимизация затрат;

• экономичность – обеспечение оптимального баланса между затратами и результатом;

• трансформация – обеспечение сетевого эффекта за пределами проекта.

В центре внимания находятся выбранная стратегия и заинтересованные стороны. Сам метод оценки состоит из следующей последовательности шагов.

1. Проверка наличия стратегического контента и оценочных критериев.

2. Финансовая оценка с расчетом экономической пользы для общества посредством вычисления чистой приведенной стоимости, анализа рисков и чувствительности (к воздействию внешних факторов), т.е. классических инструментов анализа, используемых в экономической науке.

3. Качественная оценка с анализом внеэкономического эффекта. 4. Ранжирование проектов.

Мы считаем такой подход интересным, поскольку он напрямую связывает ресурсы, вкладываемые в создание (и поддержание) проектных инициатив, с получением конкретного результата. Как было указано выше, до сих пор это не всегда получалось в оценке многих проектов э-правительства.

В исследовательском отчете для Европейского конкурса э-правительства – 2005 дан первичный анализ по 15 заявкам, попавшим в шорт-лист, с использованием оценочной системы проекта eGovernment Economics Project 31 . Система основывается на ценностных критериях, способствующих улучшению ответственного управления обществом, что особенно важно в контексте э-участия. А именно: на «открытости и участии», «прозрачности и подотчетности», а также на способности публичных администраций разного уровня взаимодействовать друг с другом. Умеренная обратная корреляция была обнаружена между фактором ответственного управления и фактором эффективности. Такое положение дел можно объяснить внеэкономическими целями проектов, т.е. инициативы, которые нацелены на формирование новых общественно значимых ценностей, каковой и является более демократичное управление, зачастую сопровождаются дополнительными административными расходами на начальной стадии. По мере того как проект переходит в более зрелую фазу, затраты на его поддержание становятся сопоставимыми с финансовой выгодой [Leitner, 2010].

Мы осознаем, что измерение успешности некоммерческих проектов, таких как проекты э-участия, является трудной задачей. Всестороннее обсуждение проблем, связанных с определением успеха на основе определенных допущений, освещается в работе Мюллера-Торока и Фасрайнера [M"uller-T"or"ok, Fassrainer, 2011]. По результатам проведенного выше анализа мы рекомендуем соблюдение следующих условий в оценке успешности проектов э-участия.

1. Критерии успешности должны быть сформулированы до начала проекта э-участия.

2. Если критерии успеха не определены заранее, то по крайней мере должны соблюдаться (и, соответственно, быть отражены в любой концепции оценки в качестве базовых) некоторые минимальные требования, а именно:

a) долговременная устойчивость, т.е. итоговый продукт проекта (платформа, процесс и т.п.) должен использоваться не один раз; это требование исключит такие «одноразовые» проекты, как, например, проект э-голосования, созданный для Австрийского студенческого союза в 2009 г. 32 ; должна быть предусмотрена возможность управления или обслуживания платформы 33 ;

b) использование / пользователи. Значительная часть целевой группы пользователей должна фактически участвовать в проекте. Должно быть определено заранее, что считается «значительной частью» в контексте конкретного проекта (см. п. 1);

c) добавленная общественная польза (Public Value Added – PVA) в сравнении с традиционным офлайновым решением (статусом). «Общественная польза в самом широком смысле фокусирует наше внимание на индивидуальных и социетальных интересах, которые удовлетворяются определенными институциональными формами и действиями власти» [Harrison, et al, 2012, p. 90]. Харрисон и др. различают несколько типов общественной пользы: экономическая, политическая, социальная, стратегическая, качество жизни, идеологическая, организационная (stewardship) [Harrison, et al, 2012, p. 90–91] 34 . В отсутствие такого рода ценности требуется значительное увеличение эффективности в терминах использования ресурсов (в частности, затрат).