Чтение онлайн

Однако все эти сценарии возможны в режиме наименьшего благоприятствования, при условии фрагментированности парламента, партийной пролиферации и конфликтов президента с парламентом и / или премьер-министром. Можно сказать, что полупрезиденциализм обладает многими преимуществами. В частности, эта система, альтернативная президентской и парламентской формам правления, разрешает проблему взаимоотношений законодательной и исполнительной властей. Полупрезиденциализм представляет собой более гибкую систему по сравнению с президентской, позволяя преодолеть ситуацию разделенного правления относительно безболезненно.

Также стоит упомянуть, что полупрезиденциализм может позволить осуществление более эффективной политики, чем парламентаризм, причем даже в условиях фрагментированного парламента. Одновременно остается возможность избегания проблемы «тупика», свойственной президенциализму.

Другим потенциальным преимуществом полупрезиденциализма является коалиционный потенциал, отсутствующий в президентской системе, т.е. привлечение различных политических и социальных элементов во власть, при этом закладывается основа для консенсусного управления и удается уйти от мажоритаристской практики в духе «победитель получает все».

Способность выхода из тупиковой ситуации, наличие парламентского контроля над правительством, а также потенциальная роль президента как арбитра также являются сильными аргументами в пользу полупрезидентской системы.

Ж. Блондель считает, что преимущество полупрезиденциализма заключается в том, что президент находится как бы на определенной дистанции от «обычной политики», отдавая премьер-министра «на заклание» парламенту в случае необходимости (хотя президент лишен данной возможности в случае отсутствия пропрезидентского большинства в парламенте) [см.: Blondel, 1994, p. 166]. Преимущество полупрезидентской системы заключается и в возможности позитивного сосуществования в условиях принадлежности президента и премьер-министра к разным, но относящимся к одной правящей коалиции партиям, что создает основу для консенсуального правления и вовлечения в процесс принятия решений большего числа акторов.

К преимуществам полупрезиденциализма относится и возможность комбинаторики преимуществ парламентаризма и президенциализма 5 , что ведет к созданию достаточно жизнеспособной и эффективной системы, обладающей эластичностью, в частности в плане замены либо смены реального главы исполнительной власти в результате изменения расклада сил в парламенте.

Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: Теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. – 374 с.

Bahro H., Bernhard H.B., Ernst V. Duverger’s concept: Semi-presidential government revisited // European journal of political research. – Dordrecht, 1998. – Vol. 34. – P. 201–224.

Bernhard M. Semipresidentialism, charisma, and democratic institutions in Poland // Presidential institutions and democratic politics comparing regional and national contexts / K. von Mettenheim (ed.). – Baltimore; L.: The Johns Hopkins univ. press, 1997. – P. 177–203.

Blondel J. Dual leadership in the contemporary world // Parliamentary versus presidential government / A. Lijphart (ed.). – N.Y.: Oxford univ. press, 1994. – P. 162–172.

Colton T.J., Skach C. The Russian predicament // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16 (3). – P. 113–126.

Duverger, M. A new political system model: Semi-presidential government // European journal of political research. – Amsterdam, 1980. – Vol. 8. – P. 165–187.

Elgie R. Models of executive politics: A framework for the study of executive power relations in parliamentary and semi-presidential regimes // Political studies. – Oxford; Malden, 1997. – Vol. 45. – P. 217–231.

Elgie R. Variations on a theme // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16(3). – P. 98–112.

Lijphart A. Constitutional design for divided societies // Journal of democracy. – Baltimore, 2004. – Vol. 15 (2). – P. 96–109.

Linz J.J. Presidential and parliamentary democracy: Does it make a difference? // The failure of presidential democracy / J.J. Linz, A. Valenzuela (eds). – Baltimore; L.: The Johns Hopkins univ. press, 1994. – Vol. 1. – P. 3–81.

Martinez R. Semi-presidentialism: A comparative study: Paper presented at ECPR joint sessions, Workshop 13. Designing institutions, Mannheim, Germany, 26–31 March. – Mannheim, 1999. – 56 p.

Pasquino G. Semi-presidentialism: a political model at work // European journal of political research. – Dordrecht, 1997. – Vol. 31. – P. 128–137.

Protsyk O. Prime ministers’ identity in semi-presidential regimes: Constitutional norms and cabinet formation outcomes // European journal of political research. – Wiley-Blackwell, 2005. – Vol. 44. – P. 721–748.

Protsyk O. Intra-executive competition between President and Prime Minister: Patterns of institutional conflict and cooperation under semi-presidentialism // Political studies. – Oxford; Malden, 2006. – Vol. 54. – P. 219–244.

Roper S.D. Are all semipresidential regimes the same? A comparison of premier-presidential regimes // Comparative politics. – N.Y., 2002. – Vol. 34 (3). – P. 253–272.

Sartori G. Comparative constitutional engineering. An inquiry into structures, incentives and outcomes. – N.Y.: New York univ. press, 1994. – 219 p.

Semi-presidentialism in Europe / R. Elgie (ed.). – Oxford: Oxford univ. press. – 1999. – 324 p.

Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 1992. – 316 p.

Skach C. Borrowing Constitutional designs: Constitutional law in Weimar Germany and the French Fifth Republic. – Princeton: Princeton univ. press, 2005. – 151 p.

О'Neil P. Presidential power in post-communist Europe: The Hungarian case in comparative perspective // Journal of communist studies. – L.: Frank Cass, 1993. – Vol. 9 (3). – P. 177–201.

О'Neil P. Hungary: political transition and executive conflict: The balance or fragmentation of power? // Postcommunist Presidents / R. Taras (ed.). – Cambridge: Cambridge univ. press, 1997. – P. 195–224.