Чтение онлайн

*

Поскольку монополия является источником безопасности для предприятия, долгое время утверждалось, что обладание некоторой степенью монопольной власти способствует принятию предприятиями на себя таких рисков, на которые они бы в ином случае не пошли. Тем самым, утверждают сторонники этой теории, монополия способствует инновациям и росту (Joseph A. Schumpeter. «Capitalism, Socialism, and Democracy», 3d ed. (New York: Harper & Brothers, 1950). См. также: J.K. Galbraith. «The New Industrial State», 2nd ed., rev. (Boston: Houghton Mifflin, 1971). [Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихачева, С.А. Батасова. — М.: Прогресс, 1969]. На эту тему продолжаются дебаты между экономистами, часть из которых считают, что наличие монополии позволяет управляющим расслабиться. Более широкие последствия этого противоречия состоят в том, что в зависимости от обстановки предприятия будут организовывать производство либо с максимальной эффективностью, либо с минимальным риском, если не будут находиться под воздействием общественного контроля. Эта гипотеза может быть верна также и для государственных чиновников, находящихся под полиархическим контролем.

*

Монополия одного покупателя. — Прим. ред.

**

Более того, поскольку монополия, ограничивая производство в одной сфере, предоставляет возможность применить недоиспользованные ресурсы в других областях, в этих пределах общий эффект заключается не в ограничении производства, а в неправильном распределении ресурсов. Потребители получают меньше монополизированных товаров и больше других товаров, чем при отсутствии монополии. Новый смешанный ассортимент устраивает их меньше, но таковы издержки. Согласно различным статистическим оценкам, потери от неправильного использования ресурсов из-за действий монополий составляют от менее 1 до 9 процентов ВНП. (William G. Shepherd. «Market Power and Economic Welfare» (New York: Random House, 1970), pp. 196-197; и Scherer. «Industrial Market and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1970), pp. 400-409.

*

Лон Нол (1913-1985) — камбоджийский государственный деятель, представитель правых сил, после военного переворота в 1970 г. — президент Камбоджи. — Прим. ред.

**

Яхья Хан, Ага Мухаммед (1917-1980) — президент Пакистана в 1969-1971 гг. Придя к власти, ввел в стране чрезвычайное положение. — Прим. ред.

*

Ганди, Индира Приядаршини (1917-1984), премьер-министр Индии в 1966-1977-м и 1980-1984 гг. — Прим. ред.

*

Как и большинство немарксистских экономистов, Баран и Суизи придают существенное значение опасениям, которые испытывают корпорации по поводу сбивания цен конкурентами. Несмотря на то, что данные авторы наблюдают сильную тенденцию к тому, чтобы вместо снижения цен корпорации вели конкуренцию путем изменения дизайна, повышения качества и соответствующего сервисного обслуживания, отказ от ценовой конкуренции не означает прекращение всякой конкуренции; она принимает новые формы и продолжает бушевать со все возрастающей яростью. И продавцы должны вечно стремиться к тому, чтобы выбросить на рынок какую-нибудь новинку. Paul А. Baran and Paul М. Sweezy. «Monopoly Capital» (New York: Monthly Review Press, 1966), pp. 67, 70, 71, 64.

*

Часто выражается та точка зрения, что у руководителей корпораций развилось чувство социальной ответственности в отношении потребителей, держателей акций, рабочих и служащих, поставщиков и государства. С такими заявлениями выступили ряд представителей руководящего персонала корпораций. С таких же позиций в дискуссию включились и некоторые независимые наблюдатели — например, A.A. Berle в: «The American Economic Republic» (New York: Harcourt, Brace & World, 1963). Даже не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, принимает ли руководство корпораций на себя столь разноплановые функции (а кажется вполне очевидным, что многие топ-менеджеры в это верят), мы не будем сейчас останавливаться на этой точке зрения. Ведь социально ответственный руководитель корпорации, как и социально ответственный государственный служащий, обладает обширными полномочиями и тем самым не подлежит общественному контролю. Утверждая, что он осуществляет эти полномочия социально ответственным образом, вы не можете отрицать, что эти полномочия у него имеются. См.: Christopher D. Stone. «Where the Law Ends» (New York: Harper & Row, 1975).

Близкие к этому оживленные споры о том, максимизируют ли корпорации свои прибыли [см.: Robin Marris and Adrian Woods, eds., «The Corporate Economy» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971)], также ведутся по второстепенному вопросу. Его разрешение не имеет значения для сравнения рыночного и полиархического контроля. Очевидно — и с этим соглашаются все участники дискуссии, — что достижение определенного уровня прибыльности жизненно важно для выживания корпорации. Более того, корпорации создаются как институты для обогащения. (М.А. Adelman. «Some Aspects of Corporate Enterprise» в: Ralph Freeman, ed. «Postwar Economic Trends in the United States» (New York: Harper & Brothers, 1960), pp. 292-293). Если кто-то хочет точно предсказать поведение корпорации, для него может быть важным вопрос о том, стремятся ли корпорации к росту, максимуму продаж или немедленной максимизации прибылей. Однако сам этот вопрос менее важен для сравнения рыночного и полиархического контроля, чем выяснение всех аспектов сферы корпоративных полномочий.

*

Движение протестантов-кальвинистов в Англии XVII в., вылившееся в буржуазную революцию. — Прим. ред.

**

Свержение в 1688 г. английским парламентом Иакова II и передача власти Вильгельму III Оранскому, установление режима конституционной монархии. — Прим. ред.

*

Из Декларации о независимости США. — Прим. ред.

**

Галифакс, Чарльз Монтегю (1661-1715) — граф, английский государственный деятель, канцлер Казначейства. — Прим. ред.

*

Анализ связи между полиархией и рынком, построенный в другом ключе, но дополняющий этот раздел, см. в главе 19 «Две модели».

*

В современной литературе, особенно в демократической, слово «привилегия» обычно несет в себе оттенок чего-то неподобающего. В словаре Webster говорится, что привилегия — это «право на иммунитет, предоставленное в качестве особого вознаграждения, преимущества или любезности; особенно привилегия, связанная с положением или должностью»; привилегии «не подлежат действию обычных правил и наказаний из-за некоторых особых обстоятельств». (Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary [Springfield, Mass.: G. & C. Merriam]).

*

Однако частная собственность не является ключевым фактором описываемого процесса. Поскольку в любой рыночной системе независимо от того, доминирует ли там государственное или частное предпринимательство, предприятия должны обладать автономией или «правами» реагировать на сигналы, поступающие от рынка, а не быть обязанными выполнять распоряжения государства. См. главу 22.

**

Опубликован в декабре 1791 г. — Прим. ред.

*

Законодательные положения, ограничивающие ценовую конкуренцию. — Прим. ред.

*

Вильсон, Джеймс Гарольд (1916-1995) — премьер-министр Великобритании в 1964-1970-м и 1974-1976 гг., лейборист. — Прим. ред.

*

Когда в 1953 г. в своей инаугурационной речи президент Эйзенхауэр объявил, что «нам нужны мировые рынки сбыта продукции наших ферм и фабрик», он признавал, что бизнесмены предъявляют государству требования в сфере внешней политики так же, как и во внутренней политике. Председатель Президентского совета по международной экономической политике также понимает, что государство должно заботиться о деловой активности за границей. Мы отвлеклись бы от темы, если бы попытались ввести в этот анализ сложные проблемы бизнеса на международных рынках и в международной политике. Однако весьма важно отметить, что двойственность руководства в рыночно ориентированных системах распространяется и на внешнюю политику.

Приводят ли требования бизнеса к государству в рыночно ориентированных системах к новой форме империализма — это несколько иной вопрос, опять-таки за пределами нашего исследования. Малые рыночно ориентированные системы не являются империалистическими. Франция и Великобритания отходят от своей прежней роли империалистов. Обвинение в империализме представляет интерес только в отношении США и СССР как двух сверхдержав. И все же бесспорно, что превосходство в ресурсах и возможность мобилизовать авторитарные и другие виды власти в международных отношениях дают всем промышленным рыночно ориентированным системам, большим и малым, серьезные преимущества на международных переговорах и в коммерческих сделках с менее развитыми странами. Обычно они используют их к собственной выгоде. См.: Benjamin J. Cohen. «The Question of Imperialism» (New York: Basic Books, 1973).