Чтение онлайн

*

Нас здесь интересуют только те цены, которые специалисты-плановики и руководители предприятий используют как основу для принятия решений. Цены, по которым потребительские товары на самом деле продаются покупателям, с этими решениями не связаны. В принципе цены на потребительские товары могут быть установлены (часто с использованием механизма налога с оборота) на любом уровне, необходимом для ликвидации запасов со скоростью не выше и не ниже желаемой — запланированной специалистами-плановиками; но в действительности цены изменяются редко, следствием чего часто становятся очереди и неофициальное нормирование отпуска товаров.

*

Или отражать комбинацию предпочтений руководства и потребителей, что, вероятно, устроило бы коммунистическое руководство при проведении рыночной реформы. На всем широком пространстве потребительского выбора коммунистическое руководство может добиться чего угодно, согласовав и сгладив потребительские предпочтения. Постольку поскольку руководство хочет ограничить общий объем производства потребительских товаров или производство определенных товаров, которые оно считает важными, скажем, для охраны здоровья, оно имеет в своих руках соответствующие инструменты для ограничения потребительского спроса (посредством политики регулирования зарплат и системы налогообложения) и для снижения или стимулирования потребления определенных товаров и услуг (посредством введения для них специальных налогов или же предоставления по ним субсидий). Таким образом, посредством рынка руководство может добиться любого желаемого для него сочетания суверенитета планирования и суверенитета потребителя. См.: Alec Nove. «Planners' Preferences, Priorities, and Reforms» // «Economic Journal» 76 (June 1966).

*

В отличие от синтезированных рынков с рассчитанными ценами, невозможность которых была доказана в главе 7 — по крайней мере на уровне современных и потенциально разрабатываемых теоретических и практических познаний.

*

Что такое планирование? Определение нам не нужно. Ведь мы собираемся расширить свое расследование настолько, чтобы оно охватывало множество процессов разработки или проведения различных политических стратегий, не занимаясь софистикой и не играя словами в попытке определить, какие же из них можно снабдить соответствующим ярлыком — «планирование».

*

Во избежание путаницы признаю, что в своих ранних публикациях, упомянутых ниже, я пользовался термином «синоптический» для обозначения определенного шаблона принятия решений, используемого при столкновении с какой-либо определенной проблемой. Теперь я расширяю значение данного термина также для обозначения определенного способа поиска или определения самой проблемы. Необходимо отметить, что стратегическая разработка политики не является синонимом процесса инкрементной разработки политики, в другом месте названного мной процессом разделенной инкрементной разработки политики. Это две отдельные стратегии, которые среди прочих будут включены в категорию стратегической разработки политики.

**

Многие исследования, посвященные процессу разработки, формулирования или проведения политики, не признают различий между данными двумя видами планирования и разработки политики. Например, Чарльз Шульце, бывший директор Управления бюджетной политики США и впоследствии председатель Совета консультантов по экономическим вопросам при президенте США, рассматривает стратегическое планирование или стратегический метод разработки политики как не более чем замену анализа процессом переговоров с целью заключения сделки или «политикой». Он упускает различия между двумя формами анализа: синоптической и ограниченной — стратегической; одна представляет собой анализ уверенный, основательный и претенциозный, другая — анализ выборочный, разделяющий, экономящий аналитические способности (Charles L. Shultze. «The Politics and Economics of Public Spending» [Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1968]). В статье «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (October 1966) Роберт Лэйн подходит близко к тому различию, которое мы проводим. Он различает две «чистые» области: знания и политику. Но он признает, что политика является неизбежной; и, хотя он не отмечает этого особо, его примеры и категории новых форм знания в процессе разработки политики являются в подавляющем большинстве случаев примерами знания, связанного с процессами взаимодействий, следовательно, это знания в стратегической, а не в синоптической разработке политики.

*

Этот вид простой, точной модели, которую так умело используют специалисты по исследованию операций, конечно же, сможет отразить большинство важных факторов, влияющих на процесс управления дорожным движением на мосту им. Джорджа Вашингтона, однако та часть реальности, которую мы можем представить с помощью любой такой модели или моделей в изучении, скажем, решения какой-либо важнейшей проблемы из области внешней политики, оказывается весьма незначительной. (Charles Hitch. «Operations Research and National Planning—A Dissent» // «Operations Research» 5 [October 1957]: 718.)

*

Planning-programming-budgeting — «планирование — разработка программы — составление бюджета». — Прим. пер.

*

Raymond A. Bauer, Alex Inkeles & Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 51. Эта черта проявляется даже в формальном экономическом планировании. Производственные ресурсы распределяются на основные приоритетные нужды, причем менее приоритетные пользователи должны адаптироваться к имеющимся в наличии остаткам; при этом исходят из предположения, что в случае серьезной нехватки ресурсов для осуществления менее приоритетной задачи можно будет «штурмовать» в свою очередь уже эту проблему. Кроме этого, в случаях, когда выделяемые даже на приоритетные задачи ресурсы производства нельзя привести в соответствие с имеющимися потребностями, решением плановика будет просто потребовать увеличения производства конечной продукции на основе предоставленных производственных ресурсов. См.: Hardt с соавт. «Mathematics and Computers», р. xii; Lewin. «Political Undercurrents», p. 143; Herbert S. Levine. «Pressure and Planning in the Soviet Economy», in «Industrialization in Two Systems», ed. Henry Rosovsky (New York: John Wiley & Sons, 1966); Thomas G. Rawski. «China's Industrial System», in U.S. Congress, Joint Economic Committee, China: A Reassessment of the Economy, 94th Congress, 1st session, 1975, p. 181ff. В рамках отдельного предприятия «штурм» и «ударная работа» также являются отличительными чертами как европейского, так и китайского коммунизма.

*

См. главу 10.

*

Сельскохозяйственная коммуна. — Прим. ред.

*

В Германии участие рабочих в управлении предприятиями может, как и другие подобные реформы где бы то ни было, оказаться скорее инструментом для удаления «зубов» у рабочего контроля, чем инструментом, помогающим сделать этот контроль более эффективным. Введение представителей рабочего коллектива в корпоративные наблюдательные советы может побудить рабочих к более активному сотрудничеству с руководством, вместо того чтобы дать им в руки эффективный контроль над этим руководством.

*

Тем не менее существует ротация среди членов советов представителей; также частота замен, осуществляемых между членами комитетов и избирателями, выше, чем, скажем, в системе местных органов власти в Соединенных Штатах. Кроме того, по важнейшим вопросам политики предприятия проводятся референдумы. (Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», pp. 259-260.)

*

Смит, Адам. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 томах. — М.: Наука, 1993. — Прим. ред.

*

В СССР в период НЭПа (новой экономической политики) в 1921-1928 годах также осуществлялась одна из форм рыночного социализма.

*

Даже если общественное управление сумеет сохраниться, может появиться необходимость найти соответствующие новые средства управления для потенциально самой мощной элиты, с которой гражданскому населению когда-либо приходилось иметь дело, а именно, формирующейся элиты знания — «элиты достойных», или меритократии.

*

Параллельный анализ, причем анализ, который подтверждает описанные альтернативы, должен учитывать тезис о том, что многие руководители в менее развитых странах настроены антагонистически по отношению к демократии, потому что она приводит к таким требованиям и откликам, которые руководство считает несовместимыми с требованиями экономического роста (Karl de Schweinitz, Jr. «Industrialization and Democracy» (New York: Free Press of Glencoe, 1964]).