Чтение онлайн

Возникает вопрос: если Власть – это способность человека или группы лиц контролировать поведение людей, то как Правоначалие может контролировать поведение народа? Ведь Государь тоже один не может контролировать поведение всех подданных. Для этого есть соответствующие ведомства.

А как контролирует поведение населения Универсальный Закон? Если говорить о поведении, то население постоянно участвует в проекте Правительства по удовлетворению социального заказа. Такое поведение – это проявление совместной деятельности народа и Правительства. Такого поведения подданных мог бы пожелать любой правитель. Поэтому единая совместная проектность, заложенная в Универсальном Законе, является условием совместной деятельности Власти и Народа.

Однако если Государь занят угнетением и удержанием народа в подчинении, то в этом случае он использует только принцип «разделяй и властвуй», поскольку совместной деятельности у Государя и народа здесь быть не может в силу противоположности (или антагонизма) интересов.

Следовательно, в контроле над поведением граждан у Правоначалия отсутствует всякая необходимость. Ведь деятельность – совместная. Если и есть контроль, то контроль над более широким вовлечением населения в совместную проектную деятельность.

При этом ведомства с Властью Правоначалия вообще контролем за поведением народа не занимаются. У них другие функции.

А как же спецслужбы? Ну, не может такого быть, что они не следили бы за поведением и настроениями в народе. Даже соцопросы, и те направлены на мониторинг настроений и поведения.

Конечно, с Властью Правоначалия спецслужбы будут – безопасность нужна всем. Однако, при неодушевленной Власти у спецслужб куда больше порядка и эффективности. Мониторинг настроений есть, рекомендации на тему тоже есть. Нет только дурных указаний Правителя, которые неизбежны после выдачи спецслужбами рекомендаций для него.

Так что при совместной деятельности народа и Власти речь может идти только о том, чтобы эта деятельность была эффективной.

Как видно, это никак не связано с классической трусливой способностью одного человека или группы лиц, контролировать поведение граждан общества.

Ну, конечно, важен денежный вопрос. На содержание монарха (президента, премьер-министра) и членов их семьи уходят колоссальные бюджетные средства.

Универсальный Закон такого денежного содержания не требует. И это, пожалуй, еще одна важнейшая положительная сторона такой интересной формы власти – Власти Универсального Закона.

И не беда, что в Кремле (а равно в Белом доме, в Елисейском дворце, в Розенбаде или в Букингемском дворце) не будет резиденции правителя.

Чем занять эти солидные здания всегда найдется. Например, известный дворец российских монархов стал блестящим музеем – Эрмитажем, равно как и Лувр в Париже.

Да в этом ли дело? Дело во Власти. Ее сущности, деятельности, эффективности. Не плохо бы задуматься еще раз. И поглубже.

Как видно, Универсальный Закон – это не только источник права, проявление Единозакония. Универсальный Закон – это контур будущей Великой Хартии и основание вполне конкретной власти. Очень актуальны слова Платона: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чей-то властью». Видимо, закон и должен обладать властью. Тем более если этот закон – Универсальный.

«…….(6) Право есть специфический тип связности, присущий социальным и, возможно, техническим системам. В этой логике правовое поле, институционализированное в данном государстве, представляет собой часть национального проекта и в обязательном порядке включает в себя систему технического регулирования и инновационную систему.

(6.1.) Понимание права, как типа связности, позволяет рассматривать нормативно-правовое поле, как информационное Представление социосистемы» [45] .

Поскольку право рассматривается, как тип связности и «как информационное Представление социосистемы», то важно рассмотреть вопрос об информационном обороте.

Обороты в праве – это отражение соответствующих оборотов в сфере конкретных видов деятельности. Например, гражданский оборот – это гражданско – правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Содержанием гражданского оборота является переход имущества от одного лица к другому на основе заключаемых сделок или иных юридических фактов [46] .

В последнее время все чаще становится потребностью урегулировать оборот в сфере информации. Речь не идет о правах интеллектуальной собственности, хотя, безусловно, это касается и этих прав. Речь идет об информационном пространстве, об ИНФОРМАЦИОННОМ ОБОРОТЕ. Информационный оборот по аналогии является правовым выражением оборота в информационном пространстве (виртуальное пространство в данном случае является частью информационного пространства). Отметим, что в российской правовой системе отсутствует отрасль информационного права. Но есть система законодательства об информации. Система, довольно ограниченная по сфере регулирования, и потому охватывает не все сферы информационного оборота.

Что же является информационным оборотом?

Информационный оборот – это правовое выражение оборотов в информационном пространстве всех его участников. Участниками информационного оборота являются физические и юридические лица, информационные объекты различного уровня, обладатели прав интеллектуальной собственности.

Содержанием информационного оборота является свободный информационный обмен, который представляет собой переход информации (или прав на нее) от одного лица к другому на основе заключаемых сделок (включая дарение) или иных юридических фактов и воздействие этой информации (или информационных объектов) на индивидуумов, общество и Страну. К содержанию информационного оборота относится также функционирование ее участников.

Как и в любом обороте, могут существовать ограничения. Например, существуют ограничения по обороту наркотиков, оружия. Соответственно, могут существовать ограничения по информационному обороту. В информационном обороте могут быть ограничения по обороту определенных информационных объектов, например, Информационных Объектов (ИО) с явными деструктивными чертами.

На примере ограничения по обороту и использованию деструктивных ИО можно применить следующее правило: деструктивные ИО используются для прививки и только там, где требуется повышение пассионарности. Возможны прививки от возбужденного состояния, где пассионарность перегрета и ее необходимо сбить.

Следует отметить, что управление информационным оборотом требует баланса регулирования и координирования. Соответственно, правовые нормы в сфере информационного оборота должны носить не только регулирующий, но и координирующий характер.

Следует заложить два важных начала в систему законодательства об информационном обороте.

Это:

принцип САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА и

БАЛАНС ОБОРОТА. В настоящее время баланс оборота в информационном пространстве отсутствует.