Чтение онлайн

Исходя из теории праксиса, Петр Кондрашов и Константин Любутин впервые в отечественной философии показали фундаментальную роль повседневности в философии классического марксизма 3 . Феномен повседневности играет существенную роль в объяснении исторического процесса у К. Маркса, т. к. именно в повседневности появляются те незаметные для глаз изменения в способах и методах производства, которые, развертываясь, приводят к возникновению нового способа производства. В этом смысле историчность фундирована в преобразующей человеческой деятельности (практике), и прежде всего в повседневной деятельности людей. Именно основываясь на анализе изменения повседневных структур феодализма, а именно изменения подручных инструментов и организации процесса труда, К. Маркс в «Капитале» смог объяснить возникновение и развитие капитализма. Таким образом, уральские марксисты показали, что социальная структура имеет трехуровневое строение: повседневность (единичное), национальную культуру (особенное) и общественную формацию (всеобщее), которые диалектически конституируют друг друга. Представляется, что в условиях современной глобализации можно уже говорить и об уровне метаформации.

3. Философия Маркса есть одновременно и мировоззрение, и наука. В качестве мировоззрения она, как и всякая иная подлинная философия, отвечает на вопросы о сущности человека, смысле его бытия и его места в мире, т. е. она с необходимостью включает в себя антропологическую и социальную составляющие. В качестве науки философия Маркса эксплицирует закономерности человеческого бытия в мире посредством определенной методологии. В силу же того, что Маркс рассматривает человеческое бытие как преобразующую деятельность, то закономерностями этого бытия оказываются имманентные закономерности самой деятельности, развертывающейся в истории, т. е. являются закономерностями социально-исторического процесса. Философия в этом смысле понимается нами как общая теория диалектического взаимодействия между субъектом и объектом 4 .

4. Принцип тотальной историчности социального бытия. Отдельно надо выделить исследования философско-исторических взглядов К. Маркса 5 , в рамках которых Константин Любутин и Петр Кондрашов предложили выделять в структуре философии истории Маркса три «среза» понимания исторического процесса: социально-производственный (фиксирует историчность на уровне динамики способов производства, общественных формаций, классовой борьбы, диалектики базиса и надстройки, общественного бытия и общественного сознания), антропологический (фиксирует историчность сущности человека – праксиса, в его диалектике подлинного и неподлинного/отчужденного бытия, в рамках которой исторический процесс рассматривается как переход от неподлинной формы человеческого существования, отягощенной отчуждением и обесчеловечивающей работой, к подлинному бытию, связанному с наслаждением самодеятельностью и полнотой бытия) и экзистенциальный (фиксирует историчность эмоциональных переживаний людьми своего бытия-в-мире, а также историчность их отношений к вещам, Другим, самим себе) 6 .

5. Мы рассматриваем Маркса в качестве гуманистически ориентированного мыслителя, основной задачей которого являлось освобождение человечества от всех форм бесчеловечности и угнетения. И в этом отношении проблема отчуждения и его преодоления является для Уральской школы приоритетной. В работах авторов Уральской школы был проведен анализ феномена отчуждения и его истолкование в философии К. Маркса, показаны различные формы отчуждения (предметное, экономическое, социальное, гносеологическое, экзистенциальное), а также имманентная логика развертывания этих форм из ситуации отчуждения продукта труда в отношениях «наемный рабочий – капиталист». Рассмотрены некоторые современные формы отчуждения (виртуальный фетишизм, обезличенность, потребительский фетишизм, вещизм, шопинг) 7 . В связи с этим были исследованы особенности гуманизма К. Маркса 8 , который рассматривается сквозь призму его философско-антропологических идей, согласно которым человек – это живое экзистенциально-духовное существо, способом существования которого является общественная сознательная преобразующая деятельность (праксис), и которое сущностно представляет собой конкретно-историческое единство субъектно-внутреннего (тело и психика) и объектно-внешнего (природа, культура, общество, мир символов) бытия, обнаруживающее себя в общении, общественных отношениях.

Подлинной формой этого бытия является такая активность, в которой субъект непротиворечиво связан с объектными условиями своего наличного присутствия, «общение» (Verkehr) между которыми носит неотчужденный характер и приносит удовольствие человеку. Исходя из такого представления о человеке, марксов гуманизм определяется как ситуация, в которой люди способны свободно (объективно и субъективно) реализовывать свои замыслы в практической деятельности.

В соответствии с эксплицированными гуманистическими идеями К. Маркса исследованы некоторые аспекты современного капитализма (материальная и нематериальная мотивация, формирование корпоративной культуры на отдельных предприятиях, социальные программы, «социальный пакет», эстетизация рабочих мест, внедрение различных сберегающих технологий и методов). Как показывает проведенный анализ, все эти квазигуманистические меры в действительности направлены не на действительную гуманизацию производственного процесса и производственных отношений, а имеют своей целью тотальное включение работников в производственный процесс, что приводит к увеличению прибавочного труда, а также и к реальному обесчеловечиванию человека, который в современном капитализме превращается в «человеческие ресурсы».

В силу этого в работах уральских марксистов большое место занимает задача экспликации экзистенциальных аспектов философии Маркса 9 . К. Маркс был мыслителем, в философии которого одновременно имеют место и научно-ориентированное материалистическое понимание истории, и экзистенциальная концепция человеческого бытия. Думается, что К. Маркс был мыслителем, в философии которого в той или иной мере затрагиваются все основные вопросы экзистенциальной философии, ибо в своих трудах он исследовал такие сугубо экзистенциальные проблемы, как сущность и существование человека, переживания человеком своего бытия в различных исторических и классовых условиях, человеческого страдания и наслаждения, подлинности и неподлинности человеческого бытия, отчуждения, механизмы обесчеловечивания в условиях капиталистического способа производства, историчность и свободу.

6. Марксизм – открытая творческая философская система, поэтому мы против догматических форм марксизма: сталинизма, советского марксизма-ленинизма, маоизма, троцкизма и т. п. В большей степени наши исследования опираются на традиции, заложенные (помимо самого Маркса) Э. Фроммом, Г. Маркузе, Э. Блохом, Э. В. Ильенковым, М. Лифшицем, К. Коршем, Г. Лукачем, югославской группой «Praxis».

В целом можно сказать, что Уральская философская школа марксизма сложившаяся вокруг профессора К. Н. Любутина, занимается исследованием философского наследия К. Маркса в гуманистически и антропологически ориентированном ключе, в том числе различных версий неомарксизма. Уральские марксисты занимаются историко-философскими исследованиями (в первую очередь истоками философии классического марксизма), разработкой проблем философской антропологии, праксиса, феномена историчности, повседневности, анализом различных форм отчуждения и бесчеловечности в условиях современного капитализма. Большое внимание уделяется проблемам субъекта и объекта, понимания, гуманизма, критике религии, проблемам методологии. Разрабатываются различные аспекты материалистической диалектики, прежде всего в приложении к историчности социального бытия. Исследуются различные формы эмоционального, экзистенциального отношения человека к миру, подлинность и неподлинность человеческого бытия-в-мире. Часть работ посвящена философской критике постмодернизма и различных современных прочтений Маркса.

К наиболее важным научным достижениям К. Н. Любутина можно отнести следующие открытия. Во-первых, ему принадлежит постановка вопроса о специфике русского и советского марксизма. Это нашло свое отражение в серии публикаций («Российские версии марксизма»), инициированной юбиляром, посвященных анализу таких мыслителей, как В. Ленин, М. Горький, А. Луначарский, А. Богданов, Н. Бухарин, И. Сталин и др. Работа над этим проектом продолжается как самим мэтром, так и его учениками и последователями. Сейчас задумана работа над историко-философским исследованием таких одиозных в советской философии фигур, как М. Б. Митин, В. В. Адоратский, А. М. Деборин, Л. И. Аксельрод, Ю. О. Мартов. Другая сторона историко-философских интересов К. Н. Любутина – история немецкой классической философии, особенно учения И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и Л. Фейербаха, в которых им высвечено антропологическое содержание. И, наконец, третья сторона – работы, посвященные неомарксизму, в частности изучению идей Франкфуртской школы (особенно Э. Фромма). Можно сказать, что именно работы К. Н. Любутина способствовали появлению интереса к идеям неомарксистов, например к творчеству Э. Блоха.

Во-вторых, именно он впервые в отечественной философской литературе обратил внимание на наличие в философии Маркса такой составной части, как философская антропология, разрабатывая эту идею параллельно с Э. Фроммом и югославскими философами из «ревизионистской» группы «Praxis» (в подобной трактовке марксизма К. Н. Любутин радикально разошелся не только с официальным советским, но и с либеральным марксоведением).

В-третьих, в последние годы К. Н. Любутин обращает внимание на такую современную и модную область философских и социологических исследований, как повседневность. Он предлагает рассматривать это явление в рамках тотальности социального бытия, в качестве одного из уровней социальной реальности, наряду с национальной культурой и формацией. Повседневная жизнь в работах К. Н. Любутина предстает в виде непосредственной человеческой деятельности, включающей весь спектр обыденных феноменов: материальную практику, труд, отдых, быт, язык, опыт, обыденное сознание, повседневную эстетику и т. д. Исследование повседневности К. Н. Любутин осуществляет на методологической основе учения К. Маркса о практической сущности человека и общества.

Но самое, на наш взгляд, важное состоит в том, что К. Н. Любутин сформулировал гипотезу, согласно которой современная философия, в сущности, предстает в качестве общей теории субъекта и объекта, из проблемного поля взаимоотношения которых (понимаемых в качестве общественного сознания и общественного бытия) формируются различные философские науки – эстетика, онтология, гносеология, социальная философия, философская антропология, политическая философия.

Одной самых важных задач предлагаемой читателю книги К. Н. Любутина (которая сыграла конститутивную роль в формировании Уральской школы марксизма) как раз является развертывание проблематики взаимодействия субъекта и объекта. Хотя у книги профессора К. Н. Любутина есть много самых разных аспектов, тем не менее именно на этот момент нам бы хотелось в предисловии обратить внимание: именно его мы считаем наиболее актуальным в сегодняшней ситуации, ситуации, которая сложилась с наукой в нашей стране, и в первую очередь с наукой социальной, в том числе и с философией. Аспект этот методологический и дидактический. Поясним, о чем идет речь.