Чтение онлайн

Но мы уже хорошо понимаем – по каким причинам романовские историки не любили одних старинных авторов и очень уважали других.

С другой стороны, в эпоху до Карамзина, «сочинения Пересветова сделались широко известными читателю в XVII веке и сразу же завоевали его симпатию: они переписывались в десятках списков, включались в популярные произведения (Хронограф 1617 года, Никоновская летопись)… Интерес к творчеству этого публициста не ослабел и позднее» [651:0], с. 27.

Сейчас мы поймем – чем так раздражал Пересветов «реформатора» Карамзина и его последователей. Оказывается, тем, в частности, что в описании Пересветова Султан Магомет был «почти что христианином». Это, конечно, никак не вязалось с фальшивой версией, старательно выстраиваемой романовскими историками, в том числе и Карамзиным. Ведь они начали утверждать, будто христианство и мусульманство «всегда-всегда были различны и даже враждебны».

Историки считают, что Иван Пересветов решил «в образе Магмета-султана дать представление об идеальном монархе, больше того – ИДЕАЛЬНОМ ХРИСТИАНСКОМ ЦАРЕ» [651:0], с. 61.

Пересветов «относится к Махмет-салтану с большим уважением, хотя он и неверный. Махмет-салтан хотел даже, оказывается, ПРИНЯТЬ ХРИСТИАНСТВО, но сеиты его отговорили. Тем не менее до конца жизни он "бога в сердцы своем имел и веры християнские из мысли не выпустил…"» [102:1], с. 213. И далее: «Сказание Пересветова утверждает, что Магмет-султан лишь орудие в руках бога, что хотя он и "неверный", но тем не менее понимает смысл и значение христианской веры и богослужебных книг и чуть ли не готов даже креститься в православную веру» [651:0], с. 74.

Перечисляя достоинства Султана Магомета, Иван Пересветов пишет: «А все то царь Магмет-салтан СПИСАЛ С ХРИСТИЯНСКИХ КНИГ ТУ МУДРОСТЬ, – таковому годится християнскому царю божию волю делати» [651:0], с. 157.

И далее: «Магмет-салтан списал с християнских книг ту мудрость и праведный суд… Да писал Магмет-салтан турской царь в тайне себе: "Таковому было быти християнскому царю, всеми правдами богу сердечную радость воздати и за веру християнскую крепко стояти". И сам о том много мыслил с великой мудрости, ХОТЕЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ ПРИНЯТИ С СЕРДЕЧНОЙ РАДОСТИ И ВОЗХВАЛИЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ: "Нет таковы веры великия у бога, яко вера християнская: где пойдет неверных к вере приводити и веры християнской умножати, ино где войско его побьют, ино тамо божия воля сталася, и то есть мученики божия последняя, яко же пострадали за веру християнскую, яко первыя, – души их к богу в руки; небесныя высоты наполняются таковыми чистыми воинники, аггелом равны и украшенны от бога златыми венцы"» [651:0], с. 160.

Итак, со страниц произведений Пересветова встает совсем не тот образ Султана Магомета, который был нарисован позднее скалигеровскими и романовскими историками. Главным интересным обстоятельством является фактическое христианство Султана Магомета. В самом деле, он переписывает мудрость из христианских книг, крепко стоит за христианскую веру, хочет принять христианство, восхваляет христианскую веру и т. п. Вероятно, в старых документах, бывших в распоряжении Пересветова, все это звучало еще более откровенно. Но Пересветов живет уже в эпоху Смуты и Реформации, а потому вынужден считать Султана Магомета «неверным». Всячески смягчает, затушевывает христианство Магомета.

Все указанные факты подтверждают нашу мысль, что жизнеописания Султана Магомета и царя-хана Ивана Грозного (III и IV) имеют общую основу.

В книге «Библейская Русь», гл. 4, мы показали, что на страницах русской истории XV века в достаточно яркой форме присутствует рассказ о библейском Моисее как об одном из главных героев русской истории той эпохи. Вкратце напомним некоторые узлы этого соответствия.

1. БИБЛИЯ. Из столицы Египта изгнан крупный военачальник Моисей с войском. Это – результат каких-то интриг. События происходят в обстановке стихийных бедствий в Египте, так называемых «казней Египетских». Как мы уже говорили, ЕГИПЕТ или ГИПТ, КОПТ – это, по-видимому, то же самое что и КИПЧАК. То есть Русь-Орда XIV–XVI веков.

1. РУСЬ-ОРДА. В начале XV века Золотая Орда повинуется Хану МАХМЕТУ (иногда его называют Улу-Махметом или Улуг-Махметом) [362], т. 5, гл. 3, столбец 148. Он безраздельно правит Русью, освободив ее, впрочем, от всех налогов (там же, столбец 158). Это, по-видимому, указывает, что Русь была метрополией его Империи.

В 1437 году «Махмет БЫЛ ИЗГНАН из Улусов братом своим Кичимом… имея у себя около ТРЕХ ТЫСЯЧ ВОИНОВ» (там же, столбец 158). И далее: «Сей ИЗГНАННИК КИПЧАКСКИЙ сделался возобновителем или истинным ПЕРВОНАЧАЛЬНИКОМ ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО, основанного на развалинах древней Болгарии» (там же, столбец 159). Отметим, что дата – 1437 год – очень близка к 1430 году, который мы уже восстановили из Библии как приблизительную дату исхода Моисея. Таким образом, в русской истории XV века, ИМЕННО ТАМ ГДЕ НУЖНО, ВОЗНИКАЕТ ЗНАТНЫЙ ИЗГНАННИК ИЗ КИПЧАКА, ТО ЕСТЬ ИЗ ЕГИПТА, БЕЖАВШИЙ С ВОИНСКИМ ОТРЯДОМ И ОСНОВАВШИЙ ЗАТЕМ КРУПНОЕ ЦАРСТВО. В русской истории он отразился под именем МАХМЕТ, а в библейской – под именем МОИСЕЙ.

Кроме того, известный исход Моисея накладывается на известное бегство Пророка Магомета, см. выше.

2. БИБЛИЯ. Моисей БЕЖИТ и располагается «станом… пред ВААЛ-ЦЕФОНОМ» (Исход 14:2). Здесь его настигают войска фараона (Исход 14:9). Происходит знаменитый эпизод с переходом войск Моисея через море, воды которого «загустели» и стали «как стена». Как мы обнаружили, тут отражен вполне реальный переход войск через замерзший водоем, вероятно реку. Так что поражение войск фараона как-то связано со ЛЬДОМ. Между прочим, никакой реальной битвы Библия здесь не описывает. Сначала израильтяне = богоборцы испугались фараона: «весьма устрашились и возопили сыны Израилевы» (Исход 14:10). Однако затем ЧУДЕСНЫМ образом войска фараона погибают как бы сами, без участия израильтян.

Итак, костяк сюжета таков: БЕГСТВО, город ВААЛЦЕФ, ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ.

2. РУСЬ-ОРДА. А в русской истории XV века БЕЖАВШИЙ Хан Улу-Махмет, ища убежища, занимает город БЕЛЕВ [362], т. 5, гл. 3, столбец 158. Название города БЕЛЕВ могло звучать также как БЕЛЬЦЕВ. Но в таком случае оно практически тождественно с библейским ВААЛ-ЦЕФ (Ваал-Цефон), то есть БАЛ-ЦЕФ или БАЛ-ЦЕВ или БЕЛЬЦЕВ. Напомним, что гласные в Библии носят условный характер, а конечное В в русском языке до сих пор звучит как Ф.

Затем в городе Белеве хана Махмета осаждают московские воеводы. «Приступив к Белеву, Московские Воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета, устрашенного их силою» (там же, столбец 159). Готовится битва, но происходит чудо. «Казанский летописец рассказывает, что Улу-Махмет сделал себе ЛЕДЯНОЙ городок и перед битвою молился в пустой церкви ХРИСТИАНСКОЙ; что какой-то ЧУДЕСНЫЙ СВЕТ вывел его из укрепления и дал ему смелость ударить на Россиян» (там же, примеч. 289). Итак, снова налицо и ЛЕД, и ЧУДО. Далее, в полном соответствии с Библией, выясняется, что битвы-то на самом деле и не было. Карамзин пишет: «И так смотрите! Сказали Князья Махметовы… перстом показывая им (то есть московским воеводам – Авт.) на Российских воинов, которые в сию минуту ТОЛПАМИ БЕЖАЛИ ОТ ГОРОДСКИХ СТЕН, ГОНИМЫЕ КАКИМ-ТО ВНЕЗАПНЫМ УЖАСОМ. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в БЕГСТВО… Моголы едва верили глазам своим… И возвратились к Хану с вестью, что многочисленное войско Великокняжеское ИСЧЕЗЛО КАК ДЫМ» (там же, столбец 159).

Итак, костяк русского сюжета точно такой, как и в Библии:

БЕГСТВО, город БЕЛЬЦЕВ(Ф), ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ. По нашему мнению, Библия и русские летописи рассказывают нам здесь об одном и том же событии XV века из истории Руси-Орды.

КОММЕНТАРИЙ. Обратите внимание, что Хан Улу-Махмет перед битвой молился в ХРИСТИАНСКОЙ церкви. В скалигеровской истории такого быть не должно. Как мог мусульманин молиться в ХРИСТИАНСКОЙ церкви? Но, как мы уже понимаем, никакого противоречия тут нет. В XV веке еще, видимо, не было религиозных различий между мусульманскими ханами и православными князьями.