Провинциальная «контрреволюция». Белое движение и гражданская война на русском Севере
Шрифт:
Недоверие офицеров к штабу достигло таких масштабов, что, по свидетельству очевидцев, едва ли не «всякий едущий в Архангельск фронтовик грозился побить штабных и вообще всяких тыловых м – в». В свою очередь, тыловые офицеры порой даже не рисковали приезжать на фронт, так как их там угрожали «вывести в расход» [895] . Осенью 1919 г. широкую известность приобрело дело капитана Лерхе, адъютанта командующего Железнодорожным фронтом. Капитан устроил в Архангельске пьяный скандал, обругав патруль национального ополчения и старших штабных офицеров. Дело дошло до суда, где в защиту подчиненного выступил сам командующий железнодорожным фронтом полковник князь А.А. Мурузи, давний критик распоряжений штаба и его главы генерала М.Ф. Квецинского. В связи с делом Лерхе ситуация обострилась до крайности и даже распространились слухи, что в случае надобности Мурузи может повернуть фронт на Архангельск [896] . В итоге дело закончилось тем, что Лерхе и Мурузи получили отставку и покинули Северную область. Но этот инцидент неожиданно остро ударил по авторитету штаба и самого генерала Миллера. Среди фронтовых офицеров распространились слухи, что лавры Мурузи как талантливого военачальника не давали покоя Миллеру, боявшемуся, что князь заменит его на этом посту. Также видимое нежелание Миллера часто появляться на фронте окончательно закрепило за ним репутацию «тылового» генерала и способствовало падению его популярности в армии [897] .
895
Соколов Б. Падение Северной Области. С. 27, 29–30; ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23. Л. 139 (выдержки из писем с фронта, просмотренных военной цензурой с 21 по 26 января 1920 г.).
896
ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23 (телеграфная переписка Мурузи, Миллера и Квецинского, август – ноябрь 1919 г.); Ф. 16. Оп. 1. Д. 124. Л. 7–7 об. (письмо Лерхе сослуживцам на фронт, 18 октября 1919 г.); Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной области. С. 110–111.
897
Соколов Б. Падение Северной Области. С. 27–28.
Помимо нападок на штабное командование осенью 1919 г. фронтовые офицеры стали все чаще атаковать левых общественных деятелей, которых они упрекали в содействии большевикам, в развале армии и страны. Жертвой покушения стал бывший член Верховного управления эсер А.И. Гуковский, который чудом остался жив, будучи ранен неизвестным в грудь навылет. Едва избежал нападения со стороны группы офицеров лидер архангельских эсеров А.А. Иванов [898] . Несмотря на то что расправы с левыми политиками не достигли на Севере такого размаха, как, например, в белой Сибири, они были показателем углублявшегося распада Северной армии.
898
Там же. С. 44. По мнению современников, ранение Гуковского стало причиной его позднейшего психического расстройства и самоубийства в 1925 г. См.: Александр Исаевич Гуковский (Некролог) // Современные записки. 1925. № 23. С. 5–12.
Белое командование объясняло выходки офицеров непрерывным нервным напряжением, в котором находились фронтовые командиры уже с начала мировой войны [899] . Однако по мере того, как поражения на других белых фронтах все более осложняли положение Северной области, нервные срывы и панические настроения охватывали все большее число северных военных и чиновников. Так, начальник Мурманского края В.В. Ермолов в пространных письмах Миллеру уговаривал отпустить «по-хорошему… душу на покаяние», указывая, что больше не видит смысла в том, что он делает. «Мне очень тяжело, и больно, и грустно уходить… но что же мне делать – я так устал», – заканчивал Ермолов одно из своих писем в январе 1920 г. [900] Вторя ему, командующий Мурманским фронтом генерал В.С. Скобельцын также просил Миллера отправить его в командировку за границу или хотя бы дать отпуск на несколько недель: «Чувствую необходимость отдохнуть душою. Слишком много работы для нервов» [901] .
899
ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23. Л. 32 (телеграмма командующего Онежским районом генерала В.И. Замшина Миллеру, 3 ноября 1919 г.).
900
Там же. Д. 31. Л. 11–12 об. (письмо Ермолова Миллеру, 28 января 1920 г.). См. также: Л. 4–5 об., 6–8 об., 9–10 (письма Ермолова Миллеру, 21 октября 1919 г., 4 и 25 января 1920 г.).
901
Там же. Д. 23. Л. 118 об. (письмо Скобельцына Миллеру, 1 января 1920 г.).
Если одни офицеры панически страшились падения фронта и просили об отставке, то другие уже не боялись прихода красных. Как сообщал в штаб в начале января 1920 г. командир 7-го стрелкового полка полковник Гейман, из частных бесед с подчиненными выясняется, что «у офицеров теперь отсутствие “Идеалов”, что когда воевали с немцами, тогда “Идеалы” были, а теперь устали, да и если большевики будут, то страшен только момент перехода, а потом “можно устроиться”». Офицеры высказывались об этом открыто, не боясь наказания или разжалования. Напротив, они считали, что если разжалуют – то солдату легче, безопаснее [902] .
902
ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23. Л. 111 об. (письмо Геймана Квецинскому, 7 января 1920 г.).
В конце 1919 г. уверенность в скором приходе красных начала широко проникать в войска. В декабре донесения белой контрразведки стали сообщать о резком изменении настроений на фронте. Например, солдаты 3-го стрелкового полка на Железнодорожном фронте рассуждали между собой, что «надежды на успех уже нет и… что если со стороны красных будет серьезное наступление, то придется кончать войну», так как на всех других фронтах белые уже разбиты. Приезжавшие в тыл офицеры сообщали о разговорах солдат, что «большевики сильны и делаются все сильнее» и что Северная область не сможет выстоять одна без посторонней помощи [903] .
903
Там же. Л. 130–130 об. (сводка по Архангельскому военно-контрольному району по 20 января 1920 г.).
Этими настроениями солдаты делились со своими родственниками в тылу. В письмах домой они сообщали, что «скоро надо ожидать большевиков сюда в Архангельск, потому что на всех фронтах они наших союзников разбили». Наиболее практичные бойцы рекомендовали родственникам не ждать и обменивать северные деньги на товар, а товар прятать от будущих красных обысков. Но, как заверял один солдат, «дорогие родители, не беспокойтесь, Вам все равно кто бы не был у власти, лишь бы жилось в спокое» [904] . Как свидетельствовал другой современник, к концу 1919 г. не только северные крестьяне, но и многие представители элит надеялись, что с большевиками можно будет ужиться и что «большевизм уже не то, что в 1918 г.» [905] .
904
Там же. Л. 144 об. (выдержка из письма солдата железнодорожного фронта Неклюдова, просмотреного военной цензурой 26 января 1920 г.).
905
Там же. Д. 4. Л. 23 (письмо Жилинского Городецкому, 11 февраля 1925 г.).
Изменение настроений в армии и общей обстановки на фронте сказалось и на том, что к началу 1920 г. почти полностью прекратился приток перебежчиков от противника и, напротив, многократно увеличилось дезертирство из северных частей и переходы за линию фронта. Солдаты уходили поодиночке и целыми партиями, иногда с винтовками и пулеметами. Они шли в разведку или в караул и не возвращались. Иногда исчезали целые белые заставы, а позже командиры обнаруживали оставленные винтовки с приделанными к ним записками следующего содержания: «Тогда как вы убежите, нам некуда бежать, так как наш дом здесь. И в случае, если наше дело проиграно, мы должны как-то существовать с большевиками» [906] . По сведениям офицеров, дезертирство подстегивали красные листовки, распространявшиеся по линии фронта, которые сообщали, что у белых заканчивается продовольствие, и также обещали денежное вознаграждение за принесенное оружие или приведенного с собой офицера. Перейдя к противнику, некоторые солдаты вскоре вновь появлялись в своих полках уже в роли красных «разведчиков» и уговаривали однополчан последовать их примеру. До командования доходили сведения, что в войсках опять начали появляться заговоры с целью открыть фронт противнику [907] .
906
Liaison Officer, Archangel, to D.M.I. № 262. 23rd January, 1920 // British Documents on Foreign Affairs. Part II. Series A. Vol. 2. Doc. 158. P. 143; Doc. 21. Р. 14.
907
ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23. Л. 102–104, 109 об. (сводка военно-регистрационной службы при штабе главнокомандующего, 1 по 15 января 1920 г.); Л. 138 об. – 139 (выдержки из писем с фронта, просмотренных военной цензурой с 21 по 26 января 1920 г.); РГВА. Ф. 39450. Оп. 1. Д. 42. Л. 91, 95–98 и др. (постановления Военно-регистрационной службы об аресте солдат за попытки перехода к неприятелю, декабрь 1919-го – февраль 1920 г.); Д. 105. Л. 40–40 об. (донесение командира батареи Земелова начальнику холмогороского военного контроля, 29 декабря 1919 г.); Зеленов Н.П. Трагедия Северной области. С. 37–38.
В бесполезности дальнейшей борьбы все более начинали убеждаться и жители прифронтовых деревень, которые менее охотно оказывали содействие белой армии. Как жаловался в частном письме офицер морского стрелкового батальона, «[о]тношение крестьян к нам… ниже всякой критики. Помещения дают нехотя, даже жалко им дать на время свою посуду» [908] . Солдатам на Железнодорожном фронте было невозможно получить у крестьян даже кружку молока. Рядовой стрелкового полка писал домой, что у самих местных крестьян «киснет молоко, а для солдата нет» [909] . Настроение населения изменилось не потому, что оно разочаровалось в политике белого правительства. Но, как писал один современник, поскольку крестьянин «устал от войны и думал, что “мир даст большевик” – он и сочувствовал неизбежному концу Северной Области» [910] .
908
ГАРФ. Ф. 5867. Оп. 1. Д. 23. Л. 138 (выдержка из письма офицера Морского стрелкового батальона, просмотренного военной цензурой с 21 по 26 января 1920 г.).
909
Там же. Л. 143 (выдержки из писем с фронта, просмотренных военной цензурой 25 января 1920 г.).
910
Соколов Б. Падение Северной Области. С. 31.
Политический кризис января 1920 г. и падение Северной области
Изменение военной обстановки, деморализация армии и тыла резко сказались на авторитете Северного правительства, положение которого неожиданно стало шатким. Еще в конце осени 1919 г., казалось, мало что предвещало правительственный кризис. В белом кабинете не было фракций и разногласий, и он целиком поддерживал генерала Миллера, в руках которого находилась реальная власть. Сильной политической оппозиции вне правительства также не существовало. Уступки левым кругам, выторгованные земством и августовским Земско-городским совещанием, уже осенью были взяты обратно. Проект о представительном органе Северной области утонул в недрах разрабатывавшего его правительственного комитета. Созданные совещанием постоянные комиссии по обороне и внутреннему управлению прекратили работу уже в конце сентября из-за отказа правительства признать за ними законосовещательные права и предоставлять им на обсуждение законопроекты. Тогда же представители совещания П.П. Скоморохов и Е.В. Едовин вышли из состава кабинета [911] .
911
ГАРФ. Ф. 16. Оп. 1. Д. 26. Л. 132–134 об.; Д. 27. Л. 78–79, 82–83; Д. 33. Л. 92–92 об.; Д. 38. Л. 97 (материалы деятельности комиссий и заключения ВПСО об их работе, 29 сентября и 2 октября 1919 г.).
Тем временем, освободившись от опеки слева, Миллер все более сосредоточивал власть в своих руках. Уже в августе 1919 г. к своим портфелям управляющего иностранными делами и путями сообщения генерал прибавил контроль над управлением внутренними делами [912] . Тогда же, вступив официально в должность главнокомандующего Северным фронтом, Миллер, помимо генерал-губернаторских полномочий, получил в непосредственное командование армию. Прежний командующий русскими войсками В.В. Марушевский ушел в отставку и покинул Архангельск. Вскоре в связи с союзной эвакуацией британское командование передало все руководство боевыми операциями в штаб Миллера. Таким образом, Миллер целиком сосредоточил в своих руках также и военную власть [913] . По мере того как генерал получал все б'oльшие полномочия, работа правительства становилась менее заметной. Уже с лета кабинет собирался всего лишь два раза в неделю. Его заседания были большей частью заполнены утверждением списков награжденных и бюджетных ассигнований. Тем временем Миллер и гражданская канцелярия при главнокомандующем играли ведущую роль в управлении краем. Современники отмечали, что во второй половине 1919 г. уже не генерал состоял при правительстве, а скорее правительство при генерале. Хотя в хаосе Гражданской войны Миллер едва ли мог осуществлять дирижистское правление и прямой политический контроль, осенью 1919 г. система власти в крае была ближе, чем когда-либо раньше, к генеральской диктатуре [914] .
912
После того как 8 августа 1919 г. в правительстве был упразднен самостоятельный Отдел внутренних дел, управление внутренними делами находилось в руках начальника Архангельской губернии Багриновского, который был подчинен Миллеру как главнокомандующему Северным фронтом.
913
Марушевский В.В. Год на Севере // Белое дело. Т. 3. С. 46–47, 50.
914
Соколов Б. Падение Северной Области. С. 35–38, 41–42. Соколов называл ВПСО «совещанием при главнокомандующем».
Генеральская власть не пользовалась широкой популярностью. Но все же ее терпели. Терпела региональная либеральная общественность, потому что в принципе сочувствовала идее сильной власти и знала, что без помощи военных область не удержать и что альтернативой были большевики. Терпели земцы и левые круги, так как считали необходимым продолжать войну и не видели возможности изменить систему управления областью. Терпели обычные жители края, потому что слышали об успехах белых армий и надеялись на скорое завершение войны. Но как только военное положение ухудшилось, критика правительства и главнокомандующего вновь усилилась. Инициаторами выступили северные социалисты, которые вновь стали громко требовать демократизации власти.