Чтение онлайн

Поэтому в данной работе социальные субъекты, как отдельные индивиды, так и малые и большие социальные группы, представлены равнозначными элементами системы в акте их взаимодействия, вызванного требованием целостности системы. Иными словами, при постоянном подчеркивании целостности явления (как основного признака системы) внимание уделяется не ответу на вопрос: «Что делает эта целостность?» – а пониманию того: «Как образуется эта целостность?»

Исходя из этих рассуждений, предметом исследования избраны взаимоотношения социальных субъектов как элементов социальной системы. Они создают целостность социальной системы, отражаются в сознании субъектов как оценка их реального или потенциального взаимодействия, как производная от успешности этого взаимодействия с точки зрения реализации потребностей, поэтому они обладают достаточной мотивирующей силой, чтобы вовлечь отдельных индивидов в процесс социального действия.

Личность представлена в данной концепции связующим звеном между индивидуальной и коллективной структурами отношений в социальной системе. Поэтому новые феномены сознания человека как продукта эволюции социальной системы раскрываются через исследование закономерностей формирования и реализации отношений социальных групп. Результаты исследования помогают более глубоко познать групповой аспект сознания личности, т.е. закономерности организации и функционирования психических свойств, процессов и состояний человека, делающих его жизнь в социальной системе нашего общества возможной.

Потребность возврата к некоторым основным понятиям, на которых строится любая наука, вызвана тем, что в психологии наступил тот период, когда накопленный объем результатов эмпирических измерений требует определенной рефлексии. Размытость большого количества основных понятий не позволяет согласовать достижения многочисленных прикладных исследований для того, чтобы лучше понять фундаментальные закономерности, которые лежат за такими исследованиями и придают им ценный научный смысл. Возьмем, к примеру, понятие ценностных ориентаций. В разных исследованиях под ними понимаются и отношения, и мотивы, и социальные установки. В свою очередь, под социальными установками понимают и социально-психологические отношения в целом, и оценку, и готовность к определенной реакции. Понятия деятельности и общения до сих пор не имеют четких границ, позволяющих раскрыть специфику субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействий.

Первый раз мы с этим столкнулись в процессе анализа теоретических положений, лежащих в основе исследований взаимоотношений социальных групп. Само понятие отношений оказалось совершенно размытым, не говоря уже о понятиях межличностных и социально-психологических отношений, которые в своих сущностных формулировках, на наш взгляд, определялись крайне неудовлетворительно. Примером распространенного подхода к определениям социально-психологических явлений служит определение социальной перцепции как процесса восприятия человеком социальных объектов. Случается, что используются и просто метафорические выражения.

Социальная психология постепенно оказывается изолированной от других гуманитарных наук и смежных с психологией дисциплин. А ее поле становится доступным для людей, спекулирующих научным знанием.

Помочь в преодолении этих проблем и укрепить статус социальной психологии как науки может возвращение к ее основным категориям и понятиям.

Иммануил Кант подчеркивал, что мы можем понять предмет, только созерцая его с помощью категорий. Путь нашего мышления определен категориями, которые нам задала культура. Категории являются той матрицей, через которую мы видим значимые направления исследования и интерпретации явлений. Категории – не знание, а формы мышления.

Совокупность категорий – это совокупность опорных точек мысли, «на которых мысль может сохранять свою смысловую устойчивость» [105].

Характер такой совокупности диктуется основным подходом, примененным в исследовании.

Перечень десяти категорий Аристотеля соответствует предметоцентрическому подходу и адекватен описанию отдельной вещи, но не взаимосвязанных вещей, образующих единое целое.

Когда мы имеем дело с отношениями, то мы должны учесть соотношение части и целого, поэтому совокупность исходных понятий становится иной.

Все это снижает возможности научного развития, так как принципиальные сдвиги в любой науке возможны только на основе системы согласованных опорных точек, т.е. непротиворечивых понятий, позволяющих оценить разнородные концепции и увидеть линии дальнейшего развития научного познания.

Категории – это не абсолютные истины, это те понятия, через которые мы познаем объективный мир и с помощью которых мы объясняем каузальную природу мира, в котором живем. «Всякая высказанная нами мысль содержит категориальный каркас, и мы, если не изучали теорию категорий, не можем его выделить, обнаружить смысл (курсив мой.– И.С.)» [105].

В первую очередь мы должны принять минимум понятий, которые не подлежат определению, носят аксиоматический характер и используются при очерчивании границ всех основных понятий теории.

В философской литературе для подобной цели нередко используется термин «категория» (от греч.– высказывание, обвинение, признак). В современной социальной психологии понятия категории и категоризации становятся все более популярными в связи с исследованием процессов сравнения, приводящих к отнесению индивида в соответствии с определенным признаком к некоторой совокупности людей. В этом смысле термин «категория» получил широкое распространение в зарубежных исследованиях психологии межгрупповых отношений. В то же время термин «понятие» означает логически оформленное знание о классе предметов, явлений, их связях и отношениях [225]. Таким образом, он недвусмысленно отражает цель предпринятого нами анализа.

С одной стороны, совокупность неопределяемых понятий неизбежна, так как объективная реальность как единство, существующее независимо от человека, структурируется с помощью языка путем наименования явлений. И тем самым предстает перед нами способом, выработанным всей человеческой практикой и отражающим путь включенности человека в окружающий его мир. С другой стороны, эта совокупность действительно должна быть сведена к минимуму, так как любое называние есть опосредствование, абстрагирование. И, следовательно, произвольное расширение совокупности ведет к повышению вероятности неправомерных допущений и заблуждений.

Минимум, необходимый для развития системы основных понятий, требующихся для анализа социально-психологических явлений, должен содержать понятия элемента, множества, связи, изменения.

Элемент. Любой объект может быть назван элементом как единичный член некоторого множества. Так, например, в проблеме взаимоотношений социальных групп термином «элемент» могут быть обозначены группа или индивид как единицы соответствующих социально-психологических множеств. В структуре личности как в специфическом множестве элементами могут рассматриваться навыки, знания, способности и пр.

Используя понятие элемента, мы достигаем предельного абстрагирования объекта, показывая лишь факт его принадлежности к некоторой совокупности других объектов, тождественных в определенном отношении первому.

Множество. Понятие множества очерчивает некоторую совокупность элементов, тождественных по какому-либо признаку. Причем термин «совокупность» мы принимаем как синоним термина «множество».

Множество может быть бесконечно большим (например, совокупность всех возможных биологических организмов). В таком случае оно совпадает границами с биологической системой универсума. Множество может быть единичным (например, человек как особый вид живых организмов Земли, обладающий социальным свойством). В этом случае оно является одновременно отдельным элементом предыдущего множества, т.е. биологической системы.