Чтение онлайн

Caterpillar ответила на политические и экономические проблемы в Иллинойсе по принципу кнута и пряника. Она инвестировала более $500 млн в модернизацию своего производства в Ист-Пеории и в октябре 2012 г. открыла в Пеории демонстрационный центр под названием Caterpillar Visitors Center стоимостью $37 млн. Центр, расположенный на берегу реки, стал частью более крупного городского проекта музейного развития, в который CAT вложила дополнительно $15 млн. Это приятные экономические плюсы для штата Иллинойс и Пеории, хотя ни штат, ни город не должны сомневаться в том, что принятые решения были тщательно просчитаны CAT, педантично проанализировавшей и альтернативные варианты.

В то же время Caterpillar продолжала указывать на недостатки экономического климата в Иллинойсе, как будто говорила: «Мы могли бы сделать гораздо больше, если бы вы только изменили свою политику». Компания редко упускает возможность озвучить свою позицию органам власти на том или ином уровне.

Пятая причина, по которой перемещение производства в штаты с «правом на работу» имеет смысл для корпораций, – это то, что готовность компаний вроде Caterpillar открывать производственные площадки в южных штатах заставляет профсоюзы, с которыми фирмы имеют дело в других штатах, волей-неволей становиться более «дисциплинированными». Наши беседы с профсоюзными лидерами показывают, что они достаточно хорошо понимают эту тенденцию и что она повлияла на их поведение. В случае с Объединенным профсоюзом рабочих автомобильной промышленности количество его членов по стране упало до 381 000 к декабрю 2012 г., что составило всего треть от их числа, зарегистрированного 35 лет назад. Какую бы стратегию ни проводил UAW в последние годы, назвать ее успешной можно только с большой натяжкой.

В-шестых, политическая поддержка Caterpillar возросла тогда, когда компания распространила свою производственную и дистрибьюторскую сеть на большее количество штатов. Это ни в коем случае больше не иллинойсская фирма; теперь она способна получать политическую поддержку по всей стране. Рисунок 10.2 наводит на мысль о том, что CAT может рассчитывать на благосклонное внимание со стороны многих губернаторов и законодателей, поскольку предприятия Caterpillar теперь располагаются в их штатах. Это географическое «распыление» производства и продаж укрепило способность CAT провоцировать конкуренцию между штатами за внимание Caterpillar. Критики замечают, что настраивание одного штата против другого с целью заполучить экономическую поддержку напоминает поведение, которое компания ранее сочла предосудительным: вспомните типовые коллективные договоры, навязываемые Объединенным профсоюзом рабочих автомобильной промышленности. Поощрение конкуренции между городами и штатами за благосклонность компании стало важной, хотя и негласной уловкой CAT.

Итак, у Caterpillar множество различных причин для географической диверсификации своего присутствия в Соединенных Штатах. Caterpillar не единственный производитель, заметивший эти преимущества и воспользовавшийся ими. Американские предприятия автомобильной промышленности в последние несколько десятилетий все активнее обосновывались на юге страны; так же поступали и представители целого ряда других отраслей – от сталелитейной до самолетостроительной.

Некоторые ошибочно считают штатами с «правом на работу» 11 штатов бывшей Конфедерации. Действительно, все 11 бывших штатов Конфедерации имеют законы о «праве на работу», однако такие же законы действуют еще в 13-и штатах, в том числе в Индиане (на февраль 2012 г.), Мичигане (на декабрь 2012 г.), Айове, Канзасе и Аризоне. Поэтому подход CAT можно более точно охарактеризовать не как «южную стратегию», а как политику, при которой компания отдает предпочтение штатам с «правом на работу», в какой бы части страны они ни находились. Эти штаты растут быстрее, чем другие, и компания старается не иметь дела с профсоюзами, если такая возможность существует.

Независимо от того, придерживалась CAT «южной стратегии» или нет, в последние годы она открывала производственные и сборочные предприятия небольшого и среднего размеров прежде всего в штатах с «правом на работу», таких как Арканзас, Джорджия, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннеси и Техас. CAT утверждает, что оптимальное число работников на ее заводе должно составлять от 500 до 1500 человек, – этот показатель существенно отличается от традиционно высокого уровня занятости на крупных заводах компании в таких городах, как Орора, Декатур и Ист-Пеория, расположенных на территории Иллинойса. В таблице 10.3 представлена информация о занятости на четырех производственных предприятиях, которые компания открыла на юге страны за последние годы. На крупнейших из них (в Сегине, штат Техас, и Атенсе, штат Джорджия) работают не более 1400 человек.

Традиционно компании вроде Caterpillar, работающие в сфере тяжелой промышленности, вкладывали в заводы огромные суммы; считалось, что они будут получать существенную экономию от масштаба по мере увеличения объема производства. Однако CAT утверждает, что менее крупными заводами легче управлять, поскольку руководители могут ежедневно видеться с работниками, к тому же некрупные заводы позволяют компании сосредоточиться на небольшом количестве видов продукции и процессов. Руководители компании полагают, что более «интимная» атмосфера повышает и производительность, и трудовую дисциплину. Конечно, это также означает, что небольшие заводы обычно не в состоянии выпускать крупную технику CAT (например, тракторы D9, D10 и D11) из-за капиталоемкого характера такого производства. CAT всегда выпускала эти мощные тракторы только в Ист-Пеории, штат Иллинойс.

Дополнительным преимуществом для Caterpillar является то, что небольшие размеры снижают чувствительность компании к возможным простоям производства. Какова бы ни была причина простоя – трудовые споры, погодные условия или перебои в поставке производственных ресурсов, – поводов для беспокойства у CAT станет меньше, если она сможет рассчитывать на множество некрупных предприятий, и некоторые из них будут выполнять аналогичные задачи. Это еще раз подчеркивает стремление Caterpillar к гибкости. Она не хочет зависеть от местных условий труда, плохой погоды или сложностей с поставками материалов. Кроме того, если CAT решит, что необходимо ограничить или прекратить производство конкретного вида продукции или даже навсегда уйти с рынка, ей будет легче всего осуществить это при наличии небольших предприятий, представляющих более узкий ассортимент продукции и услуг. В таком случае негативные последствия для всех заинтересованных сторон будут минимизированы. Этот урок выучили многие фирмы международного уровня.

Профсоюзные лидеры со злобой взирают на все более очевидную склонность Caterpillar к строительству некрупных заводов, поскольку понимают, что это существенно снижает влияние профсоюзов и рабочих, одновременно укрепляя позиции компании (и не только на конкретном предприятии). Кроме того, чиновники от политики и экономики, которые всеми силами стремятся убедить Caterpillar, что она должна строить заводы именно в их штате, вскоре начинают смотреть на ситуацию иначе. Со временем они понимают, что для компании гораздо легче снизить уровень производства на небольшом предприятии или даже закрыть его, чем в случае с крупным заводом, выпускающим множество различных видов продукции и, возможно, являющимся важнейшим и незаменимым звеном в общей производственной цепи Caterpillar. Таким образом, некрупные предприятия ослабляют местное и региональное экономическое влияние – как позитивное, так и негативное – на Caterpillar.

Caterpillar – это фирма, чьи продажи и доходы всегда в значительной мере зависели от взлетов и падений бизнес-цикла. График 11.1 демонстрирует это со всей очевидностью. После увеличения в 2008 г. на 14,2 % продажи и выручка компании в 2009 г. неожиданно упали на целых 36,9 %, а затем выросли на 31,5 % в 2010, на 41,2 % в 2011 и на 9,5 % в 2012 гг.

Такие колебания показателей продаж и выручки приводили к изменениям в объеме операционной прибыли. После снижения на 9,6 % в 2008 г. операционная прибыль в 2009 г. упала на 87 %. Однако, как и продажи, она показала резкий рост на поразительные 586 % в 2010 г., а затем еще на 80,5 % в 2011 г. В 2012 г. операционная прибыль увеличилась до $8,6 млрд – меньше, чем могла бы, если бы не снижение расходов на строительство в мировой экономике и не 580-миллионное списание Caterpillar в связи с мошенничеством в отчетности ERA (график 11.2).