Чтение онлайн

Ресурсно-демографический кризис как результат достижения человечеством физически и экологически детерминированных пределов экономического и демографического роста.

Качественное ускорение социальных процессов, порождающее проблему неуп-равляемости и, соответственно, неустойчивости развития.

Становление глобального цифрового пространства как качественно новой, внепространственной социальной реальности, значение которой все более сопоставимо с ролью физического пространства и объективной физической ре-альности.

Кризис национального государства. Деактуализация гражданских наций и го-сударственных институтов предшествующей индустриальной эпохи.

Из других атрибутивных особенностей глобализации, не сформулированных в яв-ном виде и не обоснованных другими авторами, следует указать:

Преобладание процессов дивергенции и дифференциации, связанных с распа-дом, фрагментацией и дифференциацией локальных социумов. Вынужденная адаптация социальных общностей и структур к новому, безбарьерному и проз-рачному, но именно поэтому более конкурентному и нестабильному миру, вынуж-дает их усиливать собственные барьерные и защитные функции.

Актуализация этнических и религиозных общностей и соответствующих форм идентичности и массового сознания, как наиболее значимое проявление процессов социальной дивергенции, дифференциации, фрагментации и конку-ренции.

Многосубъектность глобализации, то есть не только наличие, но и господство в ней сильнейшей субъективной составляющей, отражающей жизненно важные интересы противоборствующих социальных субъектов, конкурирующих за все бо-лее дефицитные мировые ресурсы во всех сферах и измерениях. Глобальное единство мира проявляется в глобальном противоборстве растущего круга соци-альных субъектов, с необходимостью вовлекаемых в глобальную социальную и экономическую среду. Сущностью и содержанием глобального единства челове-чества становится эскалация все более многостороннего и многопланового конфликта: глобальное противоборство объединяет противников в единую систе-му гораздо быстрее и теснее, чем глобальный мир. (22)

Мультикризисный характер глобализации, как системы взаимовлияющих и вза-имоусиливающих кризисов и катастроф, порожденную не столько ресурсными "пределами роста", сколько неконтролируемым ростом всеобщей связности.

Социальный регресс, приобретающий системный, всеобщий характер. Ис-черпание ресурсов и резервов экономического, технического и социального прогресса, характерного для XIX-XX веков, объективно ведет к социальному рег-рессу. Он проявляется не только и не столько в отбрасывании отдельных стран и регионов на периферию мирового развития, сколько в десоциализации громад-ных масс людей, отчуждаемых и отстраняемых от материального производства, социального развития и социальных лифтов. (Перечень опасностей для человечества вставших, и ожидаемых. Построение МГАД на основе АДМД позволит решить перечисленные проблемы и избежать многих, также здесь перечисленных, опасностей.)

=============

При этом за последние два века для 20 % населения Земли, т. е. для жителей "ядра" или "золотого миллиарда", среднедушевой доход в реальном исчислении вырос приблизительно в 50 раз. В то же время для 80 % жителей он вырос в луч-шем случае в 3-5 раз, а в некоторых случаях фактически остался на уровне сред-невековья или даже понизился, по сравнению с тем, что было до возникновения мировой экономической системы.

=============

Еще одним общепризнанным атрибутом глобализации стало становление гло-бального цифрового пространства, как качественно новой, внепространственной социальной реальности, значение которой все более сопоставимо с ролью фи-зического пространства и объективной физической реальности. (Дуализм. Пример влияния идеального мира на материальный.)

==============

Многосубъектность мирового процесса означает качественно иной характер гло-бализации - глобальное единство в глобальном противоборстве социальных субъектов. Мир объединился, но не в качестве неделимого социального целого, а в качестве поля перманентного глобального противоборства, на котором решается судьба всех субъектов, акторов мирового процесса - государств, на-родов, социальных групп, юридических и физических лиц. При этом важнейшее следствие глобальности - невозможность уклонения от глобального кризиса в си-лу его тотального и универсального характера. (Они объединились не для того, чтобы решать общие проблемы, а для того, чтобы вести борьбу между собой.)

Сущностью и содержанием глобального единства человечества становится эска-лация все более многостороннего и многопланового конфликта: глобальная вой-на объединяет противников в единую систему гораздо быстрее и теснее, чем гло-бальный мир.( Другими словами: побеждает отрицательная духовность)

================

В результате глобализация, как глобальный системный кризис, объединяет мир-систему не через единство интересов и ценностей, а через всеобщность конфлик-тов субъектов мирового развития, интересы которых объективно антагонистичны. (Нужно менять качество глобализации!)

... В итоге попытки создания описательной, дескриптивной (здесь авторы допустили стилистическую ошибку: дескриптивный и есть "описательный" и потому не запятая должна стоять после слова "описательной", а тире) те-ории глобализации обречены на неудачу, поскольку неизбежно переходят в об-ласть политики, как "искусство возможного", в стратегию и тактику политического управления и политического конструирования и перманентного глобального (23)политического противоборства, предпосылок к прекращению которого не просматривается. (Такие выводы делаются потому, что авторы не знакомы с АДМД)

================

В частности, рост влияния цивилизаций в мировой политике и устойчивость свя-зей иммигрантов со странами происхождения отмечает С. Хантингтон, который считает, что основой единства Соединенных Штатов и Советского Союза являет-ся идеология, а не единая национальная культура. Это указывает на то, что роль этнических культур и этнических общностей остается достаточно высокой.

Основную роль в интеграции общества в этом случае играет государственная идеология. (Идеология коммунизма привела СССР к краху. Теперь есть АДМД. Остаётся выстроить государство)

===============

Таким образом, практика показывает, что по мере углубления глобализации и на-растания кризиса национального государства этнокультурные различия не "сгла-живаются", а современный этнос не "ассимилируется" и не интегрируется в гло-бальную "мультикультурную" среду, устойчиво сохраняя свою идентичность. (Нужно, чтобы в мире начал формироваться новый этнос на основе новой философии \идеи\ и он переделает мир, то есть начнётся интеграция)

В то время, когда социальные институты национального государства переживают глубокий кризис, этнос и этническое и религиозное самосознание переживает пе-риод подъема и активно востребуется массами. (Авторы различают этнос и нацию. Первый формируется на основе ландшафта и закрепляется идеей, второй - на основе генетического родства, но во многих странах это единое целое)

==============

Предпосылкой дивергентной фрагментации современных наций на этнокультур-ные составные части стало сужение социальных функций государства, порожденное глобализацией локальных экономик. За достаточно короткий исто-рический период государство индустриальной эпохи отказалось от целого ряда жизненно важных для граждан социальных гарантий и функций, составляющих институциональную основу социального государства середины-конца XX века. Прежде всего, постиндустриальное государство все более утрачивает функции крупнейшего работодателя, социального гаранта и социального регулятора, в том числе роль регулятора этноконфессиональных отношений и миграционных про-цессов.