Чтение онлайн

На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспективную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.

Сущность разработки и проверки версий при расследовании мошенничества заключается,во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.

Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и ,как правило, строится посхеме:"если то...следовательно...".Например, в случае обнаружения признаков мошенничества,где субъект предъявил доверенность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы,следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией,либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры.Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода ,но уже на более новом качественном уровне.В вышеприведенном примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее полушавших доверенности интересующей следствие фирмы.

Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризуются множественностью,Причем, чем меньшим объемом информации располагает субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений,на первоначальном этапе,тем больше версий могут предположительно объяснить суть происшедшего.Вмевте с тем, необходимо уяснить следующее положение.Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный,следователь добывает все новые и новые факты , не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие вывигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.Например изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, которую он использовал для получения определенных материальных ценностей или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки предположения о преступной деятельности этого сотрудника.

Более того, версии часто строят и после направления уголовного дела в суд. Например, лицо, привлеченное к уоголовной ответственности надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осуждения за рассматриваемое преступление возместить не удалось.Поэтому оправданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использования этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия наказания, либо его соучастникоми или родственниками.

Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда.

Формальная сторона планирования расследования мошенничества не отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические аспекты планирования рассматриваться не будут. Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, касающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по авявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследовании мошенничества.

5. Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и

следственных действий.

Характер и последовательность первоначальных оперативных и следственных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный момент расследования. При подстверждении первичных сведений о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к расследованию как самим оперативным работником, так и передано в следственное подразделение для производства предварительного следствия.

Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны, как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных вида:

1.Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением оперативным работником признаков хищения путем мошенничества (например, при задержании мошенника с поличным);

2. Ситуация,основанная на легализации оперативных данных оперуполномоченного ОБЭП, длительное наблюдавшего за развитием криминального контакта между мошенником и государственным служащим;

3.Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоохранительные органы представителя учреждения,организации, считающего, что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия.

В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник избирает тот или иной вариант поведения.Так, при наличном обнаружении признаков хищения,оперативный работник находится, образно говоря, в выиграшном положении,поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на исследование данного события.

Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает меры к фиксации следов преступной деятельности и ,в первую очередь, материальных следов.Это касается как самого предмета мошеннической деятельности(например, изъятие перепроданного товара), так и соответствующих документов, подтверждающих факт незаконности приобретения объекта (допустим, товарно-транспортные накладные, квитанции, справки, доверенности, чеки и т.п.).Все изъятые источники сведений о преступной деятельности должны быть тщательно изучены с позиции определения их происхождения, возможных следов материального или интелектуального подлога, а также субъектов, причастных к их изготовлению или похищению.

На основании полученных в ходе изучения источников доказательственной информации сведений, определяют дальнейшее направление расследования.Результативной является встречная проверка документов в том учреждении, из которого похищены материальные ценности.Например, изучают договор и представленные мошенником документы( в случае хищения путем мошенничества из предприятия), документы, свидетельствующие о начислении завышенной суммы пенсии в отделе социального обеспечения, документы о несчастном случае (пожаре, автоаварии, нанесении телесных повреждений и т.п.) при получении страховой суммы.

Этап первоначальных следственных и оперативных действий отличается от этапа проверочных действий тем, что все изученные документы, объекты, несущие потенциальнуюё информацию о событии преступления, как правило, изымаются в подлинниках и приобщаются к первоначальному материалу.

Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в исполнении которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц (представителей учреждения, предприятия или задержанного с поличным субъекта) принимают участие и понятые, которые удостоверяют факт вовлечение определенного объекта в сферу деятельности правоохранительных органов. Подобные акты в последствии свидетельствуют о достоверности и объективности содержащихся в них сведений.

Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к обнаружению и фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц, имеющих отношение к расследуемому событию. С этой целью первоначально выясняется круг лиц, которые возможно распологают сведениями о происшедшем событии. Это достигается при изучении изъятых документов, при ознакомлении с деятельностью конкретных учреждений, организаций и т.п. При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить факт мошеннических действий, оперативный работник, как правило, ограничивается опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой фазе преступной деятельности.