Чтение онлайн

Книга Герберта Д. Кроли «Маркус Алонзо Ханна» (1912) — это исследование человека, гораздо более сложного, чем обычная карикатура. Есть и более поздняя биография — William T. Horner, Ohio’s Kingmaker (2010). Ханна заслуживает большего внимания. Также см. Фрэнсис П. Вайзенбургер, «Время первого знакомства Марка Ханны с Маккинли», Mississippi Valley Historical Review 21, No. 1 (1934).

Этот период начался с неоднозначного демократического триумфа, когда избирательное право было распространено на афроамериканских мужчин, а всем женщинам в нем было отказано. В течение остальной части периода избирательное право отступало; полезно прочесть Alex Keyssar, The Right to Vote (2000) и Scott C. James and Brian L. Lawson, «The Political Economy of Voting Rights Enforcement in America’s Gilded Age», American Political Science Review 93, no. 1 (1999). Питер Х. Аргерсингер, «Представительство и неравенство в Америке конца XIX века» (2015) и Дж. Морган Куссер, «Формирование южной политики» (1974) рассматривают герримендеринг и ограничение избирательного права.

О политике женщин, их роли в общественной жизни и избирательном праве женщин читайте в книгах: Nancy F. Cott, No Small Courage (2000); Aileen S. Kraditor, ed., Up from the Pedestal (1968); Anne Firor Scott, Natural Allies (1991); Ellen C. DuBois, Feminism and Suffrage (1978); Mary P. Ryan, Women in Public (1990); и Ruth Barnes Moynihan, Rebel for Rights (1983).

В целом 1870-е, 1880-е и 1890-е годы были годами фактического тупика между двумя основными партиями. О партийных системах и работе партийной политики см. Michael E. McGerr, The Decline of Popular Politics (1986); Mark W. Summers, Party Games (2004); Daniel Klinghard, The Nationalization of American Political Parties, 1880–1896 (2010); James E. Campbell, «Party Systems and Realignments in the United States, 1868–2004», Social Science History 30, no. 3 (2006); и Scott C. James, Presidents, Parties, and the State (2000). Уэсли Хирс, «Партия имеет значение», Social Science History 37, № 2 (2013), связывает правовые формы расовой изоляции с функционированием партийной системы Позолоченного века.

Питер Аргерсингер, «Структура, процесс и партия» (1992), также написал несколько ключевых статей об электоральной политике в ту эпоху, последняя из которых — «Вся политика — местная», Journal of the Gilded Age and Progressive Era 8, № 1 (2009).

Основными движущими силами партийной принадлежности были этнокультурные идентичности, а не вопросы политики. Пол Клеппнер, «Третья избирательная система, 1853–1892» (1979); Клеппнер, «Непрерывность и изменения в избирательной политике, 1893–1928» (1987); и Ричард Дж. Дженсен, «Победа Среднего Запада» (1971) создали краеугольный камень этнокультурной школы. Они, конечно, перестарались, но их исследования позволили получить фундаментальные сведения об американской политике.

Хотя после 1876 года две основные партии зашли в тупик, Республиканская партия доминировала в академических исследованиях, поскольку ее активный и позитивный взгляд на роль правительства давал ученым повод для изучения. Демократы были просто партией «нет». См. George H. Mayer, The Republican Party, 1854–1964 (1964); Heather Cox Richardson, To Make Men Free (2014); Lewis L. Gould, Grand Old Party (2003); и Gould, The Republicans (2014). Джин Х. Бейкер, «Дела партии» (1983) — прекрасное исследование демократов.

Вопросы могли как разделять партии, так и различать их. Тариф был ключевым вопросом республиканцев на Северо-Востоке и Среднем Западе, но в других регионах он был помехой. Джеймс Л. Хьюстон, «Политический ответ на индустриализм», Journal of American History 70, № 1 (1983); Джоанна Р. Рейтано, «Тарифный вопрос в Позолоченный век» (1994); и Дуглас А. Ирвин, «Тарифная заболеваемость в Позолоченный век Америки», Journal of Economic History 67, №. 3 (сентябрь 2007 г.) — все они освещают тарифный вопрос.

Денежно-кредитная система стала еще одним предметом политических дебатов, в которых позиции не разделялись четко по партийным линиям. В книге Джеймса Ливингстона «Истоки Федеральной резервной системы» (1986) представлен взгляд на то, что было поставлено на карту, и на частичное разрешение борьбы.

Для неспециалистов монетарная политика может оказаться довольно сложной задачей. Два хороших путеводителя по ней — Гретхен Риттер, Goldbugs and Greenbacks (1997) и Уолтер Т. К. Нуджент, Money and American Society, 1865–1880 (1968). В книге Майкла О’Мэлли «Лицевая стоимость» (2012) дается культурологическое исследование денежного вопроса. Для терпеливых и любознательных стоит прочитать Уильяма Х. Харви «Финансовая школа монет» (1894), основной трактат серебряного крестового похода. Сэмюэл ДеКанио, «Популизм, паранойя и политика свободного серебра», Studies in American Political Development (2011) — увлекательный рассказ о так называемом преступлении 73-го года, которое привело к отказу от биметаллизма.

Тариф и валютный вопрос оказались ключевыми вопросами в окончательной перестройке американской политики в пользу республиканцев к 1896 году, но эта борьба колебалась туда-сюда в течение почти десятилетия. Чарльз У. Кэлхун, «Победа меньшинства» (2008) и Р. Хэл Уильямс, «Перестройка Америки» (2010) и «Годы решений» (1978) рассказывают об этом процессе.

Сосредоточившись только на политике президента и конгресса в федеральной системе, вы не учитываете ключевые роли штатов и местных органов власти. Многие из ключевых реформаторских инициатив той эпохи осуществлялись в городах и штатах. Важные исследования по штатам и регионам см. в Richard L. McCormick, From Realignment to Reform (1981) и R. Hal Williams, The Democratic Party and California Politics, 1880–1896 (1971). Кроме того, существовали территории — фактически штаты с ограниченными полномочиями и без реального представительства в Конгрессе. Джон Лак, «Республика Прерия» (2010) и Говард Ламар, «Дальний Юго-Запад, 1846–1912» (2000) — два из многих исследований, посвященных территориям.

Как подчеркивает Уильям Дж. Новак, «Народное благосостояние» (1996), значимость политики городов и штатов во многом обусловлена их регулятивными полномочиями в соответствии с доктриной общего права Salus populi. Работа Новака, а также Ричарда Бенсела и группы более молодых ученых, многие из которых являются политологами, нарушила консенсус, согласно которому в XIX веке Соединенные Штаты имели лишь слабое государство. Природа американского государства и американского управления породила одну из самых плодотворных исторических дискуссий последних нескольких лет. Брайан Балог (Brian Balogh, A Government out of Sight, 2009) рассматривает источники федеральной власти, а Николас Паррилло (Nicholas Parrillo, Against the Profit Motive, 2013) утверждает, что федеральная власть всегда была реальной, хотя она действовала не через бюрократию европейского типа и большую постоянную армию из призванных солдат, а через делегирование полномочий, субсидии и, прежде всего, управление на основе платы. Я принял этот аргумент. Уильям Новак, «Миф о „слабом“ американском государстве», American Historical Review 113, no. 3 (2008) оспаривает книгу Стивена Сковронека «Создание нового американского государства» (1982), в которой Соединенные Штаты XIX века описываются как страна судов и партий. Гэри Герстл не отрицает все аргументы Новака, но в своей книге «Свобода и принуждение» (2015) наиболее важные изменения помещает позже. См. также Peter Zavodnyik, The Rise of the Federal Colossus (2011).

Бюрократия росла даже в то время, когда в стране господствовало платное управление, и ведущим ученым в этой области был Дэниел П. Карпентер, «Формирование бюрократической автономии» (2001). Недавно Джерри Л. Мэшоу в книге «Создание административной конституции» (2012) обнаружил еще один путь к увеличению бюрократической власти. При всем внимании к реформе государственной службы, в том числе и в недавней работе Фрэнсиса Фукуямы «Политический порядок и политический упадок» (2014), ее эффект в Позолоченный век был ограничен, как показывает Скотт К. Джеймс в работе «Режимы патронажа и развитие американских партий от „века Джексона“ до Прогрессивной эры», Британский журнал политических наук 36, № 1 (2006). См. также Ronald N. Johnson, The Federal Civil Service System and the Problem of Bureaucracy (1994).

Эта новая научная работа является частью смещения акцента с отдельных реформ и реформаторов на изменения в самой природе управления. Свое название эпоха получила от романа Марка Твена и Чарльза Дадли Уорнера «Позолоченный век: A Tale of To-Day» (1915, изд. 1873), романа, название которого — лучшее, что в нем есть. Коррупция того времени была вполне реальной, но она была результатом не столько падения морали, сколько системы платного управления и субсидирования, которая превратила правительство в источник прибыли. Сьюзан Роуз-Аккерман, «Коррупция» (1978) рассматривает коррупцию во всем мире. Марк В. Саммерс, «Эпоха хороших краж» (1993) подробно описывает американскую коррупцию, но в итоге не считает ее очень значимой. Другие примеры приводят Р. Э. Мач, «Покупка голоса» (2014) и Ари А. Хугенбум, «Махинаторы и реформаторы» (1964). Замечательную историю о финансовой коррупции см. в Geoffrey C. Ward, A Disposition to Be Rich (2012). Маргарет Томпсон, «Паутина» (1985), — прекрасный путеводитель по возникновению современного лобби, по тому, как оно использовало недостаток административного потенциала правительства и как это способствовало коррупции.

Индустриализация и наемный труд притягивали иммигрантов, формировали города и лежали в основе классовых отношений. Большая часть исторической литературы по экономике была написана экономистами. За редким исключением, те историки, которые уделяли внимание экономике, писали историю бизнеса или историю труда. Так называемая новая история капитализма — это попытка историков вернуть экономическую историю, добавив в нее культуру и социальный контекст, чтобы противостоять мощным, но редукционистским моделям, используемым большинством экономистов. Сравнительно немногие экономисты легко пересекаются между экономической историей и историей американского бизнеса, но один из них — Гэвин Райт, на чьи работы я очень сильно опирался. Книга Райта «Старый Юг, Новый Юг» (1986) является критически важным текстом, как и его статьи. Я перечислю только две заметные из них: «Истоки американского промышленного успеха, 1879–1940», American Economic Review 80, no. 4 (1990); и, совместно с Полом А. Дэвидом, «Increasing Returns and the Genesis of American Resource Abundance», Industrial and Corporate Change 6, no. 2 (1997).