Чтение онлайн

Небезынтересно, что в научной литературе, в подавляющем большинстве случаев, экономический рост в стране в начале XXI в. объясняется исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, т. е. резко возросшими на мировом рынке ценами на нефть, газ, уголь, металлы и т. п., а не заслугой правительства. [891] Именно поэтому, только к началу 2008 г. РФ по отдельным показателям реального сектора экономики достигла РСФСР образца 1990 года. [892] В тоже время, промышленность, транспорт, сельское хозяйство страны ещё не оправились от разрушительных «реформ». К примеру, производство тканей в 2007 г. по сравнению с 1990 г. составило 32,4 %, обуви соответственно — 13,2 %, фотоаппаратов — 0,08 %, холодильников и морозильников — 94,7 %, электропылесосов — 14 %, электроутюгов — 2 % и т. д.. [893]

Тяжёлое положение сохраняется в сельском хозяйстве. С 1990 по 2006 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось в России с 57 до 23,5 млн. голов, в т. ч. коров с 20,5 до 9,5 млн. голов, свиней с 38,3 до 17 млн. голов, лошадей с 2,6 до 1,3 млн. голов, овец с 55,2 до 19,6 млн. голов. [894] Причём, в 2000-е годы стадо коров, свиней, овец, лошадей также понесло значительный урон. Кроме того, резко сократилось производство зерновых, подсолнечника, сахарной свеклы и др. сельскохозяйственных культур. Как считают специалисты, среди главных проблем аграрного сектора, — массивное выбытие основных фондов производства. Сельскохозяйственные угодья сокращаются на 1 млн. га в год, поголовье крупного рогатого скота упало за годы «реформ» более чем в два раза. Нарастает архаизация производства, т. е. сокращается потребление электроэнергии в сельском хозяйстве, значительно оскудел российский парк сельскохозяйственных машин. [895] Одновременно растут цены на новую технику, ГСМ. В итоге, для большинства крестьян единственным средством приложения труда, а значит и выживания, стало приусадебное хозяйство, где господствуют ручной труд и «дедовские» технологии. А вот продают такие хозяйства на рынок всего 6–7 % производимых овощей и картофеля, 20–23 % молока и мяса, до 9 % яиц, т. е. производят продукцию в основном для собственного потребления. [896]

Вообще, на наш взгляд, положение российской деревни просто катастрофическое. По официальным данным, из 150 тыс. сельских населенных пунктов в 8 % уже никто не живет, а в 20 % остались доживать не более 10 жителей. В деревне остались в основном жители преклонного возраста, 40 % из которых, пенсионеры. Но и оставшееся сельское трудоспособное население задействовано в сельхозпредприятиях не более чем на 20 %. Остальные официальные безработные, и в лучшем случае заняты в своем подсобном натуральном хозяйстве, а также в теневом секторе. Кандидат сельскохозяйственных наук В.Степенев делает вывод: «В целом для сельских поселений в настоящее время характерна прогрессирующая деградация». [897] Более того, как считает российский учёный, доктор социологических наук В.И.Староверов, социокультурное пространство российской деревни стало переходить в 1990-е гг. в стадию «системной деградации». На базе результатов социологических исследований, ведущихся с 1991 г., ученый выделяет следующие тенденции данного процесса: утрата естественно-природной средой деревни качества окультуренности, децивилизация на селе материальных оснований культуры производства и условий труда, обнищание и пауперизация основной массы сельского населения, утрата ею возможностей не только для расширенного, но и простого социального самовоспроизводства, распад инфраструктуры социального и инженерного обустройства сельского быта, образования и здравоохранения, уменьшение величины свободного времени и ухудшение структуры досуга, разрушение традиционной сельской демографической культуры, разрыв общественных связей социокультурного пространства деревни.

Общий вывод ученого следующий: «Рассмотренные и оставшиеся за рамками рассмотрения сдвиги в социокультурном пространстве современной российской деревни обретают необратимый системно-структурный характер. Это грозит ей в перспективе не просто деформациями культурного, социального, экономического развития, но социально-цивилизационной деградацией и сходом с арены исторического бытия. А без деревни не выжить (даже без усилий по ее развалу извне) и России, поскольку оставшиеся без социального контроля со стороны постоянно проживающего населения одичавшие сельские просторы создадут смертельные угрозы и для ее городов». [898]

Таким образом, в научной литературе критически оценивается состояние социально-экономической сферы страны, а отдельные достижения в этой области объясняются исключительно благоприятными для России внешнеэкономическими условиями.

Российские ученые для оценки состояния общества сегодня широко используют интегрированные (качественные) показатели, такие как естественное воспроизводство, продолжительность, уровень и качество жизни населения и др., принятые в ООН и развитых государствах планеты. В этом отношении, по сравнению с периодом социализма, показатели России значительно ухудшились. Особо беспокоит отечественных специалистов сокращение численности населения страны. На протяжении всех лет существования Советской власти, за исключением 1918–1920 гг. и 1941–1951 гг., численность населения на территории РСФСР непрерывно возрастала, а падение рождаемости в 1960–1970 гг., вызванное также как и на Западе процессами урбанизации, не нарушило исключительную устойчивость естественного прироста. Всё изменилось с реставрацией капитализма в стране.

По официальным данным, на начало 1991 г. в России проживало 148,5 млн. чел., а уже на 1 декабря 2001 г. — 144 млн. чел., при этом положительный баланс миграционного прироста и убытия населения составил приблизительно 1,3 млн. чел. Тем самым, общая убыль населения за эти годы составила 5,8 млн. человек. В 2005 г. в РФ числилось уже 143,1 млн. чел., а в 2007 г. — 142 млн. чел.. [899] Примечательно, что вплоть до середины 2000-х гг. ни власть, ни российские СМИ не замечали этой проблемы. Отдельные «специалисты» утверждали о естественном демографическом спаде, о переходе России к «цивилизованному» виду воспроизводства населения, об отсутствии связи между уровнем жизни, показателями смертности и рождаемости. [900] Сегодня, от этой кричащей проблемы не уйти, а потому официальная пропаганда делает упор на росте рождаемости в стране. Действительно, положительная динамика рождаемости в РФ налицо (в 2000 г. на свет появилось 1,27 млн., в 2004 г. — 1,5 млн., на ноябрь 2007 г. — 1,77 млн. новорожденных [901] ), но в сравнении с западными странами она значительно ниже. Так, во Франции на одну женщину приходится 1,84 детей, в Великобритании — 1,66, Голландии — 1,66, Швеции — 1,66, Израиле — 2,41, США — 2,09, а в РФ — 1,35. [902] Однако, главное даже не в этом, а в том, что рождаемость в России существенно ниже показателей смертности. Главной причиной депопуляции в РФ стала естественная убыль населения, т. е. превышение смертности над рождаемостью. Именно с 1991 г. смертность стала превышать рождаемость, превратившись на графике в расходящиеся линии, получившие у демографов наименование «русский крест». [903] Официальные же заявления Минздравсоцразвития о якобы снижении смертности в стране не вызывают доверия у учёного сообщества. В частности, президент Российской академии медицинских наук М.Давыдов назвал подобные реляции «…ложью, ….безграмотно и наскоро оформленным шоу». [904]

Непредвзятый анализ данной проблемы позволяет говорить о демографической катастрофе в стране. По данным, озвученным В.Путиным на заседании Совета безопасности в июне 2006 г., в России за 1992–2005 гг. умерло на 11,2 млн. человек больше, чем родилось. Тем самым, в среднем вымирало по 800 тыс. российских граждан, причем если при Ельцине в среднем вымирало по 640 тыс. чел. в год, то при Путине — примерно по 900 тыс. человек. Российский специалист А.Пшеницын обращает особое внимание на то, что среди вымерших подавляющая часть — русские, что официальная статистика скрывает данный факт, а также и другие данные, в т. ч. достоверные показатели миграции в Россию. [905] А ведь без точной статистики выработать профилактические меры невозможно.

Российские ученые помимо сокращения численности населения, отмечают также рост заболеваемости граждан и падение продолжительности жизни в РФ по сравнению с аналогичными показателями в РСФСР. [906] Данные параметры учитываются экспертами ООН и развитых государств через обобщенный показатель, — «индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)», который рассчитывается с 1990 г. международной организацией «Программой развития ООН» (ПР ООН). Это сводный показатель состоящий из трех слагаемых, характеризующих развитие человека и качество его жизни: долголетия (продолжительность жизни), образованности и уровня жизни. Величина индекса изменяется от 0 до 1, и чем она ближе к 1, тем выше человеческий потенциал в данной стране. Год публикации индекса отражает данные двухлетней давности.

По СССР «ИРЧП» впервые был опубликован в 1990 году и относился к 1988 году. Согласно этому рейтингу Советский Союз относился к группе стран с высоким индексом, занимал там 26-ю строку, отставая от США всего на 7 строк. В 1992 г. (опубликовано в 1994 г.) Россия опустилась на 34-е место, в 1999 г. (последний год президентства Б.Ельцина) скатилась на 55-е место в среднюю группу обследованных стран. В 2000-м г. уже при Путине РФ опустилась еще на 5 позиций и оказалась на 60-м месте, оказавшись между Малайзией и Доминиканской республикой. В 2001 г. Россия по «ИРЧП» заняла уже 63-е место — между Маврикией и Колумбией, в 2004 г. опустилась еще на две позиции — на 65-е место между Ливией и Македонией. Теперь разрыв между Россией и США составил 58 строк вместо прежних семи в 1988 году.

В 2005 г. РФ опустилась на 67-е место в рейтинге после Боснии и Герцеговины, а по последним данным, собранным в 2008 г. и относящимся к 2006 г. оказалась ещё ниже — на 73-м месте между Эквадором и Маврикием. Соответственно, по основным показателям «ИРЧП» РФ заняла следующие места: по продолжительности жизни (65,2 года) — 121-е место, по размеру ВВП на душу населения (13205 долл.) — 55-е место, по грамотности населения (99,5 %) — 11-е место в мире. Возглавляет рейтинговую таблицу Исландия, впереди России все бывшие социалистические страны Европы, а, например, Республика Куба занимает в списке 48-е место. Среди бывших республик СССР по «ИРЧП» в рейтинговой таблице 42-44-е места занимают Эстония, Литва и Латвия, 67-е — Белоруссия и 71-е — Казахстан. Отстают по «ИРПЧ» от России все другие бывшие республики Советского Союза, а также такие динамично развивающиеся страны, как Китай (94-е место) и Индия (132-е место) в силу миллиардного населения, а отсюда низкого среднедушевого размера ВВП. [907]

Слагаемые ИРЧП России [908]

Сравнение некоторых показателей развития российского общества на протяжении последнего столетия, которое проведено профессором Б.Валентиновым, также показывает, что РФ пока ещё далеко до уровня советской России образца 1989 года.

Динамика развития человеческого потенциала в России [909]