Чтение онлайн

АНПСЕТВ = ПРКдК [ОЖО (ГМР ДМ] {[(ГК ОК) (СОТР СП)] )ОСПДН РТППН)} ВЗ

где АНПСЕТВ – алгоритм насыщения положительным содержанием МПКУ в естественно-традиционном варианте;

ПРКдК – подбор и расстановка кадров по деловым качествам;

ОЖО – обеспечение жесткой ответственности за порученное дело;

ГМР – главная мотивация руководителя в раскрытии своего потенциала в соответствии с внутренним призванием на базе профессионализма;

ДМ – дополнительная мотивация в форме повышенного материального вознаграждения и привилегированного статуса;

ГК – государственный контроль;

ОК – общественный контроль;

СОТР – система поиска и отбора с раннего возраста талантливых руководителей, имеющих соответствующее внутреннее призвание;

СП – система подготовки и переподготовки руководящих кадров;

ОСПДН – облагораживание системы передачи должностей по наследству, с разумным ограничением и под контролем;

РТППН – развитие тренда передачи профессии по наследству на протяжении ряда поколений, в том числе и применительно к профессии управления;

ВЗ – взаимодополняемость с другими вариантами МПКУ.

На сегодняшний день ни в одной стране мира нет подлинной демократии. Все так называемые демократические типы правления, в особенности в США и ЕС, представляют собой реальную власть коррумпированной бюрократии, контролируемой и направляемой финансовой олигархией, которая проплачивает на выборах победу своих марионеток.

В своей сущности, подлинная демократия – это власть народа. Но что такое народ? Можно ли назвать население страны ее народом? Можно только в том случае, если это население объединено едиными, общими для них жизненными ценностями и реально участвует в общем для всех Деле с большой буквы, будучи объединено одной идеей. Но если так, то не призываем ли мы вернуться в новый вариант тоталитарного общества, с новой, на этот раз уже не коммунистической, а какой-либо иной, обязательной для всех идеологией? Ни в коей мере. Обязывать граждан исповедывать одну единственную идеологию, тем более в интерпретации высокопоставленных идеологических вождей, даже если это самая передовая в мире идеология, означает уничтожение в корне этой идеологии. Ведь подлинная, реальная, живая идеология, а не ее имитация, должна просветлять умы и зажигать сердца людей, что никак не может быть достигнуто по принуждению, которое вызывает у очень многих естественное отторжение, порождает в обществе феномен думать одно, говорить другое, а делать третье. Именно на попытке внедрить в сознание людей марксизм-ленинизм с опорой на принуждение, с запретом на всякое инакомыслие, явились той коренной, исходной причиной, по которой рухнуло тотально идеологизированное государство, называемое СССР. Справедливости ради заметим, что США и другие страны Запада являются не менее тоталитарными государствами, чем СССР. В них господствует одна единственная идеология атомизированного человека, главной целью жизни которого является сопричастность к возможно более высоким кругам общества, престижное потребительство, распространяемое не только на предметы быта, но и на властные должности, известность и славу. Но только, в отличие от СССР, тотальная идеология утверждалась и продолжает утверждаться в западном мире тоньше, не прямыми официальными установками и запретами, а через постановку человека в такие условия жизни, в которых он должен играть по идеологическим правилам, борясь за повышенный достаток, или сойти с дистанции, попав в круг опустившихся людей, распущенных нравственно и физически, обычно употребляющих наркотики, часто склонных к криминалу, живущих на социальные пособия, которые им выплачиваются вовсе не из человеколюбия, а с целью бесконфликтной утилизации лишних для рыночно-капиталистической системы людей в ее коррумпировано-олигархической модификации. Коррупция современного капитализма выражается в том, что он развязывает войны, спонсирует потрясения, организует революции для увеличения, в конченом итоге, богатств, привилегированных семей, несмотря на социальные потрясения в ряде стран и гибель миллионов людей.

Имеет ли капиталистическая идеология, в качестве идеи частного обогащения любым доступным способом, право на существование? Такой вопрос отчасти правомерен, а отчасти нет. Независимо от того, дадим мы право этой идеологии на существование или не дадим, она все равно будет существовать в среде довольно значительной по численности людей. А раз так, то её бессмысленно запрещать. Марксизм-ленинизм попытался это сделать, опираясь на учение о прибавочной стоимости, забывая о ещё одном источнике прибыли – синергетическом эффекте. В СССР бы осуществляли исторический эксперимент – методом насилия запретили частнокапиталистическое предпринимательство и его идеологию [8] . И что же в итоге? Корыстные чиновники устремились во власть не для раскрытия своего творчески-созидательного потенциала в области управления (у многих он был на нуле) в деле служения своему народу, а для удовлетворения своих личных амбиций и притязаний за счет принадлежности к правящему классу и занятия возможно более высокого руководящего поста. В конечном итоге, начальствующие кресла стали все более и более превращаться в частный капитал, а их владельцы, поняв и прочувствовав этот свершившийся исторический факт, решили наконец уйти из капитализма наизнанку, под оболочкой идеологии коммунизма, и войти в капитализм в его чистом, непосредственном виде. Это решение сначала вылилось в перестройку, а потом, после распада великой державы, – в радикальные демократические реформы 90-х годов, поставившие под угрозу существование само российское государство и его народ.

Не повторяя ошибок прошлого, капитализм и его идеологию необходимо допустить в разумно организованном обществе, но с двумя уточнениями.

Во-первых, увеличивать частный капитал следует разрешить не всяким доступным способом, а лишь таким, который полезен для общества, через производство товаров и оказание услуг, действительно нужных людям, при запрете способов получения прибыли не только чисто криминальным путем, но и посредством разного рода спекулятивно-посреднических трансакций.

Во-вторых, капитализм ни в коем случае не должен становиться тоталитарным. Пусть одни люди, кто этого хочет, создают капиталистические предприятия или идут устраиваться на них наемными работниками, на зато другим людям (в России таких большинство) нужно предоставить реальное право трудиться в разного рода государственных структурах, на народных предприятиях, в артелях или кооперативах и др.

Теперь зададимся вопросом, а имеет ли историческое право на существование коммунистическая идеология? Конечно имеет, если понимать под ней не её тоталитарный вариант, а общественную жизнь на базе коллективной собственности. В таком качестве пусть люди создают коммунистические предприятия разного рода.

Разумеется, полное право должны иметь люди и в отношении выбора религиозной конфессии, или той или иной идеолистической или материалистической философии. Тем более не должны ограничиваться права человека самостоятельно искать Истину, не беря ее готовой у какого-нибудь широко разрекламированного авторитета.

Сказанное выше не относится к тоталитарным сектам, которые под маской идеологии того или иного вида зомбируют своих рядовых членов, присваивая их имущество и превращая их фактически в своих рабов. Но если на идеологическом фронте, в мировоззрениях людей расцветут сотни и тысячи цветов, то что же будет объединять население в народ? Ведь для этого нужна какая-то общая идея. И вот такой идеей является осознанный, просвещенный патриотизм родной страны, защищающего ее государства, родного народа, в качестве той фундаментальной идейно-материальной основы, которая позволяет каждому человеку в отдельности идти своим путём к Истине, защищая его от тех или иных попыток тоталитарного порабощения какой-нибудь одной идеологией, за чем неизбежно следует и порабощение материальное.

Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости двухуровневой идеологии – индивидуально-личностной и социально-общественной, стержнем которой является идея просвещенного, внутренне осознающего патриотизма.

Теперь, после экскурса в проблемы идеологии, возвратимся к идее и практике демократии. Озвучим такой парадоксальный тезис: принятие решений по управлению страной, в том числе и по поводу выбора депутатов и руководителей, прямым и всеобщим голосованием всего населения, на данном историческом этапе развития общества, мало общего имеет с демократией как властью народа. Причины следующие.

Во-первых, для принятия действительно разумных решений в интересах народа, необходимо обладать достаточно высоким уровнем образования и самообразования, большим жизненным опытом, активно интересоваться общественно-политической жизнью, что присуще лишь явному меньшинству населения. Исторически выверенная, подлинная демократия – это ВЛАСТЬ СОВЕТА СТАРЕЙШИН, когда действительно возможно принимать решения большинством голосов. А теперь представим ситуацию. Западные идеологи говорят, что большинство молодого поколения России разделяют западные ценности, для них идеалом является не Ахмат Кадыров, а Марк Цукерберг. В этом есть доля правды. Но почему это так? Дело в том, что человек от рождения в наш мир разрывается между тем, что ему хочется в данный момент и тем, что ему нужно делать для его же собственного блага. Идеологическая диверсия Запада заключается в том, что они предлагают подрастающему поколению, уже с детского возраста, идеологию удовлетворения любых желаний, здесь и сейчас, что в крайней форме переходит в наркоманию. Этому немало способствуют наркокортели, курируемые, между прочим, спецслужбами США и некоторых других стран. А вот о Деле, о том, что Надо, о будущих перспективах, идеология тотального удовлетворения всех желаний (между прочим, с опорой на примитивно понимаемое подсознание), сознательно умалчивает. Согласно двойным стандартам, Делу и Надо учат только детей правящего, привилегированного класса, а всех остальных учат не препятствовать удовлетворению своих желаний. И вот такой и таким образом обученной массе молодежи доверяют на всеобщих выборах решать вопросы судьбы своей страны и её народа, в то время как кукловоды, монополизировавшие СМИ, манипулируют общественным мнением. Разумеется, это не имеет ничего общего с подлинной демократией. Налицо лишь демократическая маска-обманка, которая маскирует тотальное господство мирового правящего класса, все более впадающего в разложение, над населением, в одних случаях атомизированного, а в других – сгруппировавшегося в разного рода фанатичные секты. Не случайно в России, в среде народа, широкое распространение получил термин «дерьмократия» как эквивалент слова демократия, воспринимаемого уже как ругательство. Однако, подлинные ценности настоящей демократии нужно отстаивать, а демократические методы и формы правления внедрять в жизнедеятельность народа и государства, но с умом, учитывая социальную психологию и культурно-исторические традиции народа. Например, в России Государственная Дума была бы на порядок более плодотворной, если бы в ней заседали не представители партий, а делегаты основополагающих слоев российского общества, в том числе и в профессиональном разрезе, с целью отстаивания жизненно важных интересов каждого слоя, например, ученых, преподавателей вузов, школьных учителей и т. д. При этом голосование должно носить консенсусный характер, т. е. любое решение, значительно изменяющее жизнь народа, должно приниматься с одобрения представителей всех социальных слоев без исключения. Тогда бы в России не проводилось издевательских реформ в науке, образовании, здравоохранении, воспринимаемых учеными, преподавателями, медиками как экономическое удушение финансовыми методами сфер их жизнедеятельности так называемыми эффективными менеджерами, которые решают вопросы по критерию максимума прибыли при минимизации издержек на данный период времени, а что будет с наукой, образованием, медициной через 5, 10, 15 и т. д. лет их не касается. Их так обучали по американским учебникам. А согласно американскому замыслу, науку, образование, медицину нужно замкнуть на страны семерки, прежде всего, США, а такие страны как Россия должны специализироваться на добыче и экспорте энергоносителей, сырья, металлургическом производстве, не имея собственной науки, образование и медицину ограничивая минимальным порогом, а к тому же, наша страна должна отказаться от своего ракетно-ядерного потенциала, который мешает США диктовать военно-политическим путем свое тотальное господство над миром.

В так называемых демократических процедурах, механизмах, правилах подбора и расстановки кадров в системе управления общественным воспроизводственным процессом применяются многие методы и формы (рейтинги, индексы цитирования в науке и др.), а также институты (кадровые агентства и т. п.), при проявлении заботы о том, чтобы не ущемить права женщин, сексменынинств, не отвергнуть кандидата на должность по причине национальности и многое другое. При этом нарастает тренд выполнения всех должностных обязанностей управленцем и специалистом все более и более по формализованной инструкции, чтобы избежать обвинений в допущенной ошибке (особенно это характерно для сфер медицины и образования). В такой системе из Дела все более исключается личность, индивидуальность, в корне парализуется инициативный, творчески-созидательный подход к выполнению служебных обязанностей. К тому же такой подход часто сопровождается ситуацией, когда топ-менеджеры присвают все большие вознаграждения, а возглавляемые ими структуры идут ко дну. Если на середину 60-х годов средняя разница доходов между топ-менеджерами и всем остальным персоналом организаций в США была как 27:1, то в настоящее время она достигла уровня 240:1. И что же, «корабль» экономики США за эти годы продемонстрировал потрясающие успехи? Отнюдь. Все больше экспертов предсказывают ему судьбу «Титаника».

Об уровне топ-менеджеров в США свидетельствуют два эпизода. В своей речи в июле 2016 года Б.Абама зачитал дословно ряд больших кусков, которые уже были зачитаны 4 четыре года назад в выступлении Мишель Абамы, на что обратил внимание Дональд Трамп. Это профессиональный уровень элиты США. Теперь о моральном уровне. Госдеп США проводит собственное расследование гибели американского посла в Ливии, подозревая, что это было организовано Х.Клинтон, опасаясь, что и других может ждать та же участь. Это к моральному уровню правящей элиты США.