Чтение онлайн

При этом основным императивом проводимых изысканий становится гуманизация экономики, означающая приоритет человеческой личности в системе факторов и целей экономического развития [cм.: 3; 7]. Подобная постановка вопроса неслучайна, ибо сама сущность развития определяется ориентированностью на человека, на человеческий потенциал как основное богатство любого общества, а базовой целью экономического роста страны признается увеличение объемов производства благ и услуг во имя улучшения их качества и обеспечения на этой основе более высокого уровня жизни. В этом отношении общепризнанным становится тот факт, что наиболее важные и значительные по своим последствиям качественные сдвиги в воспроизводственном процессе лидирующих в экономическом отношении стран мира происходят не в материальной сфере, а в области, связанной с развитием человека, удовлетворением его потребностей.

Экономические и неэкономические факторы экономического роста обладают определенной асинхронностью в масштабах и глубине действия на разных фазах экономического цикла. В период экономического спада роль и значение некоторых неэкономических факторов возрастает, в то время как экономические факторы имеют все более ограниченное влияние. В периоды экономического подъема – наоборот. Это происходит потому, что адекватная антициклическая политика государства усиливает действие неэкономических факторов, которые играют трансляционную (передаточную) роль в экономической системе и воссоздают общественный, побудительный импульс к развитию экономики.

Иначе говоря, неэкономические факторы роста довольно трудно привести к общему знаменателю: они в разной степени воздействуют на экономический рост в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах; в разной степени взаимосвязаны с экономическими факторами роста. Как следствие, их объективная или субъективная природа по-разному влияет на экономическое развитие (табл. 1).

Таблица 1

Количественная оценка влияния неэкономических факторов на динамику российской экономики, % [5]

Если говорить о физико-географическом факторе, то он оказывает непосредственное воздействие на экономический рост через производительность, накопление труда и капитала, влияя на миграционное поведение людей и размещение инвестиций, и косвенное – определяя направления торговли и развитие институтов. В качестве примера стран, которые эффективно используют транспортную составляющую своего экономико-географического положения, можно назвать Нидерланды, Панаму, Египет, Сингапур, Эстонию, государства Центральной Европы, а геополитическое положение – Турцию. Так, доля доходов от транзита в общем объеме экспорта Нидерландов превышает 40%, а Турция практически контролирует проход крупнотоннажных танкеров через проливы Босфор и Дарданеллы, ограничивая этим экспортные возможности России. Между тем и сама Российская Федерация ввиду своего крайне выгодного положения способна войти в число стран, которые активно используют свое геополитическое положение (в особенности после воссоединения Крыма с Россией).

Что касается инновационно-технологического фактора, то современный опыт свидетельствует: все наиболее динамичные страны добились высокого уровня конкурентоспособности собственных национальных экономик на основе становления инновационного типа развития общества. До 80–90% годового прироста ВВП достигается здесь за счет инновационного сектора. Таким образом, в настоящее время важнейшим фактором повышения конкурентоспособности национальной экономики становится стимулирование инновационного развития страны. В связи с этим актуальным оказывается вопрос оценки влияния инноваций на конкурентоспособность национальной экономики.

Если речь идет о наиболее развитых странах, то в них создаются крупные научно-исследовательские центры – целые города, занимающиеся разработкой и внедрением в производство новых технологий. В России подобные центры существовали давно. Это в первую очередь всем известные научные города, получившие название «наукограды».

В современных условиях вызревшая проблема по объединению инновационных высокотехнологических проектов была решена при помощи создания центра инновационных технологий «Сколково». Выделение данного проекта подразумевает создание среды для формирования инновационного знания, способного обеспечить прорывное развитие России через реализацию передовых с научной и состоятельных с коммерческой точки зрения проектов в условиях жесточайшей глобальной конкуренции. Однако решение этой задачи, достижение указанных целей будет возможно лишь при условии высокоэффективной кооперации фонда «Сколково» с ныне действующими и уже существующими институтами развития.

Под психологическим фактором следует понимать массовидные духовно-психологические образования, которые определяются явлениями морально-психологической атмосферы, общественного мнения, социальных чувств и умонастроений, общественных волевых побуждений. Они редко берутся в расчет экономической результативности, хотя способны служить и действительно оказываются стимулами либо антистимулами массовых экономических действий.

Если же говорить об институционально-политическом факторе, то следует отметить, что политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, т.е. основополагающих «определителей» любого общественного устройства.

Проблема поиска адекватной национальным особенностям и веяниям времени модели экономического развития особенно актуальна для современной России, экономика которой долгое время обеспечивала указанный рост преимущественно за счет экстенсивных факторов. Кризис 2008–2009 гг. со всей определенностью показал, что российское общество находится на новом ветке, по сути – на переломе социально-экономического развития. К тому же прорыв к новому качеству роста осложняется событиями и процессами 2014 г. и нынешнего года, связанными с обострением международной обстановки в связи с украинским кризисом и принятием Западом антироссийских санкций.

Однако, как показывают история и практика российских трансформаций, социальный опыт преодоления экономических кризисов и социальных деструкций, именно в условиях внешнего давления, новых вызовов и угроз происходит мобилизация неэкономических факторов повседневной жизни россиян, а массовый социально-психологический и волевой ресурс начинает выполнять компенсаторную функцию сохранения в обществе социально-экономической стабильности.

Данный вывод вытекает не только из результатов прежних многолетних исследований ИС РАН, но и из материалов крупнейшего за последнее время общенационального социологического опроса, проведенного учеными института в ходе реализации научного проекта Российского научного фонда. Исследование было проведено в октябре-ноябре 2014 г., носило аналитический и мониторинговый характер и было направлено на выявление устойчивых и меняющихся характеристик российского социума в контексте новых реалий времени с учетом взаимовлияния социально-экономических, политических, социокультурных и этнорелигиозных факторов на общественную ситуацию в стране.

Объем выборочной совокупности исследования составил 4 тыс. респондентов в возрасте 18 лет и старше, представляющих основные социальные группы населения и жителей всех территориально-экономических районов страны, согласно данным Росстата.

Анализ полученных результатов исследования позволяет представить следующую социолого-аналитическую картину духовно-психологических параметров текущего состояния неэкономических ресурсов российского общества. Поскольку в осуществленном исследовании использовалось большое число параметров (показателей) неэкономического, в том числе духовно-психологического, характера, в данной статье приводятся характеристики следующих из них:

– массовая оценка общественной ситуации и тех изменений, которые произошли в стране за последнее десятилетие;

– социально-психологическое состояние населения;

– степень удовлетворенности населения основными аспектами своей жизни;

– соотношение активного и инертного населения в контексте адаптации к изменяющейся экономической реальности;

– ценностно-нормативные и цивилизационные ориентации россиян в условиях новых реалий.

Что касается социально-экономического контекста происходящих в стране процессов, он характеризуется неоднозначным восприятием россиянами социальных перемен. К концу 2014 г. большинство населения оценивало ситуацию в стране как кризисную и тревожную, а треть – как нормальную, спокойную.