Русская модель управления
Шрифт:
27 Хрулев А Становление стратегического тыла в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал, 1961 — №6 —С. 66-67
28 Цит по Лихоманов М И Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны Л : Изд-во ЛГУ, 1969 - 222 с - С 92
29 Лихоманов М И Организаторская работа партии. С. 92
30 История Великой Отечественной войны. Т 2 — С 547.
эвакуации. Например, киевский завод «Транссигнал» был демонтирован и погружен в вагоны за четверо суток. Для демонтажа завода «Арсенал» весь персонал завода был разбит на семь бригад и переведен на казарменное положение, пока большая часть оборудования не была отправлена.
Эвакуация часто шла уже под огнем. При демонтаже «Запорожстали» с противоположного берега завод обстреливался, были раненые и убитые. Тем не менее ежедневно уходило до 900 вагонов. 3 октября, когда Запорожье было оставлено, по словам участника, «оставалось только подмести цехи металлургических заводов. Больше там было нечего делать»31.
15 октября после первой смены Московский автозавод прекратил работу, и в ночь на 16 октября начался срочный демонтаж оборудования. Часть персонала перешла на казарменное положение до окончания эвакуации, и ежедневно на восток уходило до 500 вагонов с оборудованием32.
Один из крупнейших московских станкостроительных заводов «Красный пролетарий» получил соответствующие указания в ночь с 14-го на 15 октября. Были созданы бригады по демонтажу и по отгрузке оборудования, эвакуация шла круглые сутки до 1 ноября, когда оборудование вместе с основными кадрами было отправлено на Урал.
В 2 часа дня 16 октября 1941 года на совещании в Кремле было решено: «Сегодня же, 16 октября, до конца дня и в ночь вывезти из Москвы все наркоматы, учреждения и ведомства. Железнодорожники обязаны обеспечить выезд. Нарком путей сообщения Г. В. Ковалев ответил, что НКПС может дать 100 поездов за ночь»33. За одну ночь из Москвы было вывезено 150 тысяч человек.
Инициатива и исполнительность нередко противоречили здравому смыслу. Чего стоит одно только принятое в условиях блокады решение Ленинградского городского комитета партии «О развертывании политико-воспитательной работы на эвакопунктах города». В соответствии с ним в общежитиях эвакуируем^хх, заполненн^хх голодающими и умирающими людьми, «было организовано культурно-просветительское обслуживание, открыты „красные уголки"»34.
Член Совета по эвакуации Дубровин вспоминает: «Конечно, в первые месяцы у нас было много ошибок и трудностей. Значительное число вагонов с эвакуируемым имуществом не имело адресов назначения, вагоны часто отправлялись на чрезмерно большие расстояния, грузилось много малоценного имущества. Желание увезти все приводило к тому, что вагоны загружались домашней мебелью, канцелярскими шкафами, столами, личными вещами в ущерб ценному оборудованию»35.
Как бы то ни было, «во второй половине 1941 г. на восток было вывезено оборудование 2593
31 Запорожская область в годы Великой Отечественной войны Запорожье, 1959 — С 70
32 См Выстояли и победили Документы и материалы. М. Московский рабочий, 1966. — 400 с - С 230-231
33 Дубровин Н Ф Эшелон за эшелоном М , 1966 —С. 212
34 Лихоманов М И. и др Партийное руководство С 20
35 Дубровин Н Ф Эшелон за эшелоном. С 78 промышленных предприятий»36. За два периода эвакуации удалось эвакуировать 25 млн человек. В наиболее важных отраслях промышленности были перебазированы на восток основные мощности37.
Следующая проблема, с которой столкнулась эвакуация, — транспортная. «Железная дорога не справлялась с нагрузкой. Продвижение поездов осенью 1941 года снизилось до 100-150 км в сутки. Многие поезда с эвакуированными двигались очень медленно, застревая в пути»38.
«Ростов был забит эшелонами с заводским оборудованием. Дорога работала с предельным напряжением, не в состоянии пропустить все составы. Это лишало нас возможности маневрировать войсками и ограничивало подвоз боеприпасов»39, — вспоминает бывший командующий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев.
«Из-за недостаточной четкости продвижения эвакуированного оборудования из 700 предприятий, демонтированных в начале войны, на новые места полностью и вовремя прибыло не более 270 и частично 110, остальные находились в пути следования»40.
«...Большое число эшелонов с эвакуированным оборудованием застряло по тупикам, разъездам, находилось на перевалочных базах. Многие дороги Поволжья и Урала были забиты вагонами, причем у значительной части грузов не было хозяина. Например, на Пермской ж/д стояло неразгруженными более 58 тыс. вагонов»41.
Как была решена эта проблема?
Во-перв^1х, усилением ответственности и ужесточением контроля. «18 ноября ГКО обязал НКПС принять срочные меры по быстрейшей отправке эвакуированн^хх. За нарушение установленн^хх норм и неприем поездов виновные привлекались к ответственности. Совет по эвакуации ежедневно отчитывался перед ГКО о проделанной работе»42.
Во-втор^1х, путем создания централизованного аппарата (25 декабря был организован Комитет по разгрузке транзитн^гх грузов, куда вошли Микоян, Косыгин, Вознесенский).
В-третьих, за счет традиционн^хх для России механизмов перераспределения (в данном случае перераспределения транспортных средств).
«НКПС отдал приказ о задержке поездов с несрочными грузами. На железных дорогах еженедельно проводилась перепись всех вагонов с эвакогрузами, сведения поступали в НКПС. На основе этих данн^гх готовились предложения о досрочной разгрузке части вагонов с неоперативными грузами в пути следования с тем, чтоб порожние вагоны возвращались под
36 Лихоманов М И и др Партийное руководство.
– С. 85.
37 См История Великой Отечественной войны. Т. 2.— С 150
38 Лихоманов М И. Партийное руководство С 25
39 Тюленев И. В Через три войны М Воениздат, 1960 -237 с - С 175-176
40 Лихоманов М И. и др. Партийное руководство С 79.
41 Куманев Г. А На службе фронта и т^1ла Железнодорожный транспорт СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М Наука, 1976. —455 с — С 112
42 Лихоманов М. И. и др. Партийное руководство С. 25 погрузку. Часть досрочно разгруженн^хх грузов передавалась местным исполкомам для использования, а остальные в дальнейшем отправлялись к месту назначения» . Иначе говоря, железнодорожники сами принимали решения, какой груз выкидывать из вагонов (и стоит ли его отдавать местным органам власти), а какой оставить. В какой еще стране возможен такой простор для инициативы и самостоятельности?!
«В январе 1942 г. Комитет по разгрузке принял решение о разгрузке вагонов с местными грузами. На все транспортные магистрали направили уполномоченн^хх. Местные предприятия — владельцы грузов — должны были обеспечить своевременную разгрузку. Ответственность возлагалась на одного из секретарей обкома»44. То есть секретари обкомов должны были конфисковать вагоны у предприятий, заставив самих же директоров заводов эти вагоны разгружать.