Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Русская модель управления

Прохоров Александр Вячеславович

Шрифт:

Вообще-то, у директоров были свои начальники-наркомы и были свои производственные планы, за невыполнение которх они несли ответственность по законам военного времени, так что статус секретаря обкома был необходим для выполнения этого решения Комитета по разгрузке. А присланные комитетом уполномоченные были призваны проследить, чтобы директора заводов не договорились с секретарями обкомов о каком-либо компромиссном варианте.3 В рез45льтате принятх мер «в течение февраля заторы грузов на дорогах были ликвидированы» 5.

Однако вывезти на восток людей и оборудование — это только полдела. Предстояло разместить их (а «в отдельных районах число эвакуированных достигало почти 50% местного населения46») и наладить работу эвакуированных предприятий.

В процесс размещения людей Москва не вмешивалась, занимались этим только местные органы власти. Главными их инструментами были привычные мобилизация и перераспределение (в данном случае мобилизация и перераспределение жилья). Повсеместно областные и городские парторганизации принимали «меры по приему и расселению эвакуированного населения, предоставив районным исполкомам право уплотнения граждан как в государственном жилом фонде независимо от подчиненности (за исключением жилого фонда военведа), так и в частновладельческом фонде»47.

В Ульяновске, к.;уда были эвакуированы московские автозаводы, семьи размещались по окрестным деревням . «В Томске председателей райисполкомов горком обязал в трехдневный срок учесть все амбары, флигели, чердачные помещения и передать их предприятиям и

43 Там же, С 81.

44 Там же. С 82

45 Лихоманов М И и др Партийное руководство . С 79

46 Там же, С 37

47 Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны Куйбышев, 1966 — С 37

48 См. Лихоманов М И. и др Партийное руководство С 34 организациям для приспособления под жилье»49. В Куйбышеве для расселения прибывших работников заводов выселяли «в другие районы» коренных жителей города50.

Проще всего поступили в Марийской АССР, где «за каждым эвакопунктом закреплялась партийная организация, коммунисты которой отвечали за прием населения, разгрузку, размещение. В эвакопунктах и общежитиях были выделены политруки и коменданты»51. Другими словами, вышестоящая партийная организация, не утруждая себя какой-либо работой по приему и размещению людей, перепоручала ее нижестоящим.

«Оборудование прибывавших заводов часто размещалось в неприспособленных для этого условиях — складах, гаражах или вовсе под открытым небом. Неизбежными были хищения и пор­ча оборудования. Но предприятия вводились в эксплуатацию ударными темпами»52.

Запуск в эксплуатацию эвакуированных предприятий проходил под контролем Центра. Из-за нехватки времени на разработку формальных контрольн^гх процедур функции контроля возложи­ли на уполномоченных. «Для контроля за восстановлением предприятий и выполнением ими плана выпуска продукции Госплана СССР наркоматы командировали на места своих уполномоченнх и оперативные группы...»53.

Однако всю практическую работу выполняли сами коллективы предприятий, местное население и местные органы власти (их главными функциями были, естественно, во-перв^гх, мобилизация и перераспределение между объектами людских и прочих ресурсов, во-втор^1х, административное давление на руководителей предприятий с целью ускорения работ).

«То, что происходило в осенние и зимние дни 1941 г. на строительнх площадках, где развертывались эвакуированные предприятия, часто не было похоже на обычную стройку. Ночные работы проводились при свете факелов и костров. Электроэнергии едва хватало на то, чтоб пустить смонтированные под открытым небом станки. Осветительная аппаратура прикреплялась к деревьям.

Зимой на одной из окраин Свердловска можно было наблюдать такую картину. Под соснами, с которх свисали электрические лампы, работали станки. Тут же автогенщики резали сталь, кузнецы ковали металл»54.

Успехи системы управления в деле перебазирования промышленности на восток контрастируют с произошедшими в те же месяцы провалами на театре военных действий. О грядущей войне

с Германией знали заранее, тщательно готовились к ней, мобилизовали на подготовку к войне

49 Там же

50 См : Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны С 37.' Марийская АССР в годы Великой Отечественной войны Сб документов и материалов Йошкар-Ола, 1967 -С 49

51 Маррийская АССР в годы Великой Отечественной Войны Сб документов и материалов Йошкар-Ола, 1967 - С. 49

52 Лихоманов М И и др. Партийное руководство.
– С 91

53 Там же, С 90

54 История Великой Отечественной войны Т 2 — С 150

ресурсы всей страны — и потерпели катастрофические поражения в первые месяцы. А об эвакуации даже не думали (воевать-то собирались на чужой территории!), не готовились, эвакуировались в аварийном порядке, "экспромтом" и достигли впечатляющего успеха.

Более того, успех эвакуации в конечном счете позволил нейтрализовать негативный эффект первоначальных поражений и потерь, обеспечить военно-техническое превосходство над противником и выиграть войну. Одни и те же люди в рамках одной и той же системы управления провалили то, к чему система готовилась и что планировала, и преуспели там, где действовали без плана и подготовки, с наибольшей степенью самостоятельности на всех уровнях управленческой пирамиды. Указанный парадокс — одно из закономерных следствий того, как устроена русская модель управления.

В случае с эвакуацией можно выделить следующие управленческие факторы, обеспечившие положительный результат: во-первых, мобилизация и перераспределение ресурсов на ключевые направления; во-вторых, создание централизованнх контрольных (а при необходимости и контрольно-репрессивных) структур; в-третьих, автономность низовх подразделений. Эти же факторы имели решающее значение и в других примерах успеха русской модели управления на протяжении всей российской истории.

В России система управления всегда обеспечивала большую степень мобилизации ресурсов, чем в соседних странах. В бедном и малонаселенном55. Московском государстве Иван Грозный собрал для Ливонской войны невиданное по тем временам стотысячное войско56 (разумеется, в подавляющей части плохо вооруженное и необученное). Европейские армии того времени были, как правило, на порядок меньше, но состояли из хорошо вооруженных и обученн^гх профессионалов57.

Побывавшие в средневековой России иностранцы неизменно отмечали непомерно большую численность вооруженнх сил.

Поделиться с друзьями: