Чтение онлайн

Забавный случай произошел в июле 1996 г. в преферансном клубе «НотаБене» в Москве. Администрация, желающая опекать своих гостей, поздравила одного из участников собирающейся пульки (начинающего и не очень опытного преферансиста) с тем, что он садится играть в довольно сильном составе. Со стороны администрации была также выражена надежда, что если в игре будет присутствовать денежная ставка, то она будет настолько незначительной, что разницу в классе новичок не испытает на своём кармане и что он ни в коем случае не пожалеет о том, что игра шла на деньги, а не на щелчки. В середине второй по счёту пульки внимание автора (игравшего в бридж неподалёку) привлекли попытки администрации убедить преферансистов снизить ставку, если уж нет возможности отказаться от неё совсем.

Многие из членов клуба и их гостей, присутствующих в игровом зале в этот предрассветный час, приняли живое участие в обсуждении столь странного предложения. Один из участников диспута, форма черепа которого свидетельствовала о недавней, не слишком, видимо, успешной игре на щелчки, настаивал на том, что играть в преферанс без ставок не интересно, но при этом играть на щелчки отказывался категорически. Администрация не хотела сойти с пьедестала опекуна и говорила, что не может допустить, чтобы хотя бы один из гостей проиграл большие деньги. Вот большой выигрыш — пожалуйста. А проигрыш — ни за что!

Сошлись на том, что будет подготовлен меморандум о том, какие деньги считать большими.

5. Получение карточного долга. Это драматическая тема, и материал для её раскрытия и осмысления огромен. Вряд ли возможно уделить этой теме достаточно внимания в рамках маленького раздела. Заметим лишь, что настоящие профессиональные игроки не получают карточных долгов с применением угроз и насилия. Насилие вообще претит душе мастера (каковым считает себя каждый выдающийся игрок), а тем более — насилие, связанное не с защитой чести и достоинства, а с таким низким предметом, как деньги. И делают они это (а точнее, не делают этого) по двум причинам. Во-первых, им не велит чувство профессиональной этики: ведь заиграться может каждый (любой игрок это понимает и примеряет ситуацию на себя). А во-вторых — из соображений безопасности (часто подсознательно). Каждый, кто давно живёт на этом свете и достаточно поварился в этом соку, сможет припомнить не одну печальную историю, связанную с получением карточного долга. Мне приходят на память два очень похожих случая, когда пришедшие получать (без всяких угроз) свои деньги Дима Пионер в Москве и Филя в Харькове были убиты своими должниками, причём сумму долга в каждом случае можно назвать чуть ли не пустячной. Как можно охарактеризовать мотивы такого убийства? Из корыстных побуждений? Мне кажется, что такая формулировка не только не точна, она в корне неправильно трактует суть дела. Вероятнее всего, этими людьми движило чувство безысходности, невозможности сохранить лицо. Они просто не нашли другого выхода для поддержания чувства самоуважения, которое является, по утверждению психологов, фундаментальной человеческой потребностью.

Мораль, которую можно вывести, а точнее, декларировать (потому что толком анализировать ситуацию мы и не начинали), такова — не загоняйте человека в угол, не превращайте его в затравленного зверя. Это в интересах вашей же безопасности.

И ещё один аспект получения долга — юридический. В милиции, если вам придётся когда-нибудь (не дай бог, конечно) с этим столкнуться, ваши действия будут пытаться подвести под статью № 148 УК РФ «Вымогательство». Вот как поступил в подобной ситуации один игрок в Киеве. Его вызывают в милицию и спрашивают: «Вы знаете такого-то?» — «Знаю». — «В карты с ним играли?» — «Играл». — «Столько-то выиграли?» — «Выиграл». — «Деньги требовали?» — «Э-э, нет, начальник!» — говорит подозреваемый, знакомый с уголовным кодексом. — Это мы ещё перед игрой с ним специально оговорили, что деньги не отдавать ни под каким видом!» Следователь не выдержал и рассмеялся. Состава преступления обнаружено не было. [227]

Строго говоря, отношение к безопасности является ключевой составляющей в определении игрока высокого класса. Невозможно представить себе мастера, который торговался, прикупил и сел без трёх, а потом сказал: «Расклад был плохой — не повезло!» Всем игрокам выпадают неблагоприятные расклады (кому-то чаще, кому-то реже), и все время от времени садятся — мастера в том числе. Один мой знакомый как-то раз сел на шестерной без шести и уехал в Цхалтубо — лечить руки (он сам раздавал в этой сдаче). Но он убегал от тройной распасовки (играли в «сочинского гусарика» с неделимой горой), на которой должен был взять девять или десять взяток. Ничего не купил, расклад, действительно, был уникальный. Легко сосчитать (загляните в таблицу стоимостей Приложения 1 ), что он сделал правильный выбор и сэкономил около сотни вистов. Так что применение правила безопасности в торговле означает вовсе не такую торговлю, при которой игрок никогда не садится. Торговаться безопасно означает сочетать умение оценить силу карты, возможно более точно спрогнозировать количество взяток на игре и на распасовке, способность прикинуть вероятность хорошего прикупа, а также расклада у оппонентов (сделать выводы из их торговли, а также отсутствия торговли).

Все эти компоненты подробно рассмотрены в статье Л. М. Литвина «Оптимальные решения при игре в преферанс на основе теории вероятностей» , а также в главе «Торговля» . Здесь же мы остановимся лишь на самых важных принципах и ограничимся рассмотрением самых острых раскладов, наиболее ярко иллюстрирующих идею.

Всем известна так называемая «Рука Миссисипи»:

AKQJ AKQ AKQ —, которую начинающие аферисты любят раздавать из подмененной колоды. [228] С чужого хода человек не может заказать бескозырную игру и садится в 9

или 10

в зависимости от его понимания безопасности. Оппонент на первой руке имеет карту 10987 — — AKQJ97, атакует тузом червей и берёт шесть взяток, оставляя разыгрывающему всего четыре. Но зададимся вопросом: почему по сценарию этого действия первая рука говорит мизер, а не раз, например. Ведь если конструкция в черве не содержит семёрки, вполне можно открыть торговлю заявкой пика? Ответ простой: вторую руку провоцируют на то, чтобы перебить мизер девятерной. Без такой провоцирующей торговли грамотный игрок поостережётся заказывать на приведённой карте девятерную или тем более десятерную игру. Почему? Да потому что это небезопасно. Оставим в стороне мнительность и мысли о сменках и зададимся вопросом: как нужно было бы торговать эту карту, до какого уровня торговаться, если бы кто-то из оппонентов решил поучаствовать в торговле? В статье Л. М. Литвина «Оптимальные решения…» приведена таблица граничных вероятностей. Для проблемы 9-10 граничная вероятность составляет 0,082. Это означает, что если вероятность расклада, обеспечивающего подсад, больше 0,082, то нужно заказывать девятерную; если меньше — десятерную. В данном случае вероятность четвёртой десятки равна 0,087. Следовательно, правильно заказать девять? Вовсе нет! Дело в том, что рассуждение справедливо лишь для того случая, когда при неблагоприятном раскладе мы сядем без одной. При четвёртой десятке в козырях мы сядем на десятерной без стольких, сколько червей соберёт обладатель длинного козыря. Трудно сформулировать рекомендации по поводу того, сколько нужно заказывать на такой карте и, соответственно, до какого уровня торговаться (как мы видели, уже на шестерной разыгрывающий сидит без двух при определённом раскладе). Однако правило безопасности гласит, что вариант козырного опережения никогда не следует упускать из виду при четырёхкарточном козыре.

В статье Л. М. Литвина «Оптимальные решения…» есть любопытный пример (расклад № 33):

AKQJ10 A987 8 —.

Рассуждение там приводится следующее: «На первой руке можно заказать 7

. Вам хватает козырей, чтобы разыграть трефу, если только она не лежит 4:0, при любом распределении козырей. Но на второй или третьей руке 7

можно и проиграть, если на одной руке у вистующих соберётся три козыря и три трефы. Есть смысл объявить козырем слабую масть и играть 7

». Идея автора заключается в том, чтобы, получив ход после попадания в козырь, один раз козырнуть тузом, а затем ходить пиками. Если только козырь () не лежит 4:0, семь взяток гарантированы. Но что делать, если козырь всё же лежит 4:0? Сушить вёсла? Понятно, что после обнаружения столь неприятного расклада ходом с туза треф вы сможете взять ещё столько взяток, сколько пик уместилось рядом с трефами. А их, по теории вероятностей, должно быть больше там, где нет треф. Чтобы быть точным, приведу значения вероятностей для всех возможных случаев.

Количество пик рядом с четвёркой треф	Вероятность
0	0,2143
1	0,4821
2	0,2679
3	0,0357

Как видно из таблицы, в каждом пятом случае (при ренонсе в козырях) семерная пойдёт без пяти, в половине случаев — без четырёх, в каждом четвёртом случае — без трёх. Зачем же было заказывать козырем четырёхкарточную трефу, если у нас есть пятикарточная пика? Мы опасались, что не успеем разыграть трефу, если три трефы лежат там же, где три пики. Но вероятность этого расклада составляет 0,03096, в то время как вероятность расклада трефы 4:0 почти в три раза выше — 0,087.

Рассмотрим все расклады, при которых семерная может быть проиграна, равно как и те, при которых она выигрывается. При расчёте исходим из предположения, что вистующие всегда ходят в постороннюю масть и сразу попадают в козырь. Разыгрывающий при козыре пика всегда сначала ходит козырем и, если пика лежит 3:0, — тузом треф. При козыре трефа — тузом треф, а затем — старшими пиками.

У играющего	У вистующих	Вероятность	Козырь	Вистов	Козырь	Вистов
	4:0 3:0	0,0031	Без одной	– 58	Без двух	– 104
AKQJ10	4:0 2:1	0,0232	Без одной	– 58	Без трёх	– 150
A987	4:0 1:2	0,0418	Без одной	– 58	Без четырёх	– 196
	4:0 0:3	0,0186	Без двух [229]	– 104	Без пяти	– 242
	3:1 3:0	0,0310	Без одной	– 58	7 взяток	18
	3:1 2:1	0,1672	7 взяток	18	7 взяток	18
	3:1 1:2	0,2229	7 взяток	18	7 взяток	18
	3:1 0:3	0,0743	7 взяток	18	7 взяток	18
	2:2 ??? [230]	0,4179	8 взяток	22	7 взяток	18
Математическое ожидание выигрыша	9,873		– 0,055

В центре таблицы выделена строка, отражающая тот единственный расклад, ради которого действительно стоило заказать козырем трефу. Как видно из таблицы, при трефе 4:0 обречены обе семерные — и пиковая, и трефовая. Но какая разница в результатах! Пиковая остаётся без двух только при одном раскладе — симметричные ренонсы. А трефовая, если уже сидит, то — «за всю масть»! По количеству вариантов расклада, дающих подсад, трефовая семерная действительно предпочтительнее (на один вариант меньше), но посмотрите, какая разница в математическом ожидании.

Поэтому будем иметь в виду этот приём (заказ козырем короткой масти) исключительно как идею. Но для соблюдения правил безопасности лучше всё-таки заказывать козырем длинную масть. Ведь платить нам придётся не за количество вариантов подсада, а за каждый проигранный вист.

Помните аналогию, с которой мы начали разговор о безопасной игре? Мы сравнивали её со страхованием: нужно заплатить небольшой страховой взнос, чтобы в случае несчастья получить страховую сумму. Безусловно, приятно взять лишнюю взятку, особенно если вистующий запишет за это в гору. Но гораздо обиднее, если в гору будем писать мы сами (особенно если при этом была реальная возможность записать в пулю). Иногда уже на этапе сноса нужно позаботиться о том, чтобы сдать мечту о лишней взятке в виде страхового взноса за незыблемость контракта.