Чтение онлайн

Примеры? Пожалуйста! Венгерская революция 1848-1849 гг. Венгрия «освобождается» и выходит из состава Австро-Венгерской империи, в которой четверть населения составляют немцы, менее 20% – венгры и почти половину – славяне. С чего начали венгры, реализовав своё «право на самоопределение»? С карательных походов против славянских анклавов, посмевших заявить, что и они тоже имеют право на национальное самоопределение. В точности та же история – с Грузией, ненадолго ставшей независимой в 1918-1921 гг. и тут же начавшей жестоко подавлять проживавших в ней осетин, не желавших становиться грузинами. То же самое происходило там и после распада СССР.

Можно вспомнить и все без исключения «польские восстания за независимость от России», сопровождались резнёй православного (русского и украинского) населения и уничтожением православных церквей. И «волынскую резню» поляков, устроенную во время Второй мировой бандеровскими «борцами за независимость Украины». И массовые погромы немцев, устроенные самими поляками ещё до нападения на Польшу Гитлера. И постсоветские взаимные погромы армян и азербайджанцев…

Можно не продолжать – тенденция очевидна. Причём, надо понимать, что речь идёт не о какой-то патологической жестокости отделившихся от империи «средних» народов, а скорее, о их недостаточной «взрослости», об отсутствии опыта и психологической неготовности исполнять роль «старшего». Так более старший ребёнок, когда родители уехали на весь день в гости, обычно начинает вести себя так, как, по его мнению, должен вести себя «самый сильный и главный». То есть, не только бесконтрольно пожирать все имеющиеся в доме конфеты, но и раздавать подзатыльники младшим братьям и сёстрам, отбирать их игрушки и вообще – всячески всех «строить».

А теперь спросим себя: какой ещё народ, кроме Русского, в состоянии играть чрезвычайно сложную и, как правило, неблагодарную роль «старшего по дому», обеспечивающего общий порядок и не позволяющего «средним» обижать «младших»? Кто ещё веками доказывал свою способность делать это так, чтобы не расти самому, «высасывая» других, как это делали европейские колониальные империи, а напротив – выращивать, образовывать, защищать и мирить всех остальных? Никто! И сами «малые» и «средние» народы это прекрасно понимают. Попробуйте в полиэтничном Дагестане сказать даргинцу, что завтра «старшим братом» в России будут объявлены, например, лезгины – и он категорически этого не примет. В то время как «старшинство» Русского народа всеми воспринимается как нечто естественное – как говорят философы, «объективная реальность, данная нам в ощущении».

Так что зря господа либералы во власти, оправдывая своё бездействие, кивают на «малые народы»: при восстановлении справедливости в отношении Русского народа они, конечно, никуда не разбегутся, а скорее – вздохнут с облегчением: «ну, наконец-то!». Ибо то, что народ численно мал, отнюдь не означает, что он глуп и не понимает своей пользы!

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: Либералы строят в России НЕ-РУССКУЮ нацию и НЕ-РУССКУЮ государственность.

Казалось бы, с приходом Владимира Путина вместе с ним на смену либералам-космополитам пришли «другие либералы» – более патриотичные и даже в чём-то как бы русские. Однако принципиальных изменений в заведомо негодной «национальной политике» 90-х не последовало. Почему? Да всё потому же: как и их предшественники, либералы 90-х, эти «либерал-патриоты» (назовём их так) по-прежнему пытаются построить в России «национальное государство западного образца» – где все обладатели гражданства РФ будут называться «россияне» и сольются в единую «российскую нацию». Тогда, мол, все межнациональные противоречия «рассосутся сами собой».

При этом в подтверждение «исторической обоснованности» этой своей теории они обычно ссылаются на опыт Византии – «Второго Рима». Который, по их мнению, представлял собою сообщество граждан, объединённых только общей Верой, общей государственностью, общим языком и общим именем «ромеев». Вот – утверждают они – и российская государственность веками строилась по тому же самому принципу. Только у нас вместо «ромеев» будут «россияне», а вместо общей Веры – Конституция…

Стоп! Здесь они явно «передёргивают» исторические факты: не «византийцами» (подданными Империи, что соответствует у нас названию «россияне»), а «ромеями» (римлянами) – по имени создавшего Империю государствообразующего народа – гордо именовали себя потомки разных этносов. Они принимали «Веру ромеев» – Православие, следовали «культуре ромеев», служили «Империи ромеев», и именно на том основании сами себя считали «тоже ромеями», независимо от рода и племени.

Таким образом, если уж подбирать современную аналогию имени «ромеев», то это будут никакие не «россияне», а именно «РУССКИЕ». Русские – как по крови, так и ставшие русскими по духу, культуре, языку, своей добровольно избранной общностью судьбы с Русским Народом и ЕГО государственностью.

Формирование «имперского» типа государственности – как суперэтнической целостности народов, собранных вокруг и на основе «государствообразующего», «стержневого» народа – вот единственно жизнеспособная модель, позволившая Византийской православной империи пережить Западную Римскую империю на тысячу(!) лет. Такая же модель позволила многие столетия существовать и «имперской» России. В то время как взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» сегодня стремительно разрушаются под напором активного наступления инокультурных диаспор. Которые, несмотря на все усилия и льготы, так и не стали (да и никогда не станут!) ни «немцами», ни «французами»…

ПРИЧИНА ЧЕТВЁРТАЯ (ГЛАВНАЯ): Два варианта прошлого и будущего России.

И, наконец – главная и определяющая всё прочее причина. Дело в том, что существует два диаметрально различных представления о том, что из себя представляет современная Россия.

Первый («западнический») вариант озвучил в бытность свою президентом в новогоднем обращении Дмитрий Медведев: «Россия – это молодая двадцатилетняя (теперь уже – двадцатипятилетняя) государственность, возникшая после распада СССР в 1991 году». Заметим, что подобная версия отнюдь не является личным изобретением Дмитрия Анатольевича, а широко озвучивается либералами всех мастей при каждом удобном случае.

Второй («традиционный») вариант : Россия – это тысячелетняя (только христианская) государственность.

Выбор того или иного варианта неизбежно влечёт за собой целую цепь логически вытекающих из него выводов. Если Россия «двадцатипятилетняя» и фактически создаваемая «с нуля» государственность, то всё, что было до 1991 г., – ценности, культурная традиция, опыт государственного строительства и межнациональных отношений – отметается и тупо заимствуется у совершенно иной – Западной – цивилизации. Если же Россия – «тысячелетняя» государственность, то востребованным оказывается весь её исторический опыт (как позитивный, так и негативный), её выстраданный собственный путь, как центра самостоятельной Русской цивилизации, её традиционные ценности и мировоззрение, её веками проверенный опыт государственного и межнационального строительства.

Теперь – что касается «русского вопроса». Если принимается вариант, что «Россия – молодая 25-летняя государственность без прошлого», то делается совершенно логичный вывод, что создана она «с чистого листа» в 1991 году неким абстрактным «населением», которое всё и является «государствообразующим». Что в основе её – своеобразный договор о разделе полномочий между якобы выступающих от имени своих «суверенных народов» представителей местной партноменклатуры и якобы выступающей «от всех остальных» (в т.ч. и от русского большинства) либеральной команды Ельцина. А значит, должен быть сохранён «статус-кво», имевшийся на момент этого «создания нового государства», при котором одни народы «равнее других», а Русский народ – вообще «непонятно кто».

Если же исходить из «тысячелетней» истории России, то государствообразующая роль русского большинства не только не подвергается сомнению, но является само собой разумеющейся нормой, никоим образом не ущемляющей самолюбия иных народов. Которые, оставаясь хозяевами в собственном доме, в «русские» регионы приходят как гости, постепенно приобщаясь к принятым там обычаям и становясь, в конечном счёте, «как русские». В точности так же, как ведут себя и русские, решившие поселиться в регионе с иной культурой и традицией.