Самоорганизация человека в методологическом подходе
Шрифт:
Вторая часть мифа чуть сложнее. Дело в том, что психика – очень инертная субстанция. Кратковременная ее трансформация еще не дает устойчивости, так как очень вероятен откат назад на прежний уровень.
Развитие самоорганизации требует более длительной работы по изменению себя. И чем более высокий уровень самоорганизации интересует человека, тем длительней период упорного восхождения.
Миф 5. «Самоорганизация нужна только лидерам». Действительно, без крепкого уровня самоорганизации нет серьезного лидера. Это так. Но и самоорганизация нужна не только лидерам.
Если человек хочет быть счастливым, гармонично встраиваться и существовать в различных типах бытия, будь то индивидуальная жизнедеятельность, семейное бытие, социальная жизнь, профессиональные рамки, культурные пространства – в каждом из этих типов бытия требуется определенная самоорганизация человека.
Ситуация создания своего бизнеса в условиях, где нет мощной внешней поддержки или опеки, является тестовой для самоорганизации человека. Экзаменом. Это момент истины для нее.
Когда говорят: «у меня хорошая самоорганизация, но при условии наличия таких-то внешних факторов», то не понимают, что говорят о явной неудовлетворительности своей самоорганизации.
На то она и «САМО-», что внешнее здесь должно быть несущественным. Ни внешнее стимулирование/поощрение, ни внешняя поддержка, ни внешние контроль-коррекция.
Если что-то из этого необходимо – значит, ваша самоорганизация еще не стала, еще слабая. Ее нужно развить до уровня самодостаточности, когда никто в принципе не нужен. И только потом встраивать ее в социальные и деятельностные среды, где появляется, конечно, взаимозависимость (вспоминаем у С.Кови: «зависимость» – «независимость» – «взаимозависимость»).
Но даже при неблагоприятных обстоятельствах человек с развитой самоорганизацией всегда может на нее опереться и решить любые возникшие перед ним задачи и свалившиеся на него проблемы.
Думаю, что среди успешных предпринимателей, которые начинали сами с нуля, вряд ли мы найдем людей с низким уровнем самоорганизации. Другое дело, что всегда можно и нужно развивать даже имеющийся неплохой уровень самоорганизации, т.к. это всегда окупается сторицей. Как говорится: "Оно того стоит!".
Мои попытки найти что-то по теме стратегической и тактической самоорганизации в интернете дали нулевой результат. Значит, я на острие новизны, при условии, конечно, актуальности темы. С неё и начнем.
Приходилось ли вам встречать людей с высоким уровнем самодисциплины, требовательных к себе в мелочах, очень организованных и эффективных в плане решения текущих задач, но при этом ничего особенного в жизни не добивающихся?
Глядя на таких людей, обычно те, кто всей душой противники планирования, кто за спонтанность и импровизацию – радуются. Радуются, видя воочию: человек тиранит себя самодисциплиной и педантизмом, а суммарной отдачи нет. А это есть, с их точки зрения, подтверждение, что они правы в своем беспорядочном бытии, зависящем только от их настроя в текущий момент.
А случалось ли вам сталкиваться с людьми, которых мало интересуют будничные заботы, которые устремлены в воплощение своей мечты, своей крупной социально значимой цели?
При этом некоторые из них рассеяны по мелочам, отстраняются от выполнения текущих важных дел, от бытовых мелочей, пытаясь взяться за решение предельно сложных масштабных задач и проблем, никем ранее не решенных. Очень часто их постигает неудача, несмотря на огромные усилия, которые они затратили ради прорыва (именно – «прорыва», а не продвижения) к своей суперзначимой цели.
Такие персонажи своими неуспехами «льют воду на мельницу» правоты несамоорганизованных и внепланово живущих людей. Они говорят себе: ну и зачем так трудиться в поте лица, а в итоге иметь только то, что есть у тех, кто даже не напрягался?
Какова же связь между персонажами первого и второго типа?
Первый тип – самоорганизован в оперативном плане (тактика без стратегии), а второй – в стратегическом (без тактики).
Как же различаются тактическая и стратегическая самоорганизация?
Сначала о стратегии и тактике. Тактика возможна лишь при наличии стратегии, которая выступает охватывающей рамкой. Стратегия – общая норма, а тактика – конкретизация какого-то звена (части) стратегии. Просто конкретные приемы действий, вне стратегии – не тактика, а «оперативка».
Может быть стратегия без тактики. Но об этом позже.
Вернемся к самоорганизации. Есть люди с высоким уровнем самодисциплины в мелочах: по утрам делают гимнастику, поддерживают вокруг себя порядок (и к другим придираются), чтобы каждая вещь была всегда на своем месте и т.п. При этом высокая оперативная самоорганизация не встроена в процесс продвижения к цели. Вся мелкая самоорганизация разбросана, не собрана в единую линию, или, как говорят в наших кругах – «рядоположена».
Такой оперативной разрозненной самоорганизации не хватает системной стяжки, фокусировки на цель. Следовательно, человеку с таким типом самоорганизации нужно учиться четкому планированию и внесению приоритетности в то множество самоорганизационных задач, которое есть. Какие-то задачи выделятся, как главные, другие – отодвинутся как второстепенные. При этом с большой вероятностью появятся и новые задачи, которые ранее не рассматривались. И, если копнуть глубже, то выяснится, что они не рассматривались потому, что неудобны, нежеланны, некомфортны и т.п. Тем не менее, без решения этих задач цели не достигнуть.
Выходит, что данный тип самоорганизации «грешит» самообманом: человек убеждает себя, что интенсивно работает по процессу достижения цели, при этом его бурная самоорганизационная активность лишь частично встроена в путь к цели. И данная частичность не приведет человека к этой цели.
Вот тогда со стороны и складывается впечатление о невезении: «Надо же, человек столько трудится, так требователен к себе, а желанного – не достигает. Несправедливо! Нет в этом мире справедливости…» Есть. Просто нужно быть внимательнее к полноте задач в линии достижения цели.
Стратегия может быть без тактики. Но только как проект на бумаге или в голове стратега. В реальность стратегия может воплотиться только через тактику.
Но есть такой тип человека, который имеет по жизни стратегическую акцентуацию, всей душой и физической активностью устремлен к своей стратегической цели. Он подчиняет этому свою жизнь и все её элементы. И в этом смысле очень самоорганизован на стратегическом уровне. У него есть общий план. Промежуточные цели. Он много работает. Но при этом терпит провал. Почему?