Чтение онлайн

В настоящий момент Пенсионный фонд тратит на собственное содержание порядка 4% от пенсионных взносов. Резкое увеличение численности аппарата предполагает и возросшую нагрузку на бюджет. По заниженным почти в 1,5 - 2 раза оценкам самого фонда, расходы на аппарат возрастут в 1,76 раза. Все это, разумеется, из денег, из которых выплачиваются пенсии.

Пикантная деталь состоит еще и в том, что работники собесов сейчас числятся государственными служащими, а работники Пенсионного фонда - нет. А это значит, что при начислении пенсий сами они теперь будут лишены соответствующих надбавок. Учитывая, что в аппарате собесов сейчас преимущественно работают люди пожилые, государство, видимо, может неплохо сэкономить.

Дело, однако, не в росте бюрократии и даже не в экономии государственных средств за счет стариков. Беда в том, что подобная реорганизация системы скорее всего закончится ее полной дезорганизацией. Ведь собесы не будут ликвидированы или просто переданы в ведение Пенсионного фонда. Их предполагается поделить. В настоящий момент 80% аппарата собесов на районном и городском уровне и 50-60% на областном уровне занимаются пенсиями. Остальные - другими видами социальной помощи. Увод из системы собесов большей части аппарата скорее всего ослабит их способность выполнять оставшиеся функции.

Но главное - не понятно, как делить. Как поделить бухгалтерию? Кому отойдут помещения, оборудование? Скорее всего в результате раздела общая численность бюрократии увеличится (нужно будет создавать новые управленческие структуры, бухгалтерии и т.д. в рамках Пенсионного фонда, одновременно сохраняя соответствующие единицы в собесах). Точно так же легко предположить, что придется искать и новые помещения - в дополнение к старым, ибо вряд ли удастся делить комнаты, как в советской комуналке.

Ясное дело, когда аппарат полностью поглощен реорганизацией, работа разваливается, начинается административный хаос. Добавим к этому, что по причинам личного характера сотрудники собесов непосредственно заинтересованы в том, чтобы саботировать и затягивать исполнение указа. В итоге процесс займет года два как минимум. Расплачиваться за все это тоже придется пенсионерам.

Мало того, что указ президента порождает бюрократическую неразбериху, он, судя по всему, и НЕЗАКОНЕН. Текст указа начинается с торжественной ссылки на ст. 90 Конституции РФ. Открываем соответствующую статью и читаем там, в разделе 3, что указы президента не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Но в том-то и беда, что данный указ как раз противоречит закону! Ибо закон РФ о государственных пенсиях, ст. 117, указывает, что назначение и выплата пенсий осуществляются государственными органами социальной защиты населения. Пенсионный фонд, согласно собственному официальному статусу, таковым не является. Это финансово-кредитное учреждение при правительстве.

С точки зрения обыденного сознания, вопрос не принципиальный, но юридическое нарушение налицо и процесс в Конституционном суде практически гарантирован, тем более что в думском Комитете по труду и социальной защите уже обсуждают проект искового заявления.

Неужели у правительства и президента так мало проблем, что они специально создают для себя еще одну? Свалив на Пенсионный фонд часть региональных и федеральных расходов, они, конечно, высвободят некоторые средства, но все же не в таких масштабах, чтобы это имело большое практическое значение в масштабах страны. Получается, что овчинка выделки не стоит.

Или все же стоит?..

Зная наших кремлевских интеллектуалов, можно, естественно, предположить, что все это они делают исключительно из любви к искусству. Но есть и другое объяснение, которое подсказал мне, кстати, один из чиновников правительственного аппарата: ВЫБОРЫ.

Похоже, избирательная кампания 2004 года готовится уже сегодня, не говоря о выборах губернаторов.

С точки зрения наших политтехнологов, главный и самый дисциплинированный электорат в стране - это пенсионеры. А следовательно, нужно укреплять административные технологии для работы с этим «человеческим материалом». Централизация системы выплаты пенсий отнимает у региональных администраций важный канал для работы с населением, одновременно открывая его для правительства. Что же касается хаоса, который будет сопровождать переходный период, то несложно будет свалить его на губернаторов, которые «саботируют реформу». Вне зависимости от реальных результатов преобразований власть выигрывает политически.

Все это, разумеется, невероятно мелко на фоне проблем, с которыми так или иначе предстоит столкнуться нашей стране в предстоящие год-два. Но в том-то и дело, что государством нашим правят люди мелочные. И это тоже одна из проблем.

–  Борис, многие ваши прогнозы, точнее расчеты, с треском провалились. Скажите, вы сознательно вводили в заблуждение наших граждан?

Этот вопрос мы задали Кагарлицкому, обнаружив вопиющие «ошибки» в его статьях. Обстоятельства складывались иначе, чем он предполагал, события разворачивались гораздо хаотичнее, прочность цен на нефть вылилась в торжество сырья над разумом.

Так родился план работы над «ошибками». Ниже предлагаем объяснительную записку автора

Корректировка прогноза

«Делать прогнозы сложно, - говорил Нильс Бор.
– Особенно когда дело касается будущего». В течение прошедшего года на страницах «Новой газеты» я сделал целый ряд прогнозов. Одни из них оправдались, другие - нет. Разумеется, можно утешать себя тем, что стопроцентное попадание вообще невозможно, - это было бы либо чудом, либо результатом сговора.

И все же, прежде чем делать новые прогнозы, нужно разобраться в том, насколько верными были прежние. А если они оказались неверны, то почему.

Итак, что подтвердилось, а что нет? В целом можно считать подтвердившимся прогноз об эволюции путинского режима, сочетающего авторитарные методы в политической сфере с неолиберальной экономической стратегией.

К сожалению, подтвердился и прогноз о начале периода технологических катастроф.

Прогноз о развитии событий в Чечне подтвердился только частично - военные неудачи имели место, но широкомасштабного контрнаступления боевиков не было.

Наконец, не оправдалось предсказание о том, что мировые цены на нефть к лету опустятся.

И соответственно кремлевский режим хотя и столкнулся к концу лета с определенным кризисом, но совершенно не в тех масштабах и формах, которые ожидались.

Итак, давайте рассмотрим каждый из прогнозов в отдельности и попытаемся понять, почему он оправдался или нет.

Авторитаризм

Можно сказать, что при взгляде на Путина у думской оппозиции начинает двоиться в глазах. Зюганов и его соратники восторгаются присутствием в окружении президента функционеров бывшего советского КГБ, но не могут понять, почему эти деятели проводят курс, сформулированный либеральными экономистами. И наоборот, либеральная оппозиция умиляется экономической политике правительства, но никак не может понять, почему для проведения этой политики приходится зажимать прессу, громить независимое телевидение (тем более что большая часть этой прессы, не говоря о телевидении, верой и правдой служила именно защите либеральных ценностей).

И все растерянно говорят о том, что курс еще не определился… Хотя определеннее просто не бывает.

Либеральная идеология внушала нам, что любое проявление государственного вмешательства в экономику неминуемо ведет к авторитаризму, а любое ограничение свободы рынка автоматически означает посягательство на гражданские свободы. Эта теория оказалась очень эффективна, особенно в качестве орудия идеологической борьбы против любых форм социалистической или левоцентристской политики. Надо сказать, что и политики от официальной коммунистической партии с этим тезисом не особенно спорили - он устраивал их так же, как и либералов (хотите социальной защиты - полюбите и парткомы заодно с органами госбезопасности). Беда лишь в том, что сама по себе эта теория неверна, точнее, противоречит историческим фактам.