Чтение онлайн

Таким образом, культурно-исторический процесс – это диалектический процесс единства и противоречия, а также взаимодействия самоорганизации культурных форм, с одной стороны, и внешних факторов культурного развития – с другой, порождающий сложный и противоречивый процесс создания, сохранения и изменения базовых идеалов культуры.

На основе данного определения культурно-исторического процесса, созданного с помощью исследования истории становления философско-культурологических моделей возможно обобщение представленных концепций и ответ на вопрос, с помощью анализа какого философско-культурологического понятия можно раскрыть движущие силы, обусловливающие диалектику культурно-исторического процесса? Представляется, что такой категорией выступает понятие «фактор», так как именно он снимает в себе целостность формы и содержания противоречивого единства саморазвития и внешнего воздействия на культуру, объясняя непрерывность и генезис новых культурно-исторических форм и устойчивость уже сложившихся. В этой связи необходимо более подробно рассмотреть содержательное пространство понятия «фактор культурно-исторического процесса».

Понятие «фактор культурно-исторического процесса» аккумулирует в себе единство устойчивого и изменчивого состояния той или иной конкретной культуры. Наличие системы факторов, генерирующих как внутреннее саморазвитие культуры, так и пространство внешнего воздействия, – явление сугубо постоянное. Однако содержание, которое раскрывается в понятии конкретного фактора, подвижное, текучее, неустойчивое, постоянно изменяющееся. Логику философско-культурологического познания определяет та или иная культурная реальность. Поэтому объяснимо огромное количество научных исследований, связанных с понятием «фактор культурно-исторического процесса». Более того, можно заметить, что с помощью понятия «фактор» в единую систему культурологического знания складываются многие другие категории и принципы, поскольку данное понятие теснейшим образом связано с такими категориями, как «культурогенез», «культурная динамика», закономерности культурного развития и т.д. Представляется, что с помощью использования и исследования понятия «фактор культурно-исторического процесса» в поле философии культуры появляются новые предметы и объекты научного культурологического познания. Иными словами, выявляя базовые социальные и индивидуальные структуры, воздействующие на культурно-исторический процесс, можно обнаружить новые культурные явления, события, процессы, оказывающие существенное воздействие на внутреннее и внешнее развитие как отдельной конкретной культуры, так и человеческой культуры в целом. В этой связи необходимо более подробно проанализировать понятия, стоящие в одном философско-культурологическом ряду с понятием «фактор культурно-исторического процесса» (культурогенез, культурная динамика), а также выявить специфику данного понятия и его методологические возможности для анализа новых феноменов современной культуры.

Диалектический процесс единства и противоречия, а также взаимодействия самоорганизации культурных форм, с одной стороны, и внешних факторов культурного развития, с другой, всегда сопровождается формальными и содержательными изменениями. Так как изменение (как внутренняя трансформация культурных явлений, так и внешние перемены) – это атрибут культуры, то описание изменения или модификация элементов культуры во времени и пространстве непосредственным образом связано с моделированием социокультурной динамики. В культурно-историческом процессе культура зарождается, распространяется, разрушается и сохраняется (т.е. обновляясь, она сохраняет себя). Так, по мысли Ю. Лотмана, процесс возникновения базовых культурных новаций подобен «взрыву», а их техническая реализация подчиняется законам постепенной динамики: «…Динамические процессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника между состоянием взрыва и состоянием организации, реализующей себя в постепенных процессах» [88, с. 214]. П. Сорокин в трактате «Социальная и культурная динамика» определяет культурную динамику как циклическую смену социокультурных типов [139].

Широкое распространение понятия «динамика культуры» приходится на вторую половину XX в., когда в область научного исследования активно вторгаются проблемы развития, изменения и распространения культурных институтов; культурных конфликтов и инноваций; деградации, застоя и кризиса культуры, типологии культурного развития; дифференциации и диффузии культуры; взаимодействия разных культур. Специалисты говорят об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей культурной динамике, об эволюционном или революционном характере ее изменений. Результатом динамики культуры может стать не только восходящее развитие, рост и нарастание приспособленности к окружающей среде, но и кризис, упадок, катастрофа, нарастание хаоса, что приводит к перерыву в линейной системе культурно-исторического процесса. Значит, динамику культуры правомерно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся условиям (внешним и внутренним) своего существования, что выражается в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций (культурогенезе).

В философско-культурологической литературе понятие «культурогенез» определяется следующим образом: происхождение культуры (П.С. Гуревич) [37]; процесс зарождения материальной и духовной культуры человека (А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая) [130]. Сущность культурогенеза (одной из форм исторической динамики культуры) заключается в процессе постоянного самообновления культуры не только методом трансформационной изменчивости уже существующих форм и систем, но и путем возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее. Не являясь однократным событием происхождения культуры в эпоху первобытной древности человечества, культурогенез есть процесс постоянного порождения новых культурных форм и систем, затрагивающих и материю, и дух. С позиций эволюционной теории основной причиной культурогенеза является необходимость в адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм (технологий и продуктов) деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, представлений, символов, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации и т.п.). Существенную роль в процессе культурогенеза играет индивидуальный творческий поиск в разных сферах человеческой жизнедеятельности. С философско-культурологической точки зрения культурогенез сопровождается такими частными процессами, как генезис культурных форм и норм; формирование новых культурных систем человеческих сообществ (социальных, этнических, политических, конфессиональных и др.); формирование межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличающихся спецификой своих экзистенциальных ориентаций.

Историческая динамика культуры идентифицирует прежде всего исторические типы культур и их особенности. В современной философии и социологии именно типы культуры нередко берутся за основу типологической характеристики общества, когда определяются под определенным углом зрения различные типы общественной организации. Философия должна иметь в виду факт огромного разнообразия культур, однако наиболее важным с точки зрения философского подхода является выявление исторической типологии культуры, имеющей универсальное значение. Такая типология исходит из признания универсальных тенденций в развитии культуры, порожденных взаимосвязями и взаимозависимостями различных регионов и стран. Особенности отдельных культур при этом не исчезают, но подвергаются видоизменениям по мере включения в единый процесс мирового развития.

По утверждению В.В. Козловского, А.И. Уткина, В.Г. Федотова, авторов труда «Модернизация: от равенства к свободе», рассматривая историческую динамику культуры под углом всемирности, приходится признать особую роль западной культуры в этом процессе [68]. В частности, феномен, который может быть охарактеризован как «западный активизм», возникший в Новое время (XVI – XVIII вв.) и предполагавший установку на активно-творческое отношение к миру, оказал мощное влияние на развитие всех стран и народов, на всемирную историю в целом. Западный по своему происхождению, он со временем стал достоянием всего цивилизованного человечества. Установка на активизм в XIX—XX вв. стала во многом естественной для людей, исходно принадлежащих к культурам, отличным от западной. Тем не менее авторы не утверждают, что идущие от Запада культурные установки целиком и без остатка подчиняют ту или иную региональную культуру или культуру отдельных стран. Специфика отдельных культур сохраняется, поскольку всякая самобытная культура оказывает сопротивление внешним влияниям (локальная культура в разной степени трансформирует культурные потоки, идущие извне). «Судьбы культур аналогичны, но души культур бесконечно различны. Каждая культура, как Сатурн кольцом, опоясана своим роковым одиночеством» (О. Шпенглер). Очевидно, что общемировые тенденции, в том числе и тенденции культурного развития, проявляются по-разному в различных регионах и странах. Так, регионы и страны, достигшие высокого уровня научно-технического прогресса, высокого уровня жизни для большинства населения, ощущают на себе потребность перехода к новому типу культуры по иному пути, нежели страны, перед которыми названные задачи только еще стоят.

Развитие культуры имеет свою внутреннюю логику и характеризуется относительной самостоятельностью и своеобразной внутренней детерминацией, которая реализуется не только в активном использовании новыми поколениями накопленного запаса ценностей культуры, но и в воздействии этого запаса на дальнейшее развитие культуры, его основные направления, содержание и темп. Своеобразная культура рождается там, где перекрещиваются судьба мировая и судьбы индивидуальные. Историю человечества, по мнению М.Б. Семочкиной, можно определить как «видимый хаос и невидимую гармонию «разбегающихся» уникальных культур» [133, с. 38]. Признавая многообразие и многолинейность процессов развития культуры, современная культурология выделяет ряд типов динамики культуры [130, с. 215]:

1. Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентаций и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности, другие перемены, входящие в сферу истории культуры: история искусства, литературы, моды и т.д.

2. Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами. К таким изменениям относятся формирование новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений и т.д., которые не охватывают всей культуры, а происходят в отдельных ее сферах при сохранении стабильного положения механизмов культуры в целом.

3. Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений, который может быть характерен как для культуры в целом, так и для ее отдельных сфер.

4. Упадок и деградация культуры, связанная с ослаблением и устареванием отдельных элементов культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих ее частей, прежде устойчивых норм и идеалов.

5. Кризис культуры как разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, отвечающими требованиям меняющегося общества.

6. Преобразование или трансформация культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в обществе. Результатом такой трансформации становится органический синтез старого и нового.

По мнению П.А. Сорокина, подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений: «основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой “тенденции прогресса и эволюции”, стабильной “исторической тенденции” и “закона социокультурного развития”. Одни изображали эти тенденции в виде прямой линии, другие – в виде “спирали”, третьи – в виде волнообразной линии разветвления с небольшими временными возвращениями в исходное положение. Это все лишь разновидности концепции поступательного развития как основы социокультурного процесса» [140, с. 381].