Чтение онлайн

Почему же финикийский язык считается в науке семитским? Ведь настоящие древние финикийские надписи, таблички, относящиеся к началу II тысячелетия до н. э., ещё не расшифрованы, они не читаются по-семитски. Дело в том, что после завоевания Земли Ханаанской и вообще после прихода на Ближний Восток семитов в исконный язык пеласгов в качестве жаргона и заимствований вошло большое количество семитских слов и выражений. Так же, как сейчас у нас, сплошные брифинги, пиары, презентации и т. д. Постепенно семитов становилось всё больше и больше, и они вытеснили исконное автохтонное население Палестины. Семиты усвоили язык и письменность пеласгов и добавили туда свою лексику, как это часто бывает после завоеваний.

Сам этноним «финикийцы» появляется только после Троянской войны, когда, как мы писали выше, на Ближний Восток хлынула новая волна переселенцев — пеласгов-русов из Греции, Малой Азии и Средиземноморья. Слово «феникос», или «фойникес», по-гречески означает красную краску, которую добывали финикийцы из раковин. Но мы знаем, что красный цвет — это исконный цвет русов, что ещё в XXX–XX тысячелетии до н. э. многие черепа, скелеты, могильники на Ближнем Востоке, в Месопотамии, в Библе и Иерихоне (VIII тыс. до н. э.), исконных городах индоевропейцев, специально красились в красный цвет — это считалось священным у русов. Это известный факт.

Посмотрим теперь, что говорит лингвистика. Палестинцы (филистимляне) на иврите звучит как «пелиштим», на древнегреческом языке — «пеласги», на языке русов — «беласги-беляски», т. е. «белые». В греческом языке нет звука Б, и они в этом случае употребляют П. Отсюда и Палестина — Белостан, т. е. Белый Стан, а Пелопоннес — Белый остров! Далее. Финикийцы — феникос (греч.) и, если отбросить окончание, = феники — фенецы = венецы — венеты. (Сравните: Цицерон — Кикеро (латин.) — Чичеро (итальянск.). Так что комментарии излишни! Такую этимологию даёт нам Ю. Д. Петухов.

Так рассеиваются мифы, которые навязываются в миру как постулаты, не требующие никаких доказательств.

Первый алфавит мог возникнуть только в среде наиболее развитых и цивилизованных в культурном отношении этносов венедов-финикийцев-пеласгов, а уж оттуда после завоевания земли Ханаанской в искажённом виде перейти, быть заимствованным семитами. Их алфавит насчитывает только 22 буквы (без гласных), а в древнегреческом алфавите было 24 буквы (3 буквы не употреблялись), а в русской кириллице было 43 буквы! И дело не в том, что наш алфавит, как считают, был создан на основе греческого языка, а в том, что вообще по своему звуковому составу в целом славянский алфавит несравнимо богаче любого европейского языка. Это как симфонический оркестр сравнить с октетом или квартетом. Соответственно и восприятие мира значительно богаче, чуть не на 50 %. Получается, что другие языки-народы не слышат половины звуков Вселенной, не чувствуют вибраций. Недаром Словарь Пушкина насчитывает 22 тысячи слов, а Словарь Шекспира — только 16 тысяч слов. Конечно, 22 тысячи это тоже не предел, в словаре Ленина, как считают, было больше 30 тысяч слов.

Провести разницу между пеласгами-филистимлянами и финикийцами-венетами очень сложно. Все они изначально прибыли из Триполья, Северного Причерноморья. В принципе это был один корень, один народ, разошедшийся в процессе исторического развития по разным царствам-государствам. Те и другие были русами-индоевропейцами, говорившими на одном языке, (с некоторыми отличиями, диалектами). Пеласги-филистимляне были в большей степени воинами (Галат), а венеты-финикийцы — мореплавателями, торговцами (Крит, острова). Недаром они создали Венецианскую республику и город Венету, богатейший торговый центр на Балтийском море. Те и другие жили большими городами-полисами (Афины, например, Троя). У них не было единого государства. Они обрабатывали землю, торговали, развивали ремёсла и искусство. Они не собирались ни на кого нападать. У них была другая форма правления — полисы. Это были города-государства, населённые одним народом, говорившим на одном языке (праславянском). Это было у пеласгов-ионийцев (Афины), в Малой Азии — Троя.

Газета «Новое русское слово» (Нью-Йорк) в 1999 г. опубликовала материал, заслуживающий самого пристального внимания по интересующим нас вопросам под названием: «Археологи корректируют историю».

Историк Крывелев И. Д. [62] , касаясь вопроса происхождения Библии, пишет: «Подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает с той, которую описывает церковь. <…> Настоящие имена авторов новозаветных книг остаются неизвестными». Ему вторит А. Т. Фоменко [63] , который утверждает, что «принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета предшествуют книгам Нового Завета, вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датировки». Как пишет А. . Фоменко, «оказывается, все эти рукописи — средневекового происхождения. Наиболее древними из сохранившихся экземпляров (греческой) Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи датируются (палеографически, т. е. по почерку) второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий. Меньше всего известно о Ватиканском кодексе, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» (Крывелев). А Синайский кодекс был обнаружен в XIX в. К. Тишендорфом.

Таким образом, все три самых древних кодекса Библии появляются на свет после XV в., т. е. их история прослеживается только до 1475 г. Других, более древних Библий по-гречески не существует. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библий выполнены на греческом языке» (Крывелев). «Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. не существует» (Фоменко). «Самая древняя еврейская рукопись — отрывок из книги Пророков — датируется 859 г. В другой рукописи 1008 г. содержится весь текст Ветхого Завета» (Фоменко). «Канон Библии официально был установлен лишь со времени Тридентского собора, созванного во время Реформации 1545–63 г. По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, „Летописи о дарах иудейских и израильских“ (Шантени де ля Соссей Д. П. Иллюстрированная история религий. М. 1899, англ. 1891.). Эти книги мы никогда не прочтем. Они потому и были уничтожены, что описывают древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции Скалигера. Апокрифов было во много раз больше, чем произведений, признанных каноническими». В датировке свитков Кумрана среди ученых возникли большие разногласия (от II в. н. э. до Крестовых походов). Хотя Крывелев датирует их 68 г., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает на средневековом происхождении этих текстов. (А. Крывелев).

Как известно, англичане — это не национальность. Как пишет профессор Ю. Д. Петухов, «на Британские острова кто только не переселялся!» Первыми, как считают археологи, в III тыс. до н. э. прибыли сюда иберийцы с Пиренейского полуострова, а во II тыс. до н. э. появились скотты и пикты. В VII в. до н. э. на острова приходят галлы-кельты (это уже родственники протославянских этносов). В V в. до н. э. с материка приходят бритты (кельто-славяне) и потом еще белги (кельтское племя). Таким образом, к началу новой эры Англию населяли в основном кельты.

А с I в. н. э. Британия становится колонией Рима. Вторжение романских легионов меняет этническую и лингвистическую картину островов.

В III в. н. э. на острова вторгаются «западногерманские» племена англов, саксов и ютов. Англы до переселения жили в Шлезвиге (Слезвик) на исконно славянской земле, топонимика которой свидетельствует однозначно (почти вся северная Германия была славянской до IX века), что земля первоначально была заселена славянами-руссами. Юты пришли с полуострова Ютландия, где также жили вначале русы-поморы. «И никаких мифических „западных германцев“, которых просто не было на свете, как не было троллей, эльфов, фей» (с. 326).

С конца VIII в. в Британию вторгаются «скандинавы»-варяги, т. е. северные русы, а с 1066 г. острова оккупируют норманские романизированные варяги-русы, исконно говорящие на смеси латыни и старофранцузского, и их господство длится долго и не проходит бесследно. Это уже натиск католического папского юга. И вот такое невероятное смешение латыни, германских диалектов, кельтских языков приводит к странному симбиозу и образованию английского языка. Известно, что в английском языке очень много французских заимствований, плюс латынь и плюс остатки славяно-кельтских языков. И в результате мы имеем английский язык как язык германской группы! Некоторые ученые даже считают, что английский язык — это искусственный язык, некое эсперанто. Немецкий лингвист XIX в. А. Шлейхер даже не включил его в свою схему развития индоевропейских языков. И поэтому, когда говорят о некоем «древнеанглийском» языке VI–IX вв. на основании памятников типа «Беовульфа» (Белый + волк), «Англосаксонской хроники», «Церковной истории», написанных на латыни и дошедших до нас в поздних списках, то какой же это английский язык!? Как пишет Ю. Д. Петухов, «Были изначально славяно-русские диалекты, прошедшие за тысячелетие через такие лингвистические напластывания и трансформации, попавшие под такой гнет латыни, старофранцузского, латино-германского и т. д., что от них осталось очень мало (в основном ономастика и топонимика)». <…> …«антропологически же обитатели Британских островов и доныне являются славяно-русами, как и северные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы — от шестидесяти до восьмидесяти процентов состава которых есть ассимилированные славяне на привнесенных языках. Тысячелетие назад это были славяно-русы» [64] .