Слово в защиту Израиля
Шрифт:
Решению Верховного суда Израиля можно противопоставить решение Апелляционного суда Одиннадцатого округа США по делу о двух похитителях, удерживавших заложника с целью получения выкупа. Один из похитителей пришел домой к заложнику, чтобы получить выкуп, и там полиция арестовала его и потребовала, чтобы он сообщил им местонахождение своего сообщника и жертвы. Когда тот отказался, полицейский «слегка придушил» подозреваемого и выкручивал ему руки, «до тех пор, пока тот не сознался, где содержат [заложника]». Один из судей охарактеризовал такие действия полиции как «технологию дыбы и кандалов». Тем не менее Апелляционный суд счел их необходимыми, поскольку «группа компетентных следователей действовала разумным образом с целью получения информации, необходимой для защиты другого индивида от телесных повреждений или смерти» [354] . Верховный суд Израиля не одобрил бы такого поведения полиции как в обычном уголовном деле, так и в ситуации предупреждения теракта.
354
Leon v. Wainwright, 734 F.2d at 772–773.
Практика, законодательно запрещенная Верховным судом Израиля, по характеру и уровню соответствует практике, которой придерживались Соединенные Штаты после событий 11 сентября 2001 г. 9 марта 2003 г. Нью-Йорк таймс рассказала о модели, которой придерживаются американские следователи. Она подразумевает, что задержанных заставляют стоять обнаженными, «руки их привязывают к потолку, а ноги заковывают в кандалы». На голову им надевают «черные капюшоны»; их заставляют «стоять просто или на коленях в очень холодном или очень жарком помещении», где температура может быстро измениться от «+38 до -12 градусов». Заключенных лишали сна, «очень скудно кормили», подвергали воздействию звуков и света и, согласно ряду источников, «жестоко обращались» и «избивали». В одном случае, когда речь шла о высокопоставленном члене «Аль-Каиды», «господину [Абу] Зубайде, который получил несколько ранений при задержании, не давали обезболивающих» [355] .
355
Raymond Bonner et al., «Questioning Terror Suspects in a Dark and Surreal World», New York Times, March 9. 2003.
Офицер западных спецслужб называл такую тактику «не вполне пыткой, но максимально близкой к тому». По меньшей мере две смерти и семнадцать попыток самоубийства последовали за такого рода допросами. Когда Израиль использовал подобную, хотя и менее суровую тактику, все вокруг называли это пытками, не замечая даже, что они никогда не несли смертельного исхода и не подразумевали причинения боли на протяжении долгого времени [356] . Вот к какому выводу пришел Комитет ООН против пыток в 1997 г.:
356
Один человек умер в результате тряски (вибрации), но независимое расследование показало, что его смерть была вызвана скрытой болезнью, которая наличествовала и ранее. См, Public Committee Against Torture v. State of Israel, HCJ (Israeli Supreme Court) 5100/94.
Сегодня Комитет против пыток завершил работу своей восемнадцатой сессии — двухнедельную серию встреч, которая среди прочего была отмечена оживленной дискуссий с Израилем по поводу одобренного правительством использования во время допросов того, что называется «умеренным физическим давлением» в попытке получить информацию, которая могла бы помочь предотвратить террористические акты. Сегодня утром Комитет вынес официальное заключение, которое гласит, что в число таких методов допроса входят: фиксация тела в болезненной позе; удержание в особых условиях; включение громкой музыки на длительное время; лишение сна на длительное время; угрозы, в том числе угрозы смертью; сильные вибрации; и использование холодного воздуха, чтобы задержанный замерз, — по мнению Комитета, все эти методы представляют собой пытку, согласно определению Статьи 1 Конвенции против пыток, особенно если они используются в сочетании, а это, по-видимому, бывает в большинстве случаев.
В числе прочего, Израиль призвали «немедленно прекратить» использование этих и любых других процедур допроса, которые нарушают Конвенцию, и подчеркнули, что никакие обстоятельства — даже «ужасная проблема терроризма», с которой, как известно, столкнулся Израиль, — не может оправдать пытки.
…Члены правительственной делегации, выступившие перед Комитетом, указали, что такие методы помогли предотвратить около 90 запланированных террористических актов за последние два года и спасли много жизней мирных граждан, а в одном недавнем случае помогли сотрудникам Общей службы безопасности Израиля обнаружить бомбу. Делегация упорно отрицала, что эти процедуры граничили с пытками. [357]
357
«Committee against Torture Concludes Eighteenth Session, Geneva, 28 April — 9 May», 1997 U.N. Press Release HR/4326.
Вне зависимости от того, являются ли пытками процедуры, ранее использовавшиеся Израилем и ныне использующиеся Соединенными Штатами, Верховный суд Израиля законодательно запретил их.
Сотрудники разведки «также признали, что [у Соединенных Штатов] возникли некоторые подозрения, что службы безопасности ряда стран используют пытки» [358] . В число этих стран входят Египет, Иордания, Филиппины, Саудовская Аравия и Марокко. Передача арестованных в другие страны, где их подвергнут пыткам, является прямым нарушением Международной конвенции 1984 г. против пыток, которую подписали мы и те страны, которым мы передаем арестованных.
358
Raymond Bonner, New York Times, March 9, 2003.
Представитель египетского правительства «обвинил продажных сотрудников» в клевете на его страну и заявил, что «систематической политики пыток не было». Он продолжил отстаивать свою правоту: «Любой террорист заявит, что его пытали — это самое простое. Обвинения в пытках универсальны. Организации по защите прав человека живут благодаря этим обвинениям». Далее представитель Египта похвастался, что Египет «создал модель» антитеррористических инициатив, и, по всей вероятности, Соединенные Штаты «подражают египетской модели» [359] . Когда Израиль также заявил, что обвинения в пытках, предъявленные некоторыми задержанными, которые предоставили информацию на допросах, могут быть своекорыстными и преувеличенными, власти Египта и других стран настаивали, что задержанным нужно верить.
359
Там же.
Уолл-Стрит джорнал сообщал, что, согласно заявлению офицера разведки США, с задержанными, которые обладают важной информацией, можно обращаться сурово:
Среди прочих техник: надевание на заключенных черных капюшонов, принуждение их стоять в болезненных «неудобных позах» на протяжении долгого времени и привлечение их на допросы, которые могут длиться до 20 часов непрерывно.
Американские офицеры, которые следят за допросами захваченных деятелей «Аль-Каиды» в Баграме и на базе ВМФ в Гуантанамо на Кубе, могут позволить и «слегка набить морду», как выразился офицер разведки США. «Некоторых из „Аль-Каиды“ просто нужно немного подбодрить», — сказал офицер.
«Вот почему [мистер Мухаммед] не может содержаться рядом с местом, где ему обеспечивают соблюдение правила Миранды [360] или что-то подобное», — утверждает сотрудник правоохранительных органов со стажем. «Ему нельзя быть где-нибудь вроде Испании, или Германии, или Франции. Мы не пользуемся ничем таким, чтобы поймать его. Это для разведки. Только Богу известно, что они будут с ним делать. Поезжайте в какую-нибудь другую страну, которая разрешит вам бить этого парня рукояткой пистолета»…
У властей США есть еще дополнительный стимул заставить мистера Мухаммеда заговорить, даже если он разделяет самоубийственное обязательство тех, кто угнал самолеты 11 сентября. «У американцев есть доступ к двум из этих младших школьников», — заявил высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов. «Дети были захвачены во время сентябрьского рейда, когда удалось поймать одного из ближайших соратников мистера Мухаммеда, Рамзи Бинальшибха». [361]
360
Правило Миранды — действующая в США юридическая норма, согласно которой подозреваемого при задержании необходимо уведомить о его правах. Введено решением Верховного суда США в 1966 г. с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя. Типичная формулировка: Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при вашем допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Понимаете ли вы суть сказанного? (Прим. ред.)
361
Jess Bravin and Gary Fields, «How Do Interrogators Make Terrorists Talk», Wall Street Journal, March 3, 2003.
Нет сомнения, что израильский Верховный суд запретил бы такую тактику, но Апелляционный суд округа Колумбия в США недавно постановил, что у американских судов нет права даже проверять условия, в которых содержатся заключенные в Гуантанамо или в других местах заключения за пределами Соединенных Штатов [362] .
Но в университетских кампусах по всему миру не слышно ни слова критики по поводу распространенного использования пыток ни в одной стране, кроме Израиля. Конечно, нет критики в адрес мусульманских стран или других стран, которые постоянно пытают политических диссидентов, хотя они не сталкиваются с такими угрозами, как Израиль. Двойной стандарт начинается в Организации Объединенных Наций, где гораздо больше времени, внимания и гнева уделяется тому, что Израиль когда-то использовал несмертельное физическое воздействие, чтобы получить информацию, которая спасает жизни, а не смертельным пыткам, которые и сегодня используют многие режимы, в том числе Палестинская автономия, против своих политических оппонентов, диссидентов и коллаборационистов. Те, кто обвиняют только Израиль в применении пыток, не обращая внимания на гораздо более жестокие и менее простительные практики в странах Ближнего Востока, несут ответственность за оправдание этого лежащего на поверхности двойного стандарта.
362
Al Odah v. United States, 321 F.3d 1134 (2003).
20. Осуществлял ли Израиль геноцид палестинского народа?
Израиль виновен в геноциде палестинцев и арабов.
«Я хотел бы публично предложить здесь, в Газе, в Палестине — где десять лет назад в это время началась интифада, — чтобы Временное правительство Палестинского государства и его президент начали уголовную процедуру против Израиля в Международном суде Справедливости (Международном суде ООН) в Гааге (так называемый Всемирный трибунал) за нарушение Конвенции 1948 г. по предупреждению и наказанию преступления геноцида. Я уверен, что мы все согласны в том, что Израиль действительно совершил международное преступление геноцида против палестинского народа. Целью этого судебного процесса будет демонстрация этого неопровержимого факта всему миру. Юридические процедуры во Всемирном суде докажут всему миру и истории, что то, что нацисты поколение назад делали с евреями, с точки зрения закона подобно тому, что израильтяне делают сегодня со всем палестинским народом: геноцид… Безусловно, у Палестины есть достаточно доказательств того, что Израиль и его юридические предшественники — сионистские агентства и вооруженные формирования — осуществляли геноцид палестинского народа, который в реальности начался в 1948 г. и продолжается вплоть до сегодняшнего дня в нарушение, в числе прочего, Статьи II (a), (b) и (c) Конвенции о геноциде.
В течение по меньшей мере последних пятидесяти лет израильское правительство и его законные предшественники — сионистские агентства и вооруженные формирования — безжалостно осуществляли систематическую и сознательную военную, политическую и экономическую кампанию, целью которой является разрушение существенной части национальной, этнической и расовой группы, известной как палестинский народ. Эта сионистская/израильская кампания состояла в истреблении сынов палестинского народа в нарушении статьи II (a) Конвенции о геноциде». (Фрэнсис Бойл, профессор международного права из университета Иллинойса, в речи, произнесенной в Газе 13 декабря 1997 г., в честь десятой годовщины первой интифады [363] )
363
Опубликовано с любезного разрешения Бойла на сайте www.mediamonitors.net/francis1.html (20 августа 2010 г. ссылка работает. — Прим. пер.). Ниже Бойл предлагает всеохватывающий пошаговый план действий, в соответствии с которым «палестинское государство» должно подать иск. Насколько мне известно, все ограничилось разговорами и никакого иска так и не было подано.
Все народы нужно судить в сравнении с другими народами, которые сталкивались с аналогичными угрозами. Контекст важен для любой справедливой оценки поведения нации. Если судить таким образом, действия Израиля в его войне с терроризмом и внешними нападениями заслуживают довольно высокой оценки. На самом деле ни один другой народ, столкнувшийся с сопоставимой угрозой, как внешней, так и внутренней, не делал больше для защиты мирных граждан из стана врага, не был готов идти на риск ради мира и не подчинялся до такой степени диктатуре закона.