Чтение онлайн

Согласно бретонскому праву, существуют 2 вида «договора»: «действи¬тельный договор и недействительный договор». В древности сила договора была ограничена со всех сторон… правами семьи, дальних родственни¬ков, односельчан, племени, вождя и, если вы заключаете договор (позже, с введением христианства), противоречащий интересам церкви, то пра¬вами церкви. «Корус Бескна» в большей своей части является трактатом об этих древних ограничениях (стр. 57, 58).

«Книга Айсила» предусматривает узаконение не просто внебрачного ребенка, но и внебрачного ребенка, родившегося в результате супружеской неверности и устанавливает размеры компенсации, которая должна быть выплачена мнимому отцу. Раздел «О социальных связях», по-видимому, рассматривает временное сожительство полов как составную часть обычного общественного порядка: исходя из этой предпосылки, он в деталях регу¬лирует взаимные права сторон, проявляя особую заботу о правах жен¬щины, вплоть до того, что предусматривает ей компенсацию стоимости ее домашних услуг за время пребывания в общем жилище (стр. 59). Этот раз¬дел «О социальных связях» упоминает «первую» жену (стр. 61).

Мейн считает это следствием влияния церкви, но это встречается повсюду на высшей стадии дикости, например, у краснокожих индейцев.

Обычной, по-видимому, была точка зрения, что (христианское) целомудрие… профессиональная добродетель особого класса (монахи, епис¬копы и т. а-) (стр. 61).

Нижеследующие «выдержки» показывают, что, с одной сто¬роны, г-н Мейн еще не мог присвоить того, что Морган еще не

• У Мейна: для церкви. Рев.

КОНСПЕКТ книги г. МЕИНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИЙ ИНСТИТУТОВ» 375

напечатал, и что, с другой стороны, вещи, которые встречаются, между прочим, уже у Нибура, он пытается представить как «указанные» тем же Генри Самнером Шейном!

«С того момента, когда племенная община селится окончательно

(это «окончательно»! абсурдно, поскольку племя, как мы часто видим, обосновавшись однажды, снова мигрирует, либо добро¬вольно, либо принужденное к этому, и опять оседает где-то в другом месте)

на определенном пространстве, земля становится основой общества вместо родственных отношений. Изменение происходит чрезвычайно постепенно и т. д.» (стр. 72).

[Это показывает нам, как мало знает он о существе перехода.] Он продолжает:

«Образование семьи посредством действительного кровного родства есть, конечно, очевидный факт, но для всех человеческих групп, больших чем семья, земля, на которой они живут, имеет тенденцию становиться связующим звеном между людьми вместо родства, которое осознается все более и более смутно» (стр. 72, 73).

[Это показывает, как мало род является фактом, очевидным для того самого Мейна!]

«Несколько лет назад я указывал (!) («Ancient Law», стр. 103 и ел.) на доставляемые нам историей международного права свидетельства того, что понятие территориального суверенитета, которое является основой международной системы и которое неразрывно связано с господством над определенным пространством земли, очень медленно вытесняло понятие пле¬менного суверенитета» (стр. 73). Согласно г-ну Мейну: «первая {ступень} — индусская объединенная семья {joint family}, вторая — домашняя община южных славян, третья — настоящая сельская община, какой мы ее находим сначала в России, а затем в Индии (стр. 78).

[Эти «сначала» и «затем» относятся только к соответствующим периодам, когда эти вещи стали известны великому Мейну.]

Без разрушения «более мелких социальных групп» и падения власти, которой они и при демократическом, и при автократическом управлении обладали над составлявшими их людьми, мы,

говорит досточтимый Мейн, —

«никогда не имели бы целого ряда великих концепций, которые лежат в основе нашего мышления» (стр. 86):

этими великими концепциями в частности, являются:

«концепция земли как подлежащего обмену товара, отличающегося от других только ограниченностью запасов» (стр. 86, 87), «теория суверенитета пли (другими словами) теория, согласно которой часть людей в каж-дом обществе обладает неограниченной силой принуждения по отношению

376

R. МАРКС

к остальным», «теория права как исключительной власти суверенного Одного или Множества», «постоянно растущая активность законодатель¬ства и»

— [о осел!] —

«мерило ценности законодательства»… иначе говоря, «наибольшее счастье наибольшего числа людей» (стр. 87).

Форма частной собственности на землю, выросшая из присвоения части племенной территории индивидуальными хозяйствами членов пле¬мени, прямо признается брегонскими юристами; но все же права инди¬видуальных владельцев ограничиваются правом контроля со стороны братства сородичей, и контроль в некоторых отношениях является даже более строгим, чем тот, который осушествляет над обособленной собствен¬ностью индийская сельская община (стр. 89, 90). «Одно и то же слово «фина» {fine}, или семья (?) применяется по отношению ко всем подразде¬лениям ирландского общества — от племени в самом широком его пони¬мании и всех промежуточных групп до семьи (в современном смысле) и даже для частей семьи». (Салливен. «Brehon Law», Introduction) (стр. 90). Септ {sept} — подразделение племени {subtribe} или объединенная семья в брегонских трактатах (стр. 91). Вождем на время был, как его называли англо-ирландские судьи в знаменитом «деле о гавелкинде» {«case of gavel¬kind»}, глава родственников {caput cognationis] (стр. 91). Не тольно племя или септ назывались по имени предка-эпонима, но и территория, которую оно занимало, также получала от него свое название, находившееся в са¬мом обычном употреблении, как, например, «страна О’Брайена» или «страна Мак-Леода» (указ. место). Территории, занятые отдельными частями племени, в некоторых случаях подчиняются меньшим вождям, или «флэйсам» {flaiths} (стр. 93). Все никем не присвоенные племенные земли в более точном смысле являются собственностью племени как целого, и теоретически никакая их часть не может быть занята иначе как временно (стр. 93). Среди держателей племенной земли группы людей, называющих себя соплеменниками, в действительности составляют ассоциации, обра¬зовавшиеся по договору главным образом с целью выпаса скота (указ. место). На «пустоши» — незанятой земле племени — отдельные участки всегда занимаются под пашни или постоянные пастбища поселениями членов племени, на ней разрешают селиться земледельцам, находящимся на положении рабов, в особенности ближе к границе. Это та часть терри¬тории, над которой власть вождя имеет тенденцию неуклонно возрастать, здесь он селит своих чфуидхиров» {fuidhir} или держателей-чужаков: очень важный класс, изгнанники и «разорившиеся люди» из других пле¬мен, которые обращаются к нему за покровительством… они связаны со своим новым племенем только своей зависимостью от вождя и ответственностью, которую он на них возлагает (стр. 93).

Отдельным семьям удается избежать теоретически имеющего место периодического передела общей вотчины группы: другие получают наде¬лы с ее согласия в качестве вознаграждения за службу или в качестве атрибута должности; кроме того, происходит постоянная передача земель церкви и тесное переплетение племенных прав с правами церкви… Бре¬тонское право показывает, что ко времени его оформления, причины и пр., имеющие тенденцию привести к обособленной собственности… уже в значительной степени возымели свое действие (стр. 95). Отделение земли от общей территории в наиболее полном виде можно наблюдать на примере вождей, многие из которых имеют обширные частные имения, находящиеся в обычном владении в дополнение к домену, который является

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 377

обязательной принадлежностью его сеньориальной власти (указ. место). Этот осел воображает, будто

((современное исследование… дает более точное представление, чем когда-либо прежде, о глубоких различиях между арийской расой и народами других рас (!), но оно наводит на мысль, что многие, может быть большинство, качественные различия, которые, якобы, существуют между арийскими субрасами, на самом доле являются только различиями в степени развития» (стр. 96).

В начале XVII века англо-ирландские судьи провозгласили английское обычное право действующим во всей Ирландии и, таким образом,

со времени вшивого Якова I

всю землю должен был наследовать старший сын последнего владельца, если только ее переход по наследству не был решен иначе — путем дарствен¬ной или завещания… Сэр Джон Дэвис в своем отчете о деле и аргументах для суда рассказывает, что до тех пор вся земля в Ирландии переходила по правилам танистри {tanistry} или по правилам гавелкинда.

То, что этот Дэвис воображает системой наследства, называемой гавелкинд, он (Дэвис) описывает так:

«Когда умирал владевший землей член ирландского септа, его вождь перераспределял все земли септа. Он не делил имение умершего между его детьми, а использовал его для увеличения наделов многих хозяйств, из которых состоял септ. Но то, что этим английским судьям казалось только «системой наследования», было древним «обычаем пожизненного пользования» (стр. 99). Так в индусской объединенной нераздельной семье {joint undivided family} stirpes, или стволы, известные европейскому праву только как ветви наследников, являются действительными подразделе¬ниями семьи, и живут совместно в определенных частях общего жилища («Calcutta Review», июль 1874, стр. 208) (стр. 100).