Чтение онлайн

Говоря о развитии русской социологической мысли, нельзя не упомянуть еще об одном замечательном мыслителе – П. Сорокине, американском социологе русского происхождения. В 1922 году он был выслан из России, работал в Гарварде (США). Сорокин вводит в социологию такие понятия, как «социальная мобильность», «социокультурная динамика», «культурные суперсистемы», раскрывает законы социальной статики и социальной динамики.

Выдающимися представителями марксистского течения социологической мысли в России были Г. Плеханов, изложивший марксистскую теорию общества и показавший сложность взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, и В. Ленин. В 90-х годах XIX века Ленин исследовал общественный строй России, выявив тенденции его изменений. Развивая материалистическое понимание истории, он связал теоретические идеи марксизма с классовой борьбой в обществе, много внимания уделял проблемам государства, изучению демократии и диктатуры, роли народных масс и личности в истории. Несмотря на отсутствие в его работах законченной социологической концепции, он продолжил развитие марксистской теории общества, применил эту теорию для анализа различных сфер жизни общества и выработки практических выводов.

После Октябрьской революции 1917 года возникла потребность в разработке социальной теории нового общества на основе конкретных социологических исследований, тем самым вызвав процесс институционализации социологии. Были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, социология вошла в учебные программы как самостоятельная дисциплина. Вместе с тем, само социологическое знание в этот период не было однородным: существовали направления немарксистской и марксистской социологической мысли. По-разному трактовался предмет социологии и в марксизме. Под влиянием идей Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии с историческим материализмом. Некоторые авторы (И. Луппол и др.) вовсе не признавали за социологией статуса самостоятельной науки.

В это же время активно развивается и отраслевая социология: социология труда (А. Гастев), социология искусства (Е. Анциферов) и т. д. В 20—30-е годы проводились серьезные социально-экономические и социально-этнографические исследования, внесшие большой вклад в развитие отечественной социологии. Но на протяжении 30-х годов в стране происходили большие социально-политические изменения, касавшиеся, прежде всего, ужесточения политического режима, усиления заидеологизированности в обществе, что отразилось и на состоянии социологии как науки. Поэтому к концу 30-х годов социология была объявлена буржуазной лженаукой, а фундаментальные и прикладные социологические исследования прекратились.

Возрождение социологии как науки относится к началу 60-х годов, хотя первоначально ее роль ограничивалась только проведением эмпирических исследований. Постепенно результаты этих исследований стали широко использоваться при выработке и обосновании социальной политики. Реабилитация же теоретической социологии произошла значительно позже, лишь с началом перестроечных процессов в нашей стране. Среди отечественных социологов, внесших большой вклад в развитие социологии: Н. Аитов, Ю. Арутюнян, Ф. Бурлацкий, Т. Заславская, А. Здравомыслов, B. Иванов, Ю. Левада, Г. Осипов, А. Румянцев, C. Струмилин, А. Харчев, В. Ядов и многие другие.

Понятие «общество» не имеет однозначного толкования в социальной философии и социологии. Перечислим некоторые дефиниции этого понятия. Так, под «обществом» подразумеваются реальные субъекты исторического процесса в виде самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (например, российское общество 90-х годов). Под обществом мыслятся и исторически-конкретные типы социальной организации («феодальное общество»). Понятие «общество» может употребляться и для обозначения существенных свойств любого социального коллектива («общество вообще»). Однако во всех перечисленных случаях термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.

Но данный термин может использоваться и в еще одном значении, когда он обозначает социальность вообще (при антитезе «общество – природа»). В таком значении «общество» совпадает с понятием «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум» и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «общество» употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле оно обозначает форму социальной коллективности; а в широком – социальность вообще.

Вместе с тем в понимании общества как формы социального устройства также нет единства. Так, существует субъектное определение общества, согласно которому оно рассматривается как особый самостоятельный коллектив людей. В теориях «социальных групп» общество трактуется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. Такова, к примеру, концепция Ф. Знанецкого, Т. Боттомора, С. Липсета.

Существует и так называемый организационный подход, который представляет общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Например, в «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей и связей между ними (Г. Зиммель, Д. Девис, Р. Берт и др.). В современной социологии этот подход выражает «сетевая» теория.

Среди подходов к толкованию этого понятия имеет место и деятельностный, сторонники которого полагают, что общество – это есть сам процесс коллективного бытия людей. Так, в функциональной концепции понятие «общество» трактуется через самообеспечивающуюся систему действия.

При разнице в подходах большинство авторов согласны, что общество – это особая организационная форма социальности. Одной из точек зрения на общество, достаточно популярной в отечественной литературе по социологии, является следующая: «общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ» [5] .

Однако обозначает ли понятие «общество» реальный объект действительности или это лишь абстракция?

«Сингуляризм», или «социальный атомизм» исходит из утверждения, что существуют лишь конкретные взаимодействия отдельных людей, а «общество» означает суммарный результат таких взаимодействий.

Этому подходу противостоит другой. Э. Дюркгейм предпринял попытку интерпретации общества как своеобразной самостоятельной реальности, не сводимой к сумме воль отдельных индивидов.

По сути дела полемика двух этих подходов упирается в проблему системности общества, а именно выявления его интегративных свойств, которые возникают как результат взаимодействия составляющих его подсистем, частей, элементов. Уже в простейших актах совместной деятельности формируется выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами. Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни создает социокультурную среду существования индивидов, которая объективна по отношению к ним. Поэтому, безусловно, в любом обществе присутствуют интегральные свойства коллективной деятельности, не сводимые к свойствам индивидуальных человеческих действий. Но эти интегральные свойства проявляют себя только через целенаправленную деятельность людей. Соответственно общество – это системная совокупность взаимодействующих людей. Обществом может считаться только такой коллектив людей, который обладает признаком самодостаточности, т. е. способен создавать и воспроизводить феномен общественной жизни со всеми социетальными [6] свойствами, отличающими ее от природных процессов.

Итак, общество – это самодостаточная социальная система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для своего существования.

Рассмотрев понимание общества в широком и узком значениях, остановимся на вопросе различения общества и природы. Выявить данное различие можно лишь в том случае, если будет установлен специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет их ей. И такой способ заключен в деятельности. Как уже отмечалось в предшествующих разделах учебника, деятельность – целенаправленная адаптивно-адаптирующая активность индивидов. При этом статус социального обретает любое явление, вовлеченное в «силовое поле» деятельности. «Исходя из того, что общественная жизнь есть не что иное, как процесс совместной деятельности людей, мы будем утверждать, что все существующее в обществе представляет собой то или иное проявление деятельности – ее модус, атрибут, акциденцию или, другими словами, часть, отношение частей, свойство, состояние, таксономический вид» [7] .

Каковы основные свойства деятельности?

Одним из базисных ее свойств является предметность, роднящая деятельность с процессами, разворачивающимися в реальном пространстве и времени.

Кроме того, человеческая деятельность является информационно направленным процессом, предполагающим способность социальных систем ориентироваться в среде. Информационное поведение человека определяется сознанием. Результат работы сознания, в свою очередь, обнаруживается в наличии сознательных целей деятельности, связанных с раскрытием причинно-следственных зависимостей и основанных на них регулярностей. Эта способность позволяет людям заранее предвидеть и планировать итоги своей деятельности.