Чтение онлайн

Одним из важнейших показателей социального капитала выступает «широта ресурса социальных взаимодействий». Для её выявления был использован ряд социальных индикаторов. Так, к числу весьма важных индикаторов социального капитала индивида относится количество человек, за исключением родственников, которые вспомнят о его дне рождения. Условно выделено четыре степени «широты» социальных связей человека. Разумеется, это определяется многими факторами, в том числе полом, возрастом, социальным статусом, видом деятельности, местом жительства человека и др. По сути, данный индикатор характеризует «широту» социальных связей субъекта на основе, большей частью, эмоциональных взаимоотношений (хотя у лиц, занимающих высокое социальное положение, число людей, которые «обязаны» вспомнить об их дне рождения, зачастую бывает обусловлено отнюдь не только и не столько эмоциональной симпатией к юбиляру). Разумеется, и за счёт названных обстоятельств уровень развития социального капитала у лиц, занимающих высокие должности, соответственно, выше, чем у тех, кто ниже рангом. Как показано на рис. 1.1, почти половина опрошенных – 48 % – полагают, что об их Дне рождения вспомнят от 6 до 15 человек. 30 % респондентов думают, что об этом вспомнят от 0 до 5 человек.

Рис. 1.1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, сколько людей (за исключением родственников) вспомнят о Вашем дне рождения?»

Немаловажными ресурсными показателями социального капитала выступают также социальная толерантность и локус контроля. Одновременно они свидетельствуют о приемлемом «радиусе» социальных взаимодействий респондента.

Таблица 1.1 Распределение ответов на вопрос «Ниже перечислены различные группы людей. Назовите группы, с представителями которых Вы не хотели бы жить по соседству» (в % от числа ответивших на вопрос)

Данные из табл. 1.1. говорят о том, что наиболее часто нетолерантное отношение на уровне массового сознания встречается к наркоманам (97 %) и алкоголикам (95 %), а также к гомосексуалистам (76 %), к иммигрантам и иностранным рабочим (66 %). Однако довольно высока и доля респондентов, которые не возражают жить по соседству с людьми, разговаривающими на иностранном языке (78 %), людьми другой религии (72 %), больными СПИДом (65 %) и людьми другой национальности (69 %). Последнее свидетельствует о высоком уровне этнической терпимости в регионе. Наиболее толерантно население региона настроено к парам, живущим в гражданском браке (93 %).

С помощью факторного анализа было выделено две латентных переменных, характеризующих толерантность в массовом бессознательном респондентов.

Ф-1 характеризует нетолерантность по отношению к: людям другой национальности; людям другой религии; людям, разговаривающим на другом языке; больным СПИДом; иммигрантам и иностранным рабочим; гомосексуалистам (29,06 % общей вариации признаков). Это люди, воспринимаемые жителями региона как чужие.

Ф-2 описывает проявления нетолерантности к наркоманам, алкоголикам, но толерантность по отношению к парам, живущим в гражданском браке (18,31 %). Как видим, на уровне массового бессознательного наркоманы и алкоголики не исключены из социальной среды респондентов, что говорит о привычности и подсознательной терпимости к данным девиациям. По сути, это толерантность, «замаскированная» под нетолерантность, о чём свидетельствует терпимое отношение в данном факторе к лицам, которые состоят в гражданском браке.

Показатели толерантности в массовом сознании населения региона в целом не препятствуют реализации и формированию его социального капитала.

Одним из важнейших индикаторов модернизационного потенциала массового сознания населения региона выступает локус контроля.

Рис. 1.2. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, насколько Вы можете влиять на ход своей жизни»?

Как следует из данных, представленных на рисунке 1.2, большая часть респондентов склонны считать, что сами влияют на ход своей жизни, что свидетельствует о преобладании у них на вербальном уровне массового сознания интернального локуса контроля, который выступает важным условием успешных модернизационных процессов.

Локус контроля также изучался с помощью вопроса, результаты ответов на который представлены в таблице

Таблица 1.2

Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит от … ?»

(в % от числа ответивших на вопрос)

На основании данных табл. 1.2 на уровне массового сознания более половины респондентов придерживаются мнения, что улучшение их жизни полностью зависит от них самих (59 %). Довольно высок уровень зависимости и от близких родственников («полностью зависит» + «пожалуй зависит). Однако надо учитывать, что это лишь суммы вербальных ответов респондентов. Факторный анализ методом «Варимакс» показал наличие двух факторов:

Ф-1 характеризует зависимость улучшения жизни респондента от начальника по работе; районной, городской властей; республиканской, городской властей, общероссийской власти. Описательная сила фактора – 42,03 %.

Ф-2 выражает латентную переменную, которая описывает мнение о зависимости улучшения жизни респондента следующими суждениями: от Вас самих; от близких родственников; от друзей, земляков (24,34 %).

Как видим, на уровне массового бессознательного населения региона доминирует экстернальный локус контроля в форме надежды на улучшение жизни от социальных институтов власти. Соответственно, формирование социального капитала во многом зависит от позиций институтов государственной власти различных уровней. Хотя на вербальном уровне респонденты высказывают уверенность в собственном воздействии на ход своей жизни, что во многом отражает стереотипные оценки и нормы.

Рис. 1.3. Распределение ответов на вопрос «Среди каких людей Вы встречаете наибольшее взаимопонимание?»

Согласно результатам исследования, практически девять десятых опрошенных жителей региона наибольшее взаимопонимание встречают в семье, 69 % – в компании друзей, на третьем месте по распространённости находится ответ «на работе» – 37 %. Тем самым можно сделать вывод о таких источниках формирования и сферах реализации социального капитала, как семейно-бытовая, сфера дружеского общения, сфера профессиональной деятельности. Иначе говоря, всё это элементы социальной микросреды человека. Исключение составляют соседи и круг единоверцев, что говорит о слабой роли религиозного фактора в формировании и реализации социального капитала, а также высоком уровне отчуждения людей в сфере совместного проживания.

Таблица. 1.3

Чувства близости или отдаленности жителей Красноярского края с жителями территориальных общностей/сообществ 28

(% от числа опрошенных, 2011 г.)

Важнейшим аспектом социокультурной самоидентификации как элемента социального капитала является поселенческая самоидентификация жителей региона (табл. 1.3). Большинство опрошенных жителей Красноярского края идентифицируют себя с жителями поселения, в котором они живут (деревня, село, город) – 68 %. Треть респондентов (33 %) самоидентифицируются с жителями краевого центра. Почти столько же выражают наличие общерегиональной самоидентификации – 32 % жителей Красноярского края. Каждый пятый респондент идентифицирует себя с населением России (21 %), всей Земли – 13 %, с жителями бывших республик СССР – 13 %. Можно сделать выводы о том, что у опрошенных сибиряков преобладает «чувство малой Родины», а также проявляется «атомизация» российского социума в пределах данного региона.

Нельзя не отметить и сравнительно высокую долю респондентов, выразивших безразличное отношение к предложенным объектам самоидентификации, т.е. не имеющих чётко выраженной собственной поселенческой самоидентификации: от 11 до 23 % опрошенных.

Большинство опрошенных жителей Красноярского края (60 %) считают жителей Москвы – столицы России «далёкими, чужими»; 51 % респондентов из Красноярского края таким же образом оценили жителей России, 54 % – жителей бывших республик СССР и 48 % – жителей всей Земли. Как видим, более половины респондентов в Красноярском крае считают одинаково далёкими, чужими как жителей всей России, так и население бывших республик СССР. Для ещё большей доли опрошенных жителей Красноярского края характерна антиидентификация с жителями столицы России, что может выражать как недовольство «колониальной политикой Москвы» в отношении данного региона, так и не манифестированный до времени потенциал сибирского сепаратизма. В этой связи нельзя не вспомнить результаты социологических исследований, проведённых нами в 90-х годах в Красноярском крае, которые свидетельствовали о существовании скрытого потенциала сибирского регионально-территориального сепаратизма 29 .

Описанные выше данные несколько отличаются от результатов всероссийского исследования, проведённого в 2010 г. по России в целом Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН под руководством Н.И. Лапина. Очевидно, что у населения Красноярского края на уровне массового сознания социокультурная самоидентификация с жителями всего своего региона (32 % -Красноярский край, 59 % – Россия в целом), всей России (соответственно, 21 и 38 %), бывших республик СССР (13 и 23%) и всей Земли (13 и 20 %) проявляется существенно слабее, нежели у жителей России в целом.