Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края
Шрифт:
Ф-3 выражает доверие респондентов Богу, церкви и духовенству (6,31 %).
Ф-4 характеризует доверие опрошенных людям, с которыми они встречаются первый раз, людям другой религии, людям другой национальности (5,70 %).
Ф-5 объединяет доверие респондентов самому себе, а также своей семье и родственникам (4,38 %).
Таким образом, согласно результатам факторного анализа на уровне массового бессознательного у жителей Красноярского края доминирует латентная переменная, выражающее доверие различным социальным институтам власти, что свидетельствует о высоком потенциале данных институтов в процессе формирования и реализации их социального капитала.
2. Ценностно-смысловое содержание социального капитала
2.1. Представления респондентов о смысле жизни
Важным аспектом смысловой составляющей социального капитала является представление респондентов о смысле жизни. Как показано на рис.2.1, большинство респондентов так или иначе задумываются о смысле жизни.
Рис. 2.1. Распределение ответов на вопрос «Как часто Вы думаете о смысле жизни?»
В частности, использовался прожективный вопрос, направленный на выявление у респондентов образа желаемого будущего. Каждая ценностная формулировка одного из аспектов их будущей жизни отражала определённую концепцию смысла жизни 35 . Респондентам был представлен ряд характеристик будущей жизни, каждая из которых выражает соответствующую ценностную концепцию смысла жизни, и предложено оценить их по трёхбалльной шкале (табл. 2.1).
Таблица 2.1
35
Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – С. 269-292.
Распределение ответов на вопрос «Представьте себя через 10 лет. Какие характеристики, по Вашему мнению, будут присущи Вашей жизни?»
(в % от количества ответивших)
Ф-1 описывает ориентации на активные занятия спортом; материальный достаток; престиж, восхищение окружающих; хорошие возможности для отдыха, развлечений; хорошая семья; интересная, творческая работа; руководящая должность. Описательная сила фактора – 35,0 %. Условно назовём его «престижно-потребительская направленность».
Ф-2 выражает латентную ориентацию на регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки; духовное развитие, нравственное самосовершенствование – 11,12 % – «культурно-нравственная направленность».
Ф-3 характеризует стремление к вере в Бога и жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, зачастую в ущерб собственным интересам – 9,12 % – «религиозно-альтруистическая направленность».
Таким образом, у опрошенных жителей Красноярского края преобладают латентные ориентации на образ желаемого будущего, соответствующий «модусу обладания» (Э. Фромм), – Ф-1, над ориентациями, описывающими «модус Бытия», – Ф-2 и Ф-3.
Таблица 2.2
Распределение ответов на вопрос «Что из перечисленного Вы больше всего боитесь не получить (потерять)?»
Сделанный выше вывод подтверждает ответы жителей края на контрольный вопрос «Что из перечисленного Вы больше всего боитесь не получить (потерять)?» Как показано в табл. 2.2, больше всего респонденты боятся за два аспекта своей жизни: хорошую семью – 77 % ответивших и материальный достаток – 61 %. Отвечая на вариант «другое», жители края чаще всего называют работу – 7 % и здоровье, жизнь – 6 %. Данные, представленные в табл. 2.2, также свидетельствуют о преобладании на вербальном уровне массового сознания населения элементов образа желаемого будущего, отражающих направленность на обладание (Э. Фромм). Иными словами, на вербальном уровне массового сознания населения региона доминируют ценностные ориентации на традиционные ценности. Это говорит о том, что ценностно-смысловая основа социального капитала большинства жителей Красноярского края имеет потребительско-гедонистическое и престижно-властное содержание. Разумеется, подобное ценностно-смысловое содержание социального капитала не является благоприятным фактором как для его реализации в обществе, так и для развития самого регионального (как, очевидно, и всего российского) социума.
В своё время Ш. Швартц и В. Билски 36 (Schwartz & Bilsky 1987, 1990, 1992) разработали весьма эвристичную концепцию базовых ценностей человека, которая впоследствии получила широкое распространение и активно используется в компаративных исследованиях. В основе данной концепции лежит представление о том, что ценности базируются на трёх универсальных потребностях человеческого существования: человека как биологического организма, потребности людей в координированном взаимодействии, потребности выживания и благополучия группы и сообщества. На их основе Ш. Шварц выделил 10 базовых ценностей, с целью измерения которых респонденту предлагалось оценить по шестибалльной шкале ряд «портретов» людей, выражавших определённые ценности. С помощью методов математической статистики, Ш. Шварц выделил четыре обобщённые ценности, образующие две оси: «Самоутверждение» – «Выход за пределы “Я”», «Сохранение» – «Открытость изменениям».
36
Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Theory of the Universal Content and Structure of Values: Extensions and Cross-Cultural Replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878–891; Schwartz S.H. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology / Ed. by M.P. Zanna. San Diego, CA: Academic Press, 1992. Vol. 25. – P. 1–6.
На Западе широко представлены описания результатов исследований, в которых используется данная методика, например (Schwartz, 2004, 2006, 2007) 37 . В России также неоднократно проводились исследования с использованием методики Ш. Шварца (её варианта, включающего 21 ценностное суждение). Особый интерес, на наш взгляд, представляет опрос, проведённый в рамках «Европейского социального исследования» (Магун, Руднев, 2008.) 38 . Также данная методика была переведена на русский язык и адаптирована (Карандашёв, 2004) 39 .
37
Schwartz Sh. Mapping and Interpreting Cultural Differences around the World // Comparing Cultures: Dimensions of Culture in a Comparative Perspective / Ed. by H. Vinken, J. Soeters, P. Ester. – Leiden, Netherlands: Brill, 2004. – Р. 43–73. Schwartz Sh. A Theory of Cultural Value Orientations // Comparative Sociology. – 2006. – Vol 5. – Р. 137– 182. Schwartz Sh. A Theory of Cultural Value Orientations: Explication and Applications // Measuring and Mapping Cultures: 25 Years of Comparative Value Surveys / Edited by Y. Esmer, T. Pettersson. – Leiden – Boston, 2007. – Р. 33–79.
38
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. – 2008. – № 1. – С. 33-58.
39
Карандашёв В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. – СПб.: Речь, 2004. – 72 с.
В нашем вопроснике были использованы следующие формулировки: «Для каждого высказывания оцените, пожалуйста, насколько такой человек походит на Вас?» (очень похоже на меня – похоже на меня – чем-то похоже на меня – немного похоже на меня – не похоже на меня – совсем не похоже на меня). В опросе применялась сокращенная методика, заимствованная из анкеты Всемирного исследования ценностей под руководством Р. Инглхарта 40 .
Как характеризуют В. Магун и М. Руднев, предшествующие исследования Ш. Шварца показали, что 10 типологических индексов также связаны между собой и объединены в четыре более крупные категории ценностей. В свою очередь, пары этих категорий ценностей связаны взаимно обратными соотношениями: с ростом значимости одной категории ценностей значимость другой снижается. К категории «сохранение» относятся ценности «безопасность», «конформность» и «традиция», к противоположной по смыслу категории «открытость изменениям» относятся ценности «риск-новизна», «самостоятельность» и «гедонизм» и эти две категории образуют первую ценностную ось – «открытость изменениям – сохранение». Вторая ось – «выход за пределы своего “Я” – самоутверждение» выражает оппозицию ценностных категорий «самоутверждения» (куда входят ценности «власть-богатство» и «достижение») и «выхода за пределы своего “Я”» (куда входят ценности «универсализм» и «благожелательность»). 41
40
Documentation of the Values Surveys [Электронный ресурс] // World Values Survey. – Режим доступа:Held, M., J. Mьller, F. Deutsch, E. Grzechnik & C. Welzel (2009). Value Structure and Dimensions. Empirical Evidence from the German World Values Survey. World Values Research. 1990. 2(3):55-76.
41
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами //Вестник общественного мнения. – 2008. – № 1. – С. 36.
Таблица 2.3
Распределение ответов на вопрос «Для каждого высказывания, оцените, пожалуйста, насколько такой человек походит на Вас?»
(в % от количества ответивших)
Как показано в табл. 2.3, наибольшее число опрошенных, заявивших, что такой человек в той или иной мере похож на меня, – 95 % – ориентировано на ценность благожелательность – «Для этого человека важно помогать ближним, заботиться об их благополучии». При этом 22 % полагают, что этот человек «очень похож на меня». Наименее значимыми ценностями оказались две из выделенных Ш. Шварцем: риск-новизна – «Приключения и риск очень важны для этого человека, он стремится к захватывающим событиям» – 46 % опрошенных завили о той или иной степени его похожести на них – и богатство – «Для этого человека важно быть богатым, иметь много денег и дорогих вещей» – соответственно 48 % респондентов. Остальные ценности занимают промежуточные позиции.
Согласно результатам факторного анализа в массовом бессознательном респондентов выделяются три латентных ориентации на данные базовые ценности.
Ф-1 объединяет ориентации на богатство, достижения (обе ценности относятся к категории «самоутверждение»), безопасность («сохранение»), гедонизм («открытость изменениям»). Описательная сила фактора – 26,19 %.
Ф-2 описывает обобщённую ориентацию, которую характеризуют ценности благожелательность, универсализм («выход за пределы своего “Я”») и комфортность, традиции «сохранение» (21,36 %).