Чтение онлайн

3. Современные данные позволяют утверждать, что психические явления, по существу, многомерны. Именно как к многомерным к ним и нужно подходить при исследовании (Ломов, 1984). Поэтому мы рассматриваем социально-психологический капитал личности как явление многомерное, при изучении которого необходимо учитывать не только различные его составляющие, но и различные свойства или измерения этих составляющих. Например, гражданская идентичность не может быть охарактеризована с помощью одного измерения. В нашей работе рассматриваются два измерения гражданской идентичности личности – выраженность и валентность (степень позитивности – негативности).

4. В рамках системного подхода постулируется, что система психических явлений многоуровневая и, вероятно, строится иерархически. Она включает ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами (Ломов, 1984). Таким образом, социально-психологический капитал личности также должен рассматриваться как многоуровневая система. Выше было обосновано включение в структуру социально-психологического капитала личности двух уровней рассмотрения: отношения личности в системе «личность – группа» и отношения в системе «личность – личность». Каждый индивид принадлежит к определенному количеству групп, которые, в соответствии со своим размером, могут быть организованы в иерархическую систему. Социально-психологический капитал, вкладываемый личностью в каждую из этих групп, различен, но система социально-психологических отношений, характеризующая данный ресурс, организована внутри личности иерархически.

5. При описании психических свойств человека важно иметь в виду множественность тех отношений, в которых он существует. Поэтому социально-психологический капитал личности как психосоциальное явление должен рассматриваться с учетом того сложного социально-экономического и политического контекста, в котором существует индивид. В исследовании рассматривается социально-психологический капитал личности с учетом поликультурности общества, особенностей культур и ценностных ориентаций представителей этнических групп, представителей данного общества. Социальный контекст и культура достаточно сильно детерминируют отношения личности, поэтому, следуя данному принципу системного подхода, социально-психологический капитал личности рассматривается именно в контексте этнической гетерогенности России.

6. Системный подход требует рассматривать явления в их развитии (Ломов, 1984), что учитывалось при построении эмпирического исследования. Социально-психологический капитал личности – явление не статичное, а динамичное, поэтому проводилось несколько «серий» в процессе эмпирического исследования.

Системный подход позволяет рассмотреть данное явление в определенном контексте, в определенной динамике, во взаимосвязях с другими явлениями, а также определить его структуру.

Реализация системного подхода позволяет выделить системообразующий фактор социально-психологического капитала личности, а также определить принципы необходимости и достаточности компонентов его психологической структуры.

Интегрирующим ядром для всех компонентов социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе, или его системообразующим фактором, является доверие личности. Доверие должно иметь общую основу, общую базу, и роль именно такой базы играет единая гражданская идентичность. Она позволяет жить вместе и строить отношения взаимного доверия людям, которые отличаются между собой по ценностям, религии и по культурным особенностям. Аналогичным образом гражданская идентичность взаимосвязана с толерантностью к культурному многообразию. Гражданская идентичность не должна быть фактором, который противопоставляется толерантности к культурному многообразию или ослабляет его. Толерантные отношения в обществе невозможны без гражданской идентичности как без некоего объединяющего начала. В противоречии с этнической толерантностью может находиться скорее гиперпозитивная этническая идентичность, но не гражданская.

Наиболее частое обсуждение различных проблем, связанных с гражданской идентичностью, можно встретить в политологических и социологических источниках. В современном российском политическом и социологическом дискурсе под гражданской идентичностью понимается осознание причастности к сообществу граждан того или иного государства. Содержательно она представляет собой общую лояльность населения государству, которая достигается через оформление отношений прав и обязательств между властью и гражданином, эмоциональную привязанность к стране, включает в себя отождествление (идентификацию) с гражданами страны, подкрепленную политической и общественной самоорганизацией (Рыжова, 2008). Такой подход не противоречит психологическому пониманию гражданской идентичности, хотя, с психологической точки зрения, гражданская идентичность будет рассматриваться скорее в виде эмоционально-когнитивного отождествления себя с обществом как с целостной группой. Подкрепленность различными видами поведения (политической и общественной самоорганизацией), с психологической точки зрения, целесообразно не включать в структуру гражданской идентичности, а рассматривать в качестве самостоятельного явления, связанного с ней. Политическая активность, способность к самоорганизации могут расцениваться в качестве самостоятельного ресурса как личности, так и группы, который, безусловно, связан с гражданской идентичностью личности. Таким образом, гражданская идентичность, доверие (которое, как будет показано далее, делится на различные виды) и политическая активность личности предстают перед нами в качестве элементов единой системы, образующей социально-психологический капитал личности.

Следующим элементом системы социально-психологических отношений, являющихся социально-психологическим капиталом личности в поликультурном обществе, является толерантность личности к культурному многообразию, или этническая толерантность личности. Связи позитивной гармоничной этнической идентичности и этнической толерантности посвящено немало работ (см. обзор: Лебедев, Татарко, 2002а). Аналогичным образом позитивная и сильная гражданская идентичность, которая является более широким видом идентичности, взаимосвязана с этнической толерантностью, это различные феномены, представляющие разные грани одного ресурса личности – ее социально-психологического капитала.

Включенность личности в деятельность различных клубов, организаций, ассоциаций (рассматриваемая нами в качестве еще одного из параметров социально-психологического капитала личности) также способствует формированию и укреплению гражданской идентичности. Вовлеченность личности через сеть клубов и организаций в жизнь общества способствует более глубокой интеграции личности в общество и формированию у нее рассмотренного выше психологического чувства общности и гражданской идентичности на его основе. Включенность в общество, единая идентичность, толерантность, доверие позволяют личности формировать позитивные отношения с окружающими – друзьями и родственниками – и получать от них при необходимости помощь; все это рассматривается в исследовании в качестве еще одного компонента социально-психологического капитала личности.

Таким образом, мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности, а гражданская идентичность личности является системообразующим фактором этого ресурса. Мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности.

В теории социального капитала, которая является одним из оснований теории социально-психологического капитала личности, выделяется так называемый «связывающий» социальный капитал и «соединяющий» социальный капитал (Svendsen, Svendsen, 2010). В некоторых работах эти два вида социального капитала называют «социальными мостами» и «социальными узами» (Степаненко, 2004). Соединяющий социальный капитал в большей степени способствует развитию гражданского общества, нежели связывающий (Svendsen, Svendsen, 2007, p. 354).

С авторской точки зрения, на индивидуальном уровне эти два типа социального капитала представлены двумя типами социально-психологического капитала: отношения, формирующиеся в системе «личность – общество» и отношения, формирующиеся в системе «личность – личность». Соединяющий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество». Связывающий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, которым личность обладает в системе отношений «личность – личность». Такая точка зрения хорошо согласуется с классификацией отношений, предложенной А. Л. Журавлевым и В. П. Позняковым (Журавлев, Позняков, 2012), которые выделяют два вида отношений: «безличные общественные отношения» (связи между социальными группами и индивидами как элементами социальной структуры общества) и «субъективно-личностные», психологические отношения, складывающиеся между людьми, – социально-психологические отношения (Журавлев, Позняков, 2012 с. 82). В свою очередь, данные авторы основываются на предлагаемом Г. М. Андреевой положении о существовании внутри системы «безличных» общественных отношений второго ряда отношений – межличностных.