Чтение онлайн

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.

«Неоконсервативная революция» является одним из наиболее ярких символов трансформации идеологического пространства западного общества в конце ХХ в. Провозгласив крах «либерального консенсуса» и объявив войну «враждебной культуре» постмодерна, неоконсерваторы выдвинули программу возрождения исконных культурных основ капитализма, восстановления цивилизационной идентичности Запада. Особую роль в «неоконсервативной революции» играли экономические реформы, призванные покончить с эпохой «социального иждивенчества» и напомнить обществу, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». В итоге идеология неоконсерватизма оказалась созвучна и либертарианским идеям «спонтанного» общественного развития, и «рыночному фундаментализму» монетарной политэкономии, и патриотической, имперской риторике социальных консерваторов. Этот причудливый идеологический синтез принес неоконсерваторам временное преимущество в политической борьбе с оппонентами, но он же оказался причиной быстрого распада неоконсервативного движения.

Данное задание носит тренинговый характер и направлено на развитие навыков построения системы аргументации.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции собеседника (оппонента, аудитории). Как коммуникативное действие она, с одной стороны, связана с выдвижением тезисов, предназначенных для оправдания или опровержения определенного мнения, а с другой, с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника. Воображаемым оппонентом в рамках данного задания выступает теоретик монетаризма и один из ведущих идеологов «неоконсервативной революции» Милтон Фридман (в качестве изложения его позиции используется работа «Могучая рука рынка», опубликованная в сборнике: М. Фридмен, О. Ф. Хайек. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003; URL: http:// lib.rus.ec/b/375180/read). Инструментом тренинга является приведенный ниже перечь типовых методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию с М. Фридманом. Для выполнения задания из перечня необходимо выбрать не менее 12 методов аргументации и в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента». Очередность аргументов не имеет значения, но необходимо приводить подзаголовки с названием методов. Формулировки аргументов могут быть лаконичными, но должны точно соответствовать специфике конкретного метода аргументации:

1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.

2. Метод противоречий. Аргумент основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п.).

3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.

4. Метод примеров. Конкретные примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.

5. Метод сравнений. В качестве инструмента полемики сравнение используется для обоснования своей позиции как выбора наилучшего варианта или «наименьшего зла». В той же логике можно оспорить позицию оппонента, либо попытать выявить некорректность приведенного им самим сравнения.

6. Метод изнанки (техника «да… но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий: после предварительного согласия с доводами оппонента следует указание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»).

7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки («Ваше утверждение вполне справедливо, но оно вступает в противоречие с Вашими же доводами…»). Метод бумеранга может также опираться на уличение оппонента в непоследовательности, когда в его суждениях выявляются те же приемы и аргументы, которые он пытается оспорить. Но недопустима вульгаризация метода бумеранга (в стиле «От такого слышу»).

8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «В отношении этого вы совершенно правы, об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неверно…». Таким образом, не опровергается вся система аргументов противника, но атакуются наиболее уязвимые пункты.

9. Метод переоценки. Зачастую невозможно оспорить те или иные утверждения оппонента, но можно принизить их значимость. Важные идеи оппонента, имеющие ключевое значение для построения его позиции, показываются как частные, имеющие незначительную роль и локальное применение. Возможен и обратный вариант – «повышение ценности», когда второстепенное суждение оппонента рассматривается как чрезвычайно значимое (тем самым, доказывается поверхностный характер суждений оппонента).

10. Метод опережения. Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.

11. Метод вопроса. Вопрос используется для обострения дискуссии: мы не столько хотим знать мнение оппонента, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенным вариантом этой техники является риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:.»). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно на некий «неудобный» вопрос.

12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень убедительные и выигрышные аргументы, то их можно нарочито поддержать, однако в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.