Чтение онлайн

Плюс № 5. Настраиваясь на то, что через какое-то время придется произвести рокировку и сменить партнера, инициатор будет располагать для этого большим запасом времен. В момент разрыва, сменив одного партнера на другого, «выбив клин клином», он(а) не будет так сильно страдать. А якобы «победившая сторона» в течении всего этого времени не будет об этом даже и догадываться! Поэтому, будущий разрыв станет для такого успокоенного своей моральной победой человека «громом с ясного неба» и настоящей личной катастрофой. Разумеется, с попытками вернуть «проигравшую сторону», слезами и жалобными попытками «поговорить откровенно»…

Плюс № 6. Помирившись, инициатор примирения набирает себе «дополнительные очки», его(ее) ценность в глазах победителя увеличивается, а сам победитель нередко начинает стыдиться своего непримиримого поведения и недавней готовности расстаться чуть ли не навсегда.

Плюс № 7. Если даже возможность к примирению уже будет полностью утрачена и отношения так и не восстановятся, инициатор примирения, снимает с себя всякую ответственность и, по меньшей мере, не будет мучиться угрызениями совести! В конце концов, он(а) же пытался(ась) примириться! Так что вся ответственность за случившееся, падает на вторую, «упертую» сторону.

ертую" енность за случившее, падает на вторую и советситтношения уже одным; ночества и т. д.или более зависиаи образом 337337337337337337337337

Правомерен вопрос: Так кто же на самом деле является победителем?

Реальная практика любовных отношений отвечает на него так:

Проигрывая по общему мнению тактически, в конкретной разовой

ситуации, инициатор примирения почти всегда побеждает стратегически, постепенно становится истинным

хозяином положения в своих любовных отношениях. грывая по обшееской, разовой, кратвожеде ловека и сменить партнра, 337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337337

Так что, еще раз подумайте, стоит ли слепо следовать за тем общественным мнением, которое сформировалось еще где-то в Средневековье, во времена патриархата, в эпоху дворянской сословной спеси с одной стороны и привычки к крепостной зависимости с другой. Очень вам советую…

Вывод седьмой. Если одна ссорящаяся сторона постоянно занимает непримиримую позицию, спустя какое-то время, инициатор примирения будет мириться с плохо скрываемой ненавистью.

Продолжая делать свои выводы и обобщения, хочу обратить внимание читателей на то, что многие из тех 3000 мужчин и 3000 женщин, что участвовали в проведенных мною опросах, признавались: после какого-то количества примирений по собственной инициативе, мирясь в очередной раз, они словно впадали в какое-то особое ПОГРАНИЧНОЕ состояние, когда тому, кто первым протягивал «руку дружбы» уже становилось примерно одинаково: примут ее с благодарностью, или отношения оборвутся уже окончательно…

Наступление этого общего для всех опрошенных (вы, наверняка, уже испытывали что-то подобное!) ПОГРАНИЧНОГО состояния, опрошенные обычно связывали с наличием двух обстоятельств:

— с явным затягиванием паузы с примирением;

— с однократным или многократным отказом самой гордой стороны от предложенных вариантов примирения.

Однако, чем бы наступление этого момента не вызывалось, его суть всегда одна:

Начиная с какого-то момента времени (у каждой пары своего)

обычному инициатору примирений становится БЕЗРАЗЛИЧНО:

удастся ли помириться в этот раз, или данные

любовные отношения полностью прекратятся.

А если перевести эти слова из плоскости теории в плоскость практики, это значит следующее:

Как только в паре произойдет четкое распределение ролей на «вечно правого», который(ая) гордо хранит молчание и «вечно виноватого(ой)», на долю которого(ой) выпадает всегда проявлять инициативу к примирениям, данная пара может считаться неблагополучной и кризисной.

Вероятность разрыва отношений между тем, кто всегда уверен(а) в том, что ему(ей) обязательно позвонят и тем(той), кто со временем начинает сам себя презирать за трусость и отказ от своих принципов, начнет постепенно увеличиваться и становится лишь делом времени…

Этот вывод — является для нас в этой книге одним из самых принципиальных! Запомните его! Обязательно примерьте его на себя! Скорректируйте свое поведение! А если вам трудно понять, в какую сторону это нужно сделать, я подскажу вам это в практических рекомендациях.

Вывод восьмой. Разделение партнеров на «вечно правого(ую)» и «вечно виноватого(ую)» постепенно убивает любовные чувства и приводит к кризису отношений.

Прочитав предшествующий вывод, некоторые читатели, наверняка подумали: «Автор наверное специально нас пугает! Конечно, иногда в период ссоры может возникать «равнонаплевательское» отношение как к примирению, так и окончательному расставанию. Но, это только тогда, когда у данной пары совсем уж затянувшийся кризис… А в обычное время, такого не бывает!».

На это можно ответить следующим образом: К сожалению, такой подход является довольно распространенным и весьма опасным заблуждением! На самом деле все значительно сложнее. В любовных отношениях действует следующая закономерность:

Постоянно проявляемое насилие над гордостью и принципами одного из партнеров, чересчур ассиметричное и «перекошенное» распределение ролей в паре (проявляемое как раз в период ссор), приводит пару к возникновению кризиса отношений совершенно так же, как и затягивание периода дружбы до бесконечности или длительный перерыв во встречах.

Поэтому, не надо строить иллюзий, что если после ссоры первым(ой) позвонили не вы, а вам — вы кого-то «морально сломали», «загнали под каблук» и «наконец-то показали, кто в доме хозяин»! Фактически, вы нажили врага. Особенно, если вы это делаете часто. Вообще, чем чаще вы ломаете человека, тем больше вероятность того, что он вас предаст.

Принуждая своего партнера всегда быть инициатором примирения,

второй партнер целенаправленно выращивает себе врага…