Чтение онлайн

10 Пятнадцатый съезд ВКП(б), декабрь 1927 г.: Стенографический отчет. Т. 1.М.,Л., 1961. С. 1,81,89-90.

11 Там же. С. 82-84-

12 Там же. Т. 1. С. 63,66—67;Т. 2. С. 1419-

13МеДиеЫеи ЯауА. Бег НЩогу)ис!^е: ТЪе Огщтя апс! Сош^иепсея оГЗГаМшяпл. МУ, 1971. Р. 75—77.

14 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 2-9-

15 АЬиеА. Ап Есопогшс НгяГогу... Р. 153- Ноув пишет, что это было первое крупное политическое нововведение, принятое Сталиным единолично, без хотя бы формального решения ЦК или Политбюро.

16СталинИ.В. Соч. Т. 12. С. 61.

17Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП (б) него разгром (1928-1930). М. 1970. С. 63,91-92, 105,112, 115. Подробнее о борьбе, которую вел Бухарин со своей группой в 1928-1929 гг., см.: СоЬеп 5.Р. ВикЬапп апс! (1ле Во1я1леУ1к КеУоШПоп. 1Ч.У., 1973; Оатек ЯУ. Т1ле Сопяшепсе оГ Пле Кеуо1и(юп: Соттишяг ОррояШоп т5оу1е( Кияя1а. СатЬг., Маяя., 1960. С1л. 13.

18Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 158-159, 162-172. Данное выступление Сталина было впервые опубликовано в этом томе в 1952г.

19Валентинов Н. От нэпа к сталинской коллективизации // «Новый журнал». 1963- № 72. С. 238, 239, 241,243-

.к ч

20Сталин И.В.Соч. Т. 11. С. 214. Цитируемое выступление Сталина 9 июля приводится в этом же томе на с. 176.

21 Там же. С. 256. а,,-..

22Сталин И.В.Соч. Т. 12. С. 37. Заявление Ленина, сделанное во время введения нэпа, цитируется в статье Сталина «Год великого перелома», опубликованной 7 ноября 1929 г.

23Валентинов Н. Суть большевизма в изображении Ю. Пятакова // «Новый журнал». 1958. №52. С. 146-149 Впоследствии Валентинов разорвал все связи с СССР и всю оставшуюся жизнь прожил за границей.

24 Копия записи Каменева находится в архиве Троцкого в Гарвардском университете (документ Т1897); в последующих ссылках — «беседа Бухарина и Каменева». Изложение содержания этой беседы, составленное на основании записей Каменева, опубликовано в «Социалистическом вестнике» № 9 (199)-4 мая 1929- С. 9-11-

25Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 318-322. Здесь впервые опубликовано краткое изложение выступлений Сталина на заседаниях в январе-феврале 1929 г.

26 Сталин И. В. Соч. Т. 12. С. 17-18. »•

ЯЛ»

•?НС- -У-»”'

ЧЫ' Цд:‘1Т

! '..'I '“‘ •СГч'.’ТГ.у

НУ.'.

„/УО'.ч'Г 4ч .-'.С'.... .2 Л. *-*»*

А- -1-7 ГТ-Л'

..нр-4) ,;:з<цт

– .И

УУ ;;г:оЬ

и;

. 1

Ж .ЖЛ''! ЙИШЛ^

ИЙГ/

. ‘.:П – РЛ-1

Решающая мелочь

Л'г’Ъ.:

ЯЬ

– ЯГ*

А:сН & ''И-О :’т

;-к!;.ч 'шЧГ. :-ПГ- Ч,‘МГ.,

Гг: ,/,*

г -{ 1 у<1- \

I, :,*

Канин его видели другие

аГ'ГЮ^Ч >' :Т:1...- Цчс А НИ !;

Большевики, как правило, не придавали большого значения личному моменту в политике. Единственным исключением из этого правила было их отношение к Ленину. Прошедшие марксистскую школу большевики считали, что главное в члене партии не сама его личность, а политические убеждения, верность идеологии, правильность позиции по обсуждаемым в партии вопросам. Именно поэтому в своем «политическом завещании» Ленин пишет, что вопрос о личных качества Сталина «может показаться ничтожной мелочью». И тем не менее здесь же он указывает, что в данном конкретном случае такая мелочь может иметь решающее историческое значение.

Хотя в последующие годы некоторые из руководителей партии по собственному опыту общения со Сталиным убедились в правильности точки зрения Ленина, даже им было трудно преодолеть характерную для всех тенденцию отвергать роль личностного фактора, Этому способствовал и сам Сталин, который утверждал, что, когда оппозиция критикует его на личной почве, она пытается отвлечь внимание от существа дела. А во время конфронтации с Троцким в октябре 1927 г. Сталин обошел личностный фактор как один из «мелких вопросов», с которым необходимо покончить перед тем, как перейти к существу дела. Далее, выступая в апреле 1929 г. по вопросу о конфликте с группой Бухарина, которая предъявила ему обвинение в стремлении к деспотической власти, Сталин прежде всего сказал: «Товарищи! Я не буду касаться личного момента, хотя личный момент в речах некоторых товарищей из группы Бухарина играл довольно внушительную роль. Не буду касаться, так как личный момент есть мелочь, а на мелочах не стоит останавливаться». Личные обвинения, сказал он далее, это лишь дешевая уловка, используемая для того, чтобы «прикрыть политическую основу наших разногласий»1. В этом же длинном выступлении Сталин попытался представить существовавший конфликт как следствие глубоких разногласий по вопросу о политике партии. Хотя такие разногласия действительно существовали, своей победой в этом конфликте Сталин был обязан среди прочего и готовности ЦК согласиться с его мнением о том, что личный момент — это «мелочь».

Однако Ленин сумел понять, хотя и довольно поздно, что вопрос о характере Сталина весьма существенен. Вместе с тем ни он, ни те, кто впоследствии пришел к этому же выводу, не смогли подкрепить его адекватным анализом характера Сталина. Ленин, как мы видели, был весьма обеспокоен грубостью Сталина, его безапелляционностью в административных вопросах, великорусским национализмом, присущей ему тенденцией проявлять озлобление в политической деятельности, а также отсутствием у Сталина терпимости, лояльности и внимательности к другим, Но весь этот внушительный перечень отрицательных черт характера, имеющих значение в политическом плане, не был результатом взвешенного анализа. Что же касается других людей, испытывавших все больший и больший ужас перед Сталиным, то они оказывались интеллектуально парализованными, как только соприкасались с загадкой личности Сталина. Один из них, Крестинский, в частной беседе сказал о нем: «Это дрянной человек с желтыми глазами»2.

Троцкий, в работах которого мы находим множество ценных замечаний, касающихся личности Сталина, считал, что Сталин важен не сам по себе, но как олицетворение термидорианской бюрократии. В одной из работ Троцкий резюмирует свое мнение о Сталине следующим образом: «Сталин является олицетворением бюрократии. В этом существо его политической личности»3. По мнению Троцкого, даже отдельные черты характера Сталина, такие, как известная всем грубость, имеют значение в первую очередь как признаки определенного социального явления, как групповые особенности, характерные для новой бюрократической правящей прослойки4. Таким образом, Троцкий — единственный человек, в распоряжении которого был огромный объем информации по этому вопросу и данные последних наблюдений и который мог совершенно свободно излагать свои мысли в письменной форме в течение тех немногих лет, что ему оставалось прожить после высылки из России в 1929 г., — не проработал проблему «Сталин в индивидуально-личностном плане». Когда в 1940 г. Троцкий пал от руки убийцы, подосланного Сталиным, задуманная им полномасштабная биография Сталина, в которой он намеревался полностью раскрыть личностный фактор, осталась в сыром, недоработанном виде.

Бухарин был более склонен учитывать личностный момент. Он имел прекрасную возможность в течение ряда лет наблюдать Сталина вблизи. По-ви-димому, даже после своего поражения в 1929 г. он иногда приезжал на лето к Сталину в Зубалово5. Мы уже видели, какое значение он придавал сталинской теории «сладкой мести». Как и другие представители высшего слоя советской иерархии, Бухарин пришел к выводу, что одной из главных пружин личности Сталина была потребность в отмщении, в торжестве над теми, кого он считал врагами. Но что возбуждало в нем это чувство мстительности и кого именно он считал своими врагами? Пытаясь найти ответ на этот ключевой вопрос, Бухарин внес свой самый большой вклад в понимание личности Сталина. Он сумел разглядеть в Сталине патологическое чувство зависти и стремление отомстить всем, кто превосходил его по тем качествам и способностям, по которым, как он считал, у него не было равных. «Первое качество Сталина — леность, — говорил впоследствии Бухарин Троцкому. — Второе качество — непримиримая зависть к тем, которые знают или умеют больше, чем он»6.